郎朗給英國捐數(shù)百架鋼琴，并且附贈全套教學資源，商業(yè)鋪路，此舉并非真心慈善；

就在三天前的27號，英國著名媒體《泰晤士報》報道：中國鋼琴家郎朗給英國的學校捐贈數(shù)百架鋼琴，并且配備全套的師資力量和培訓基金。

郎朗給英國捐了數(shù)百架鋼琴，聽起來真是罕見，內(nèi)地有著成千上萬的孩子都沒見過鋼琴啥樣，從慈善角度考慮，廣袤的內(nèi)地農(nóng)村才是音樂貧瘠之地，這種貧瘠達到了-100%商業(yè)利潤率，屬于100%的鄉(xiāng)村教師類慈善。不符合郎朗的商業(yè)發(fā)展規(guī)劃。

所以，郎朗給英國捐鋼琴是一次基于“有錢人幫有錢人”的商業(yè)鋪路，捐款的本身可以塑造郎朗在英國的形象，并且后續(xù)從英國獲得多余捐款的利潤。這個做法無可厚非，這本身也是郎朗的商業(yè)路線之一，以慈善打底作為目的。

實際上這事不是郎朗第一次干，郎朗的慈善基金遍布世界發(fā)達地區(qū)，在英國倫敦和美國等地，有著超過20萬的兒童受到了郎朗的音樂慈善的支持。這也是郎朗在國際地位上的鞏固方式之一。

只能說一句——無可厚非，人家愿意捐，然后繼續(xù)賺著老外的錢。只是此番做法也展示出了商業(yè)畢竟是商業(yè)，郎朗的立足點還是商業(yè)。這里面存在比較復雜的邏輯，簡單說就是以下四點：

1：內(nèi)地農(nóng)村不具備給孩子系統(tǒng)學習鋼琴的條件。把鋼琴批量給內(nèi)地農(nóng)村，存在大量雞同鴨講的情況。古天樂給內(nèi)地建小學后建筑物被遺棄就是前車之鑒。內(nèi)地音樂資源匱乏，不是郎朗一個人可以填補，而是關乎所有維度。個人力量除以千萬，就剩個領頭，不如以少量資金，換得海外名聲，進而賺海外的錢。

2：郎朗作為中國藝人，的確從2004年開始，一直輸送正確的G家形象給非洲、歐洲、亞洲三州幫助。這屬于郎朗正常慈善之一。

3：英國的確音樂氛圍和音樂素養(yǎng)高于我們內(nèi)地，是郎朗的主要賺錢市場。

4：郎朗為中國偏遠地區(qū)兒童也捐贈了鋼琴，辦音樂教室，公益教授鋼琴課等，但如同第一條所說，內(nèi)地不具備給孩子系統(tǒng)的鋼琴學習條件，這些捐贈收效甚微。

以下就四點展開補充：

1：雞同鴨講，內(nèi)地鋼琴學習條件較低。

首先第一點，我們必須承認一件事，鋼琴的學習是有門檻的，到我們2022年，我個人猜測全國會五線譜的人，應該也不會超過3000萬人，看過中央音樂學院樂理公開課的我也不是很會，只能讀懂一些基本的五線譜，像是專業(yè)級交響樂的鋼琴譜我也讀得一知半解不懂居多，我學術不精，但音樂生的量級差不多也就在這個數(shù)左右。

我們假設可以看懂五線譜的人數(shù)為X，那幾乎可以確定，這個X人數(shù)，98%都存在于一線、二線、三線城市，在更為偏遠的農(nóng)村村鎮(zhèn)則更少。而五線譜僅僅是鋼琴學習之中基礎之中的基礎，所以對于內(nèi)地而言，郎朗的確得不到太多利潤回報。

但，這也不是沒有解決的方式。比如將鋼琴給三線或者四線城市，或者縣級學校，即使鋼琴聲遠遠的聽著，在校園里流淌對于農(nóng)村孩子而言都是一次記憶猶新的體驗。但不符合郎朗的商業(yè)定位。

綜合來看，我們得承認郎朗不給內(nèi)地農(nóng)村數(shù)百架的批量捐鋼琴和配備師資的行為，是具有客觀因素在的，因為農(nóng)村的確無法提供除了鋼琴之外的音樂資源，這會導致資源的一定浪費，而他本身的力量是有限的。僅能通過去推動，無法越過音樂教育部而越俎代庖。

但是，真正的偉大之所以偉大，就在于他愿意不計利益的推動，比如《我不是藥神》之中的虧本賣藥。慈善最初的定義，就是無償?shù)膸椭Ｋ?，郎朗的行為依舊可以說一句“商業(yè)鋪路”而非真正意義上的慈善。

2：郎朗作為聯(lián)合國大使，的確一直以來都致力于維護G家形象；

我們需要清楚一點，郎朗屬于當下世界上商業(yè)程度最高的鋼琴演奏家之一，也許沒有之一，他而也是唯一一個屬于中國國籍的。他的曝光率實在太高。在這種曝光率之下，郎朗屬于擁有較大的資產(chǎn)的一方，在這種情況之下，郎朗并沒有說將自己的能力藏著掖著，而是盡可能的去展現(xiàn)G家能力。

你要知道，當英國、德國、美國等老外齊聚的地方，有一個中國人可以站在主舞臺上讓周圍所有人傾聽，本身就是一種G家實力的展示。所以本身郎朗自己的國際發(fā)展路線，就是一個多點慈善維持的道路。

從國際舞臺的視角去看待郎朗這次給英國捐獻數(shù)百架鋼琴的行為，是沒有問題的。這件事情發(fā)生在英國的背景是這樣的：

英國因為經(jīng)濟萎縮，導致教育部資金短缺，所以英國教育部決定縮減倫敦學校的音樂資金。這直接導致了音樂課從課程安排之中被刪減。在這個前提之下，郎朗見縫插針，給英國教育部提供了幾百架鋼琴，我個人猜測，這幾百家鋼琴應該大概率是國產(chǎn)鋼琴，但是沒有具體數(shù)據(jù)無法支撐。

這一件事被鬧的紛紛揚揚的關鍵在于英國的《泰晤士報》，對此次事件大肆宣傳，這種宣傳力度大于了普通的慈善捐款，更像是一種……一種標志性事件宣傳。但是具體是哪一種標志就不清楚的，是慈善的標桿？是鋼琴藝術的標桿？還是商業(yè)的標桿，或者其他負面用途，都有可能。

從這個事件本身，我們回過頭去看郎朗在國內(nèi)做的慈善。實際上郎朗在國內(nèi)所做的貢獻遠遠大于國外。因為情況不同，在內(nèi)地郎朗的慈善大部分都是直接捐款將款項給當?shù)氐拇壬茩C構，而并不是想在海外那般針對性的做音樂慈善。這也是一點輿論的關鍵。因為對比之下，會讓人突然覺得郎朗不給內(nèi)地捐鋼琴。

但實際上，我們內(nèi)地需要的東西遠遠不是幾百架鋼琴可以解決的，而是需要幾萬、十幾萬架鋼琴才能解決這個問題。所以捐款更適合我們的內(nèi)地情況。

郎朗在2008年5月12汶川捐款，參加了第一場首都文藝工作者的義演，而該演出所獲的捐款則達到一千七百萬元，說實話這次義演，郎朗出力不小，而且還帶動了國際市場；而此外，他與5100礦泉水共同捐獻了價值一千萬元的礦泉水給災區(qū)人民。

隨后的9月，郎朗在美國紐約中央公園舉行的十萬人廣場音樂會上獻藝，其演奏所用斯坦威紅色鋼琴隨后拍賣，所得善款捐給四川災區(qū)。這是最有效的將國內(nèi)事件推上國際的手段和方法。

所以，從慈善角度講，郎朗給英國學校捐琴沒有太大問題。

3：英國市場的音樂素養(yǎng)高于國內(nèi)，是郎朗身為龍的傳人賺外國人錢的主要市場。

首先我們需要以辯證思維去看待這件事，在被西方長期壟斷的藝術類領域，能有一個郎朗去賺國外人的錢，本身就是一次史詩級的進步，這也是為什么郎朗幾乎存在與每一場國家級大型舞臺的原因。是收到G家認可的。

從這個角度去切入，如今的郎朗正好是事業(yè)巔峰期，但是因為不可逆的疫情原因?qū)е铝藦?019起的事業(yè)受阻，如此情況之下，郎朗想要維持住原本的商業(yè)規(guī)模，就不得不去通過各種手段和途徑去實施行動。這一次英國教育部刪減音樂教育經(jīng)費，對于郎朗而言就是一個比較不錯的例子?？梢杂煤侠淼膬r格達到最好的宣傳效果。這背后肯定是有一筆帳的，而且是商業(yè)之中具有高額回報的效果。

對于英國市場而言，作為古典樂受眾最多的地區(qū)之一，郎朗的發(fā)展壁壘就在這里，在德國郎朗已經(jīng)獲得了極為巨大的成功，但是對于英國而言，總是有一種反對郎朗的聲音存在。本質(zhì)上郎朗在歐洲發(fā)展就處于一個需要更進一步的狀態(tài)。

對于古典音樂的受眾而言，英國依然占據(jù)了最上層的很大一部分藝術消費人員?；谑袌龅目紤]，立足于世界商業(yè)的郎朗，必定是有著一門內(nèi)部的賬簿，確保此次給英國學校捐獻是具有足夠利益驅(qū)動的。

對于我們而言，意味著郎朗的稅收會繳納更多，這本身是具有一定的正向效果存在的。而且，此次捐獻的背景是英國音樂教育，這無疑對于投資而言，是非常好的投資點，教育這種東西，屬于穩(wěn)賺不賠的口碑形象。我們援助其他地區(qū)的東西也不少。

4：郎朗在國內(nèi)的音樂慈善和音樂商業(yè)；

我查了一下，的確郎朗直接捐鋼琴這是頭一遭，先前沒有過。之前都是捐款。

而郎朗在國內(nèi)的音樂環(huán)境之中，開創(chuàng)了自己的音樂學堂，讀完全年級的費用大概是二十萬左右，這個價格是比較合理而且具有內(nèi)容質(zhì)量和較低標記存在。度過鋼琴專業(yè)生的朋友應該很清楚，一個藝術特長生從小學到大學所化的費用絕對不止20萬，而全年級包括器材、一對一、一對多等音樂環(huán)境。這一點本身沒有太多可噴的地方。

但是相比于郎朗在國外知道捐鋼琴，而在國內(nèi)做的是隨大流的鋼琴培訓這一點，的確有些欠妥，起碼在輿論上是如此。因為倫敦也屬于英國的大都市，而國內(nèi)一線城市、二線城市多如牛毛，也缺鋼琴，這些城市的音樂教育同樣需要更多的器材和師資力量，這一點郎朗的確沒有做得很好。

總體而言，捐獻鋼琴這一點，郎朗商業(yè)利潤多于慈善。對國內(nèi)的幫助少如國外。

感謝邀請回答這個問題，題主這個問題提的好，對于鋼琴家朗朗，給英國捐贈鋼琴，本人堅決不敢茍同。

很多人都用一種偉大的國際主義精神，來評價對于朗朗捐贈鋼琴這件事情。

美其名曰，這是朗朗自己的事情，反正都是在外國賺錢，愿給誰給誰，愿意捐給那個國家，是朗朗自己的事情，別人最好不要非議。

我們中國有很多貧困地區(qū)，那里有很多貧困兒童，也需要捐助，為什么不能把捐助英國的錢，拿出來大部分捐給他們。

英國是發(fā)達的資本主義國家，他們難道缺錢嗎？當今社會上有很多公知，天天宣揚什么，藝術沒有國界。

呸呸呸！藝術可以說沒有國界，但是藝術家卻是有國籍的，美國以及西方國家那些所謂的藝術家，文藝家為什么不向我們中國貧困地區(qū)捐助。

當然本人也不否認，朗朗也曾經(jīng)捐贈過我國很多地方，但是那又如何，我們中國貧困地區(qū)比英國多的是，有錢為什么不優(yōu)先給我們祖國呢？

你怎么看鋼琴家給英國捐贈鋼琴？

事實上，近年來，類似現(xiàn)象并不少見。

一些有錢人，特別是企業(yè)家，為了子女能夠在美國上一個好的大學，動輒給予美國大學巨額捐贈。要不是特朗普打壓中國企業(yè)、中國留學生對這些大學進行了調(diào)查，還真的不知道有這么多中國富人通過利益輸送給子女獲得名校文憑。也就是說，這也是社會財富外流的一個巨大漏洞。

那么，郎朗向英國捐贈這么多鋼琴又是為了什么呢？這個真的不好說。但有一點可以肯定，一定是從個人利益考慮的，是為了某些方面的個人利益。

事實上，近年來，郎朗的社會形象并不太好，特別借助自己的名氣，拼命炒作妻子的問題，引發(fā)了輿論廣泛關注。而在妻子被捧紅后，又與妻子到處做廣告，譬如XX核桃廣告，什么地方都在播放。只要能夠賺錢，對郎朗夫妻來說，已經(jīng)不太有底線。自然，捐贈英國鋼琴，也就沒有必要想得太多。因為，他是郎朗，已經(jīng)沒有多少藝術家氣質(zhì)的郎朗。

配圖

常言道：心無盲區(qū)，愛無國界！著名鋼琴家郎朗給英國捐贈鋼琴，本是一件跨國的善舉，卻遭到一些別有用心的人的唾罵，甚至罵他不愛國，實在讓人心寒！以這些人的觀點，郎朗與心愛的韓國女友結(jié)婚，沒成為國人的女婿而成為韓國人的女婿，那豈不是更不愛國！

這些唾罵郎朗的人認為，英國是發(fā)達國家，郎朗作為一個中國人，不把錢捐給國內(nèi)的貧困孩子，而給英國人捐鋼琴，毫無愛國之心。

我覺得，這樣的觀點完全就是道德綁架，簡直是無稽之談。

首先，郎朗作為世界知名的鋼琴家，他的錢并非全部在國內(nèi)所掙，在國外他也掙得不少。退一步說，他靠自己的勞動掙錢，他的財產(chǎn)他具有完全支配權，他要怎么花，別人管不著！他給英國捐贈鋼琴完全是他的自由，誰也管不著！

配圖

其次，作為一名鋼琴家，他在力所能及的條件下向英國一些鋼琴教學落后的學校捐贈鋼琴，并附贈教學資源，這是大愛之舉，人們應該點贊才對！哪曾想，部分人認為他不該捐贈給英國，而應該捐贈給國內(nèi)的孩子。

我覺得，這些人不是無知，就是別有用心！縱觀國內(nèi)鋼琴教育培訓市場，收費昂貴，學得起鋼琴的，都是富人家的孩子，而窮人的孩子，就算有鋼琴，也不可能支付昂貴的鋼琴學習甚至考級費用，在這樣的情況下，郎朗就算想捐贈給國內(nèi)的孩子，估計也很難找到適合的捐贈對象。因為，富人家的孩子不用他捐贈，而窮人的孩子，就算接受了捐贈，也交不起學費，學不起鋼琴。

我認為，從郎朗捐贈鋼琴這件事，可以說他不愧是德藝雙馨的藝術家。這不，4月27日，郎朗及其郎朗藝術基金會向上海的母嬰群體捐贈了一批共計約70萬件的親子防疫保障包，可供上海3000個孩子使用半個月。

配圖

在這件事情上，我完全站在郎朗的一邊，支持他的大愛之舉。那些質(zhì)疑郎朗的人，不是無知，就是別有用心，以他們的觀點，郎朗給英國捐贈鋼琴就是不愛國，那么，他與心愛的韓國女友結(jié)婚，沒成為國人的女婿而成了韓國人的女婿，那豈不更不愛國！

這認為這些人動不動就對人實施道德綁架，傷及別人，于自己也沒有益處，實在不應該！

郎朗給英國捐鋼琴怎么了？

首先，這是人家自己的事！愿給誰給誰，別人最好不要非議。你愛國，那你也捐啊。再說，鋼琴這玩意豈是一般人能承受的？捐給你，你要啊？我想國內(nèi)需要的不是鋼琴吧。

還記得嗎？以前有企業(yè)家愛心人士給貧困地方捐了好多電腦，指望讓孩子們能盡快縮短跟外界的距離，早日改變命運，可是呢，沒有網(wǎng)絡，電腦沒辦法用，難道人家要再花巨資給你搭網(wǎng)線嗎？所以，那些電腦只能放在倉庫里，還占地方，惹得學校不高興。從這件事來看，郎朗是很明智的，要是捐給國內(nèi)某學校，鋼琴可能也是垃圾一堆。

現(xiàn)在很多人要啥？錢！直接給錢最好，愛買啥買啥。記得上世紀八十年代吧，國家發(fā)放無息貸款，讓農(nóng)民搞副業(yè)，可是錢到了農(nóng)民手里，有幾家真搞副業(yè)了？買雞啊鴨啊羊啊，要費時間花精力去養(yǎng)，有空打打小牌吹吹牛不是更好嗎？

所以，有些人家直接把錢用于改善生活了。鄉(xiāng)里派人來查，應付一下，有借人家?guī)最^豬放在圈里做做樣子的。結(jié)果，富起來的沒幾家，大多數(shù)人家最后本金都沒還給國家。多少年后說起來，不少人恬不知恥，后悔錢要得少了，根本不知道感恩。

郎朗捐鋼琴也同樣，其實多年來朗朗給國內(nèi)捐過不少錢啊，哦，這次捐鋼琴給英國，眼皮淺了，以前那些錢用了不說了。

郎朗早在2008年5月12日汶川捐款，就參加了第一場首都文藝工作者的義演，演出所獲的捐款達到一千七百萬元，郎朗為此次義演出力可不小，而且還帶動了國際市場。此外，他還和西藏冰川共同捐獻了價值一千萬元的礦泉水給災區(qū)人民。

不久后的9月，郎朗在美國紐約中央公園舉行的十萬人廣場音樂會上獻藝，演奏所用斯坦威紅色鋼琴隨后拍賣，所得善款也捐給了四川災區(qū)。而且最近還給上海捐贈了物資。

所以有句話說得好啊，可憐之人必有可恨之處！自己做不到，卻對別人說三道四。只希望這些非議不要讓郎朗太寒心！

愛無國界，教育無國界，我們本就是一個個體，無論是哪個國家的人，我們都是地球人，共同沐浴著同一片陽光，頭頂著同一片藍天。

不管為哪個國家捐贈鋼琴，體現(xiàn)的都是一種博愛，一種對教育的尊重，一種對藝術的追求。

我們要有大海一樣的胸懷，海納百川，有容乃大。用一顆真誠包容友好的心去傳遞中國的力量，去傳遞藝術的力量，何嘗不是件好事呢？

朗朗捐贈數(shù)百架鋼琴給英國，你問我怎么看？我非常平靜地以平常心，公正客觀，一分為二地看。

朗朗沒有吃我們家大米，更沒有用我們一分錢，他用他的錢和愛捐贈鋼琴，沒礙著我們什么事吧？

朗朗是聯(lián)合國大使，世界級鋼琴家，他是博愛的大師，心胸、格局和眼界都是跨國界的。

朗朗一次接受采訪時，說道：“我認為音樂是沒有國界的，孩子們本身就應該公平地接受音樂洗禮，我也希望以自己的力量讓更多的孩子去接觸音樂，去熱愛音樂，感受到音樂帶來的美好。”

我國目前有3500萬鋼琴少年，世界級鋼琴家郎朗，無疑是這些孩子們音樂夢想的引路人。

“音樂是我的熱情，而公益是一種情懷?！边@是朗朗在另一次接受采訪時，袒露的心聲。

愛無國界，音樂更是如此。況且我們不能只看到他捐贈鋼琴給國外，就忽略他對國內(nèi)的捐贈和付出。

朗朗成立的國際音樂基金，已為中國和美國近20萬名兒童，提供了學習音樂的機會。

熱衷公益的郎朗，自2018年以來，還通過郎朗藝術基金會，為國內(nèi)18個省和自治區(qū)，32個市和自治州/縣的貧困兒童捐贈了44間“快樂的琴鍵”音樂教室，1400多架鋼琴，并且培訓基層教師400余人次，所有公益項目受益學生超過24000余人。

啥也不說了，上面的數(shù)字最能說明問題。

再說了，朗朗給英國捐贈鋼琴，除了推廣音樂和加強英國音樂教育以外，也會間接獲得收益。

朗朗此舉，可以進一步提高自己的國際知名度和影響力，一旦贏得了更多英國市場，不就可以賺英國人的錢了嗎？

所以可以說朗朗捐贈鋼琴給英國并非純粹的公益和慈善，也是一種商業(yè)投資。早晚會連本帶利賺回來的。這種一舉多得的好事，當然舉雙手贊成和支持了。

不管郎朗的真正目的和初衷是怎樣的，慷慨捐贈數(shù)百架鋼琴是義舉，是值得贊揚的。請大家不要道德綁架。

呵呵，其實想想，就像英國給我們國家捐贈古箏或古琴，或二胡等樂器一樣。要的不是英國人稀罕，要的是名。再退一步說，還能抵稅呢不是。 那誰不是說了嗎，有錢有名的人捐贈其實就是在“作秀”。

有人給英國捐贈鋼琴，還要去培養(yǎng)英國鋼琴人材？我做為普通人無法理解？這是國際主義精神嗎？目的是什么？做為中國人，雖然我們已經(jīng)進入小康社會，但是基礎教育還比較薄弱，鄉(xiāng)村的學生又有多少能學習鋼琴課呢？如果這些鋼琴捐給那些鄉(xiāng)村的學校，培養(yǎng)一批鄉(xiāng)村的孩子學鋼琴不好嗎？既然你是有錢的中國人，你的這種行為是愛國的表現(xiàn)嗎？是你感覺國家國人對你不好嗎？我不是道德綁架，這是就事論事？是英國人培養(yǎng)了你嗎？英國是發(fā)達的資本主義國家？需要你的幫助嗎？？

為自己的商業(yè)發(fā)展鋪路，側(cè)面讓英國人冷靜一下，思考未來該如何發(fā)展