相對(duì)論已經(jīng)有100多年的歷史，而且也早已得到了檢驗(yàn)并取得了一些應(yīng)用，不過(guò)至今仍然有一大批不懂相對(duì)論的人在罵愛(ài)因斯坦是騙子。曾經(jīng)有一位挑戰(zhàn)愛(ài)因斯坦相對(duì)論的農(nóng)民召集了十多位教授，與他們爭(zhēng)辯相對(duì)論。“爭(zhēng)辯”結(jié)束后，有一位教授雖然是文科方面的工作者，不過(guò)他的評(píng)價(jià)還是讓人眼睛一亮，他的評(píng)價(jià)中有這樣的文字“ 所探討的問(wèn)題是個(gè)嚴(yán)肅的科學(xué)問(wèn)題，必須用求真、務(wù)實(shí)、批判、創(chuàng)新的精神來(lái)對(duì)待研究。而 的語(yǔ)言顯得太過(guò)情緒化，其理論僅停留在科普性上，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)缺乏科研價(jià)值”。

民科攻擊相對(duì)論時(shí)經(jīng)常對(duì)愛(ài)因斯坦進(jìn)行丑化和攻擊，以為罵愛(ài)因斯坦罵的越狠就越能推翻相對(duì)論，所以“推翻相對(duì)論”的民科幾乎都在罵愛(ài)因斯坦是“騙子”。

罵潘建偉是騙子和罵愛(ài)因斯坦是騙子有著很好的相似性。罵人家是“騙子”，本身就是一種情緒化的反應(yīng)，并非學(xué)術(shù)層面上的交流。而且那些罵潘建偉是騙子的人，很多真的只是在科普文字甚至新聞報(bào)道中扒出了幾句自己理解不了的話，便惡狠狠的罵人家是“騙子”，并吸引了一大群湊熱鬧的人跟著吆喝潘建偉是“騙子”。這樣的謾罵不僅不能說(shuō)明人家潘建偉是騙子，相反倒是還能暴露謾罵者的無(wú)知。

想“推翻”相對(duì)論，正常的做法應(yīng)該是寫(xiě)出專業(yè)的能夠“推翻相對(duì)論”的論文，至少也應(yīng)該去《物理評(píng)論快報(bào)》一類的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表。發(fā)表后如若得到了更多同行的認(rèn)可，并得到了實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，那就真的成為了大神。不過(guò)這樣的可能性已經(jīng)是0了，相對(duì)論已經(jīng)永遠(yuǎn)不可能被推翻，以后只能是被人找出它的適用范圍。

量子通信實(shí)驗(yàn)早就成功了，并且墨子號(hào)量子通信實(shí)驗(yàn)衛(wèi)星的其他工作項(xiàng)目也圓滿完成，發(fā)了一堆《自然》《科學(xué)》《物理評(píng)論快報(bào)》。從根本上講，實(shí)驗(yàn)結(jié)果更不會(huì)被推翻，就像丁肇中說(shuō)過(guò)的“實(shí)驗(yàn)可以推翻理論，理論永遠(yuǎn)不能推翻實(shí)驗(yàn)”。一些人還在民科作風(fēng)，試圖重新構(gòu)建量子力學(xué)，這樣的大神已經(jīng)不可能叫醒。

另外，一群愛(ài)看熱鬧、愛(ài)看人家囧樣的人，自己連個(gè)薛定諤方程都不會(huì)寫(xiě)，為了滿足自己看熱鬧的心態(tài)，經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上跟在別人后面罵潘建偉是騙子。想證明潘建偉是騙子，就應(yīng)該去頂級(jí)期刊發(fā)表論文，或者把潘建偉團(tuán)隊(duì)發(fā)在《自然》《科學(xué)》《物理評(píng)論快報(bào)》上的一大串論文統(tǒng)統(tǒng)撤掉。如果做不到，罵別人的時(shí)候圖了一個(gè)嘴巴痛快，最后卻是丟了自己的臉。

原創(chuàng)作品，禁止侵權(quán)，侵權(quán)必究。