近段時(shí)間，由于中美關(guān)系持續(xù)低迷，美國對(duì)華“脫鉤”開始重新成為歐美各大媒體的熱門話題。自特朗普時(shí)代，中美各方面矛盾開始增加，為改變對(duì)華貿(mào)易逆差，特朗普政府毫不猶豫挑起對(duì)華經(jīng)濟(jì)爭端。盡管部分美國大資本集團(tuán)從這場爭端中獲益不小，可美國也因此付出不小的代價(jià)，尤其是很多重要零部件和基礎(chǔ)產(chǎn)品的供應(yīng)成本大幅上升。自此開始，對(duì)華“脫鉤”就逐漸成為美國政界與學(xué)界關(guān)注的主題。特朗普政府時(shí)期，美國為中低端制造業(yè)出臺(tái)大量優(yōu)惠政策，在全球招商引資。拜登政府上臺(tái)后，繼續(xù)沿用這些政策的同時(shí)又進(jìn)一步利用美國全球霸權(quán)強(qiáng)迫一些盟國企業(yè)將生產(chǎn)鏈條遷移到美國。至此，對(duì)華脫鉤的行動(dòng)似乎已經(jīng)達(dá)到一個(gè)新高度。德語媒體由此驚呼，美國的對(duì)華脫鉤計(jì)劃已經(jīng)正式開始。

德語媒體《新蘇黎世報(bào)》近日以《蘋果在為’中國造’尋找替代方案》為題發(fā)表文章稱，科技巨頭轉(zhuǎn)移生產(chǎn)基地，可能標(biāo)志著全球生產(chǎn)流程的一次重大轉(zhuǎn)變，美國高科技行業(yè)在中國境內(nèi)完成生產(chǎn)和組裝的時(shí)代可能正在畫上句號(hào)。文章指出，特朗普政府時(shí)期，中美爆發(fā)經(jīng)濟(jì)爭端，這令美國高科技企業(yè)首次感受到過度依賴中國的負(fù)面影響。與此同時(shí)，中國的工資成本多年來也在一直增長，使得其他行業(yè)的許多企業(yè)也開始逐步轉(zhuǎn)移至東南亞的低薪國家。以蘋果的重要合作商富士康為例，該企業(yè)在越南新廠的工資大約折合300瑞士法郎，而深圳的工資則為大約650瑞士法郎。

除此之外，新冠疫情也使企業(yè)切身體會(huì)到，他們已經(jīng)對(duì)中國產(chǎn)生過高的依賴。清零政策下，上海及其他中國城市采取的封控措施給國際供應(yīng)鏈帶來瓶頸效應(yīng)。而中美兩國間與日俱增的地緣政治緊張關(guān)系更令這些企業(yè)處境雪上加霜的，這一點(diǎn)在臺(tái)灣問題上表現(xiàn)得尤為突出。2022年8月，美國眾議院議長佩洛西竄訪臺(tái)灣，顯示這場危機(jī)隨時(shí)有可能升級(jí)為嚴(yán)重的沖突。拜登政府似乎認(rèn)為，中國有可能會(huì)在今后18個(gè)月內(nèi)采取武力手段解決臺(tái)灣問題。一旦局勢惡化，在兩岸設(shè)有生產(chǎn)基地的企業(yè)也將受到嚴(yán)重沖擊。”

文章還認(rèn)為，美國高科技企業(yè)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)基地的行動(dòng)中，越南是最大的贏家。中美經(jīng)濟(jì)爭端爆發(fā)以來，越南境內(nèi)的蘋果供貨商已從14家增加到21家。越南地產(chǎn)中介接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，跨國企業(yè)對(duì)廠房建筑的興趣與日俱增。胡志明和其他越南城市的工業(yè)用地價(jià)格漲勢明顯，蘋果最大的供貨商富士康也已經(jīng)為其在越南境內(nèi)的擴(kuò)張計(jì)劃投入了數(shù)十億美金。

不過文章也承認(rèn)，盡管蘋果在推進(jìn)其生產(chǎn)基地多樣化的計(jì)劃，但中國作為最重要生產(chǎn)基地的地位仍不可撼動(dòng)。這一點(diǎn)短期內(nèi)也很難發(fā)生變化。蘋果總計(jì)192家供貨商中，在中國境內(nèi)生產(chǎn)的企業(yè)仍占155家，占比超過80%，分布在中國不同地區(qū)。這些供貨商中不僅包括中國企業(yè)立訊精密，也有歐美公司如博世和英特爾。

表面上看，《新蘇黎世報(bào)》的觀點(diǎn)似乎沒有問題，按此趨勢，世界各國企業(yè)應(yīng)該迅速開始重新布局以適應(yīng)未來的全球經(jīng)濟(jì)格局。否則，待越南及印度等新興經(jīng)濟(jì)體崛起并完全取代中國，那轉(zhuǎn)型的代價(jià)會(huì)非常高昂。然而，仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，該文章對(duì)經(jīng)濟(jì)的解讀非常幼稚，竟將這種全球性產(chǎn)業(yè)鏈條變動(dòng)因素僅僅歸結(jié)為美國自身的行政命令和基礎(chǔ)薪資變化。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以如此簡單，那經(jīng)濟(jì)學(xué)就不會(huì)成為一門學(xué)科，各國政府也就不用為每年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃發(fā)愁。

照歐美國家很多專家或政客的言論，所謂的對(duì)華脫鉤不外乎是在中國之外再建其他的生產(chǎn)鏈條，部分或完全取代各類中國產(chǎn)品。理論上，這種觀點(diǎn)似乎很合理但現(xiàn)實(shí)中卻沒有可行性。即使拋開復(fù)雜的工業(yè)門類，僅就某幾類重要產(chǎn)品而言，這種觀點(diǎn)也是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。一方面，生產(chǎn)廠的建立并不是簡單的機(jī)器和廠房的結(jié)合，還需要考慮原材料供應(yīng)、交通、地形、人工、市場及文化等很多因素。所以在中國形成的生產(chǎn)基地并非偶然而選擇，而是深思熟慮的結(jié)果。若只考慮單一因素甚至行政力量強(qiáng)制介入，那對(duì)生產(chǎn)廠家來說不啻為一場災(zāi)難。清末時(shí)期張之洞辦的漢陽鐵廠就是典型不考慮綜合因素，最終導(dǎo)致企業(yè)陷入困境的案例。

作為近代中國工業(yè)化進(jìn)程的標(biāo)志，漢陽鐵廠的建立一度引發(fā)多方關(guān)注，但這座“20世紀(jì)雄廠”卻從建廠開始就陷入困境。在選址時(shí)，李鴻章建議接近鐵礦選址，盛宣懷認(rèn)為應(yīng)接近大冶鐵礦，英國人亨利·賀伯生則傾向于在武昌府和黃石港之間另覓高地以避免廠房塌陷。這些方案本各有特點(diǎn)，但張之洞卻執(zhí)意選擇在靠近江邊的龜山腳下。結(jié)果漢陽鐵廠不僅在建設(shè)之初被迫投入巨額資金填筑地基，每年還必須花費(fèi)大筆白銀排水。更為滑稽的是，作為一家鋼鐵廠，漢陽鐵廠距離鐵礦和煤礦都很遠(yuǎn)，導(dǎo)致原材料運(yùn)輸成本暴增，嚴(yán)重削弱漢陽鐵廠產(chǎn)品的市場競爭力。之后漢陽鐵廠經(jīng)營陷入困境被迫大量向日本舉債，其中生產(chǎn)和維護(hù)成本過高是非常重要原因。

另一方面，生產(chǎn)需要人力資源。雖然平均人力薪資越低越有利于降低成本，但薪資水平并非決定生產(chǎn)的唯一因素。任何產(chǎn)品生產(chǎn)廠都需要熟練的生產(chǎn)工人，產(chǎn)品的工藝越復(fù)雜所需要的人力資源就越高端。而薪資水平的計(jì)算往往并不考慮人力資源群體的不同，只是宏觀層面的簡單比較。如果據(jù)此就可以判斷全球產(chǎn)業(yè)鏈條動(dòng)向，那世界第二大經(jīng)濟(jì)體不應(yīng)該是中國而應(yīng)誕生于南亞次大陸或非洲。

事實(shí)上，《新蘇黎世報(bào)》的文章與其說是理性分析不如說是跟風(fēng)炒作。近段時(shí)間，很多歐美政客和學(xué)者都在打著“擔(dān)憂對(duì)華過度依賴”的幌子炒作對(duì)華脫鉤，在國內(nèi)也有不少專家跟風(fēng)附和。但可笑的是，這些人也許連脫鉤的真正含義都難以說清。而當(dāng)前歐美國家也有很多清醒人士正努力呼吁社會(huì)各界不要被那些不懂經(jīng)濟(jì)的人帶偏，因?yàn)槎頌鯖_突已經(jīng)給很多國家一個(gè)深刻的教訓(xùn)。與中國相比，俄羅斯無論是工業(yè)門類還是生產(chǎn)能力都差距很大，而歐洲國家與俄羅斯主要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也只是在能源、糧食和部分高科技原材料領(lǐng)域。

即使如此，與俄羅斯經(jīng)濟(jì)脫鉤的計(jì)劃卻始終得不到完全貫徹。尤其是能源領(lǐng)域，歐洲諸國一直找不到合適的替代者，幾乎任由俄羅斯拿捏。這種情況下，歐美國家的對(duì)俄制裁就形成一個(gè)非常有趣的局面，即無論美國還是歐盟各國都在嘴上說著制裁，背地里大量采購俄羅斯能源及糧食等產(chǎn)品。很顯然，現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)脫鉤并不像某些自詡了解經(jīng)濟(jì)的人吹噓的那般簡單。如果歐美國家高層認(rèn)不清形勢，盲目推動(dòng)所謂對(duì)華脫鉤，那才是真正落入陷阱之中。屆時(shí)，不僅這些國家自身會(huì)遭受沉重打擊，全球產(chǎn)業(yè)鏈也會(huì)因此陷入混亂。