一個(gè)死刑犯人在逃跑中救了三個(gè)人，是有功，應(yīng)該嘉獎(jiǎng)，但話要分二種，救人歸救人，死刑還是難免的，那被殺死者何處申訴呢，橋歸橋路歸路，二事不能扯在一起并論，法律是無情的，不比以前社會(huì)，一個(gè)殺人犯跑到廟里做和尚，就不用死刑，當(dāng)前是法制社會(huì)，人人平等。

重大殺人犯在逃跑路上救了三個(gè)人，是否可以免除死刑，我根據(jù)多年的辦案經(jīng)驗(yàn)幫你分析一下：

首先，重大殺人犯被判處死刑立即執(zhí)行，這是刑法規(guī)定的最嚴(yán)重的刑罰，也是殺人償命公序良俗在刑法上的體現(xiàn)。被判處死刑立即執(zhí)行，這是法定最高刑，是經(jīng)過最高法核準(zhǔn)的。以前死刑立即執(zhí)行是由省級(jí)法院核準(zhǔn)就可以的，為了保證罪行法定和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的實(shí)現(xiàn)，更是防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，所以死刑改革為最高法核準(zhǔn)。

既然死刑立即執(zhí)行是法定最高刑，如果需要向下調(diào)整，則需要具有法定減輕處罰的情節(jié)。而根據(jù)刑法規(guī)定和司法實(shí)踐，具有減輕處罰情節(jié)的只有自首和重大立功，除此之外，別無他途。另外，死刑立即執(zhí)行也可以通過從輕處罰降為緩期兩年執(zhí)行。

所謂自首，有兩個(gè)構(gòu)成要件，一個(gè)是自動(dòng)投案，一個(gè)是如實(shí)供述自己的主要罪行。從你的題干可以看出，這個(gè)犯罪分子應(yīng)該如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)，但應(yīng)該沒有自動(dòng)投案的情節(jié)。當(dāng)然，逃跑不見得就不能投案，如果先是逃跑，后因?yàn)榱夹陌l(fā)現(xiàn)，又到有關(guān)部門自動(dòng)投案的，仍然具有自動(dòng)投案的情形，但因?yàn)橛刑优艿那楣?jié)，不一定會(huì)給予其減輕處罰，沒準(zhǔn)從輕處罰?？墒?，從輕處罰不能降低法定刑幅度，也就是說不能將死刑降格為無期徒刑，但死刑立即執(zhí)行可以降為緩期兩年執(zhí)行。你的題干說的是重大殺人犯，僅僅如實(shí)供述不足以從輕處罰，這個(gè)可能性不大！

再說說重大立功，刑法規(guī)定的重大立功，是指揭發(fā)他人犯罪，查證屬實(shí)的，并屬于重大立功條件的，這就排除了一般立功，就是說一般立功只能從輕處罰，而不能減輕處罰。你說重大殺人犯在逃跑過程中救了三個(gè)人，關(guān)鍵要看他救治三個(gè)人的行為性質(zhì)。如果他僅僅從落水中搶救了三個(gè)人，這屬于見義勇為行為，只能證實(shí)他現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)較好，可以酌定從輕處罰，這個(gè)酌定不足以將死刑立即執(zhí)行變?yōu)樗佬叹徠趦赡陥?zhí)行。

如果他在逃跑過程中遇到有人行兇，而他不顧個(gè)人安危，勇于與犯罪分子做斗爭(zhēng)，并搶救了三個(gè)人，然后將這個(gè)犯罪分子扭送歸案，犯罪分子對(duì)自己的殺人行為供認(rèn)不諱。這就屬于揭發(fā)他人犯罪行為，并使三人免受不法侵害，保護(hù)了三人的生命安全，這應(yīng)該就是重大立功，依法可以減輕處罰。這個(gè)減輕處罰就可以降低一個(gè)法定刑幅度，就是變死刑為無期徒刑！

所以，重大殺人犯救助了三個(gè)人，能否降低法定刑幅度，關(guān)鍵要看他救助三個(gè)人的行為性質(zhì)，如果是一般的見義勇為行為，基本不可能降低幅度。如果屬于阻止他人犯罪行兇，這個(gè)就可以以重大立功的理由，將死刑立即執(zhí)行降低一個(gè)法定刑幅度，變?yōu)闊o期徒刑了！

以上就是我的回答，我還回答了很多法律實(shí)務(wù)問題，歡迎留言關(guān)注，共同討論提高！@龍哥哥說法

具體情況具體分析。如果是他主動(dòng)從其他犯罪分子手中救下三人，系阻止他人重大犯罪活動(dòng)，屬于重大立功表現(xiàn)，根據(jù)《刑法》第六十八條可以減輕或免除處罰，但請(qǐng)注意，是“可以”，不是“應(yīng)當(dāng)”,這是法官的自由裁量權(quán)。而且你給出的身份是重大殺人犯，實(shí)務(wù)中免除處罰基本上是不可能的。如果三人是意外事故或自殺過程中被救，則不屬于刑法規(guī)定的重大立功情節(jié)，單從法律上是不支持減輕或免除處罰的。

我國(guó)刑法規(guī)定，如果犯罪嫌疑人有重大立功行為，在量刑時(shí)是可以從輕或減少處罰。救了三個(gè)人屬于重大立功，對(duì)本該判處死刑的犯罪嫌疑人最終判處緩刑的是有可能的。

這是兩回事，你救了三個(gè)人，應(yīng)表?yè)P(yáng)你就表?yè)P(yáng)你，該獎(jiǎng)勵(lì)你，還是要獎(jiǎng)勵(lì)你。但是，你之前犯什么罪，刻判什么刑，還是要判什么刑。這兩回事不可以扯在一起。因?yàn)槲覀円獮樗勒呱陱堈x，才能維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

根國(guó)家法律規(guī)定，殺人犯在逃跑上救了三個(gè)人，死刑免不了，過大于功，如果在收監(jiān)時(shí)，有重大突出表現(xiàn)，法律會(huì)再做考慮

應(yīng)該免除死刑。以前殺人也許是一時(shí)沖動(dòng)，后來悔過自新，也用了實(shí)際行動(dòng)證明了自己。如果繼續(xù)殺人那肯定是逃脫不了法律的治裁！

嘉獎(jiǎng)是嘉獎(jiǎng)，處罰是處罰。從來沒有功過相抵這么一說，功過相抵，就是對(duì)受害者的不公平！

重大殺人犯在逃跑路上救了三個(gè)人，這個(gè)問題假設(shè)成立，依據(jù)我國(guó)法律是可以緩期執(zhí)行死行；但問題是那三個(gè)人是不是他的同伙。

這個(gè)問題岀的太難回答，一假若一個(gè)重大殺人犯在逃跑路上遇上三個(gè)溺水兒童，他能不顧自己一切跳進(jìn)深水中將三個(gè)小孩救出，我認(rèn)為從法理上講不該對(duì)他判死刑。

二、假若這個(gè)重大殺人犯逃跑時(shí)救了三個(gè)有權(quán)威的高官，我想他決不會(huì)判死刑。 三、假若一個(gè)重大殺人犯逃跑時(shí)救了三個(gè)罪大惡極的罪犯，我認(rèn)他必死無疑。