路邊有老人摔倒，路人圍觀沒人敢扶，家屬揚言要起訴路人，不能用道德綁架路人，這根本沒戲。

老人摔倒，路人也很想去扶，因網(wǎng)絡上的新聞說到壞人變老，導致路人紛紛躲開，不敢伸手去扶，畢竟有些路人家庭并不富裕，窮人的家庭畢竟很多。一旦伸手去扶，老人突然抓住好心人的手說是肇事者，家屬自然就不會放過這機會了。

家屬對路人不滿，是因為路人不敢去冒風險，生怕做好事反成了壞事，到時老人亂咬人，家屬不分青紅皂白，老人摔的地方無監(jiān)控，無目擊證人為好心人洗脫嫌疑。警方要的證據(jù)你拿不出，而老人又死死賴說是你是碰倒他摔倒的，你跳到黃河都洗不清了。

路人冷血不扶老人，其家屬很生氣，要把所有路人上訴法院開庭審理。路人其實很為難，如果去扶又怕老人說他是肇事者，不去扶，心里良心難安。左右為難之際，只能靜觀其變了。

沒錢沒礦，就把自己的爛好心腸藏起來，真的不配扶。

真人真事。去年國慶跟朋友開電動去廣場看電影，遇到紅綠燈就停車了。當時左側來了一個三輪車，開的很猛，撞摔了一個八旬阿婆，撞完那個車主頭也沒回就走人。

我準備開過去看一下情況，朋友讓我不要多管閑事，免得被訛。

我說，現(xiàn)在社會這么發(fā)達，又有攝像頭，肯定沒事的。但因為有過不好的經(jīng)歷，我們也很謹慎。從調(diào)頭開始，就打開手機記錄，到我們過去看那個老人，全程都是朋友手機記錄的。

雖然是摔到了，但扶的時候那個老人還能爬起來，就按她的要求扶過人行道。結果我們要走的時候，硬拉著我們不放，還大聲喊，“你們兩小孩，怎么撞了人就跑。”

我們剛開始去扶的時候，是有人旁觀的，但我們過斑馬線的時候，其他好心路人就散開了。那個老人也不是一開始就不讓我們走，而是等圍觀知情的那批人走后，才拉著不讓我們走。

新一批不知情的路人聽到了，就讓那老人叫家屬過來，看是什么情況。

朋友一看情況不妙，立刻報警。

估計是住在附近，交警還沒來，那個老人的子女就過來了，不管三七二十一，就扯口對我們兩人大罵，還懟我們沒教養(yǎng)，“不會開車亂闖紅綠燈，看交警來了，不把你們兩抓走?！?/p>

“撞了老人還想走?！?/p>

朋友給他們看視頻，她兒子看完倒沒有說什么，她女兒就過來搶我們手機，沒搶成功，就開口大罵，“撞了人，還要假裝正義，是不是覺得拍個假視頻就可以糊弄警察了?！?/p>

我們頓時也很無奈，那怎么辦？拍視頻，你們不承認，不拍視頻，你們不信，那要怎么辦？

交警過來的時候，她女兒就開始纏著交警胡說，還說老人撞的很嚴重。

我說，“不會有哪個傻叉撞了人，還留在原地當天使被抓的?！?/p>

即便這話，他們都覺得有道理，但還是不依不饒。

最后交警表示會回去看監(jiān)控，因為國慶放假，得到5號才有人處理。所以就先扣留了我們的電動車，把老人送去醫(yī)院，雙方留下聯(lián)系方式。

本來是準備看完電影去逛街的，這爛事搞得我們都沒有心情了，去的時候自己開車，回來的時候轉公交。

回家之后，被爸媽狠狠罵了一頓，“家里是有錢還是有礦，要你去管閑事，萬一監(jiān)控沒拍到，看你怎么死的?！?/p>

幸運的是，監(jiān)控有拍到，證明老人被撞到的時候，我們還在等紅綠燈，確實不可能發(fā)生摩擦。

我們自己打車去交警大隊，辦證明，簽字，再去領車。來回花了幾個時辰，還弄壞了我們的假期和心情。

最后那個家屬沒有跟我們道歉，還大言不慚說沒撞為什么要扶。

聽到?jīng)]有？沒撞為什么要扶

你就算錄了視頻，如果沒有其他人作證，那根本不能當做證據(jù)用。你要是扶的時候，沒有在監(jiān)控面前扶，你可能就是肇事者了。就算最后證明你真的是無辜的，你還得被罵事多。

——————

不反對大家去扶老人，但扶的時候一定要有不認識的第三方在場。不上手幫報警，就是穩(wěn)妥的處理方式。

但扶老人，真的建議不要，畢竟你沒錢，其次對方是弱勢群體，即便你沒錯，你也得罵。第三，你壓根不知道比老人更壞是不是還有家屬。

善良必須要有鋒芒，要不就是愚善。

路見不平不拔刀相助，至多只是道德問題，不到法律層面，談不上罪。如果路人好心亂扶了，導致老人情況更嚴重，就不是道德問題是法律問題了。再一個，碰到壞心思的家屬，你就over了。

訛人無代價，不訛白不訛，詐了也白訛，訛人百倍代價，想訛不敢訛。發(fā)律有威懾，正義才盛乘！法律面前、人人平等，倚老賣老、罪加一等，從重從快判，絕不和稀泥！

作為1名警察，我可以負責任的回答：家屬可以起訴路人，并且很有可能勝訴。其中的關鍵點，在于路人的身份，路人必須依法具有履行救助的義務。

我是@職場取經(jīng)閣，關于您的回答，我在非常理解家屬焦急心理的同時，給予是否起訴路人的建議，希望對您有所幫助。

一、本案分析

本案中，老人摔倒，路人圍觀，致使家屬揚言起訴路人，起訴的理由：路人見死不救，見到老人摔倒不采取救助措施。

那么，問題來了，老人摔倒，路人是否有救助的義務？

首先，從憲法層面看，憲法規(guī)定公民享有勞動的義務、受教育的義務，卻找不到救助的義務。說明法律上并沒有把救助路人列入法律規(guī)范的內(nèi)容，更多強調(diào)從道德角度規(guī)范。

其次，從社會現(xiàn)實看，我們經(jīng)?？吹酵赓u小哥救人被獎勵、路人接住墜樓兒童被獎勵，這說明，救助行為是社會提倡的行為，社會一直在鼓勵這種正能量。如果一旦救助成為義務，就不存在獎勵的問題，因為義務是必須做的事。

綜上，老人摔倒，路人在法律上沒有救助的義務，也就不存在法律上的因果關系，無需承擔與老人摔倒有關的法律責任。

二、老人摔打，家屬是否可以起訴路人

老人摔倒，家屬起訴路人的前提是：路人必須具有救助老人的義務。

那么，問題來了，哪些路人具有救助的義務？

一是根據(jù)《人民警察法》第21條“人民警察遇有公民人身、財產(chǎn)安全受到侵害或者處于其他危難情形，應當立即救助”之規(guī)定，老人摔倒代表老人人身安全處于危難情形，人民警察必須救助。

二是根據(jù)民法典有關規(guī)定，路人中如果有人事前接受了老人或者家屬的照顧委托，在陪伴老人過程中老人摔倒，被委托的路人必須救助。

綜上，家屬可以起訴路人，前提是路人為人民警察或者被委托照顧的人員。

三、個人建議

其實，正常情況下，路人和老人一般沒有任何關系，家屬根本起訴不了路人。因為一旦家屬起訴路人成功，以后任何人都不敢接待老人，畢竟看一眼就會有法律責任，這種導向明顯不對，類似于在老人身上掛了牌子：XX米以內(nèi)，禁止旁觀。

需要說明的是，被委托的路人不論是否接收錢財，只要答應幫忙照顧老人，就必須履行一般性的基礎義務，而老人摔倒、扶起老人就是一般性的基礎義務。

關于老人摔倒的事件爭議太多了，每起案件情況不同、復雜程度不同，我們不做爭論。但是，看到其他老人摔倒，想想我們自己的父母，還是幫忙救助為好，畢竟老吾老、以及人之老，是古訓，也是佳話。

我是@職場取經(jīng)閣，其實，我有點搞不懂，家屬為什么會產(chǎn)生起訴路人的想法，是因為愛之深恨之切，還是其他理由，總之在沒有確切路人身份前，家屬是無法勝訴的。

家屬是怎樣得到信息來到現(xiàn)場，要起訴也該光起訴最先給他信息的人，這人肯定是熟人，熟人都不扶是因為知道家屬的人品。

公民有扶摔到人的義務嗎？法律上有這項責任嗎，如果法律上界定公民有這項責任義務你可以去起訴。

不扶，就是不能扶，稍微動腦子想一想，這家人就是專門把老人放出來訛錢的，人多的地方故意摔倒，隨你扶不扶都得賠錢！遇到這樣的人，不僅不能扶，而且不能圍觀，可以在馬路對面看熱鬧，也可以拿出手機拍個視頻，發(fā)個朋友圈，或者發(fā)個抖音，萬一有好事者被訛也可以作個見證！

這事夠奇葩的，老人家屬能夠想到起訴路人！沒有理由這樣做，所以說并不可行，現(xiàn)在路人不是不扶，而是不敢扶，如果一旦有人做好事，扶了可能結果還不止如此，防小人之心不可無??！

好人難做呀，訛人成本太低了，這種家屬如果有人真正扶了，出了問題，他會告到天上去，國家一定要出臺法律好好的懲治一下這種無賴的人，訛人的，倚老賣老的，就是有這種人，才把社會風氣搞壞了，

有幾個問題：第一，有什么法律規(guī)定，路邊遇見老人摔倒就必須要扶起？第二，怎么去確定是那些人看見了摔倒老人而沒有扶起來的？延伸問題，連家里老人因摔倒沒人去扶起，就要去起訴路人的人家絕對不是善茬，幸好沒人去扶起，否則一定會被訛詐！

路邊有老人摔倒，路人圍觀沒人敢扶，家屬沒必要起訴路人。但凡懂點醫(yī)理知識的人都知道，老年人摔倒不能隨便扶，老年人骨頭容易折，有些疾病摔倒也不能隨便扶，否則是幫倒忙。最好的辦法是打報警電話和I2O，等醫(yī)生到達現(xiàn)場處理。最近網(wǎng)絡時常出現(xiàn)關于老年摔倒扶不扶的報導，有扶了的含冤自殺。人心冷漠的有，熱心的也有，前幾天我們做生意附近樓上，有一行動不便老人，兒女在上班，老婆在家護理。時間久了老婆厭煩了，去找了工打，老頭想出門看看，又是步梯房，剛跨出門就從樓梯摔下。住一棟樓的鄰居誰都沒去扶，通知了他家里后，老人躺在地下，有人上樓從他身上跨過都不敢扶。還是等他家屬回來送醫(yī)院，像這種情況難道能怪附近的人嗎？監(jiān)護人不負責任，如果好心人去扶，萬一造成二次傷害家屬會不會追責。扶容易，扶后就難說，作為家屬應該理智對待，有好心感謝他，冷漠的也別責怪他。真實自家摔倒算身體不好，自己承受，怪旁人于事無補。