極目新聞評(píng)論員 屈旌

6名學(xué)生正在籃球場(chǎng)內(nèi)打球，突然，一個(gè)裝了不少水的飲料瓶從天而降，所幸未砸中人……11月7日，記者從警方獲悉，因嫌樓下打球太吵，一氣之下扔下飲料瓶的六旬老人范某涉嫌高空拋物罪，已被移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。（據(jù)11月8日紅星新聞）

范某扔下的飲料瓶砸向籃球場(chǎng)內(nèi) （來(lái)源：紅星新聞）

高空拋物被稱為“懸在頭頂?shù)臍⑹帧?，其危險(xiǎn)性已無(wú)須再贅述。尤其是在人群密集的地方，故意拋重物，如果砸到行人會(huì)造成很大的傷害，有時(shí)候甚至?xí)＜吧?jù)報(bào)道，范某往7樓往下扔的是1升的飲料瓶，里面還裝有2/3的水，這個(gè)高度，這個(gè)重量，只能說(shuō)幸好是沒有砸到人?。?/p>

范某在拋物之前，是明知樓下有很多人，自己的行為會(huì)擾亂公共秩序，危及公共安全，甚至致人死傷的，但他依然我行我素，任性一拋。雖然可能他沒有意識(shí)到自身行為的危險(xiǎn)性，最終也沒有造成實(shí)際的損害后果，但是這并不代表這一行為的危害性可以被低估。范某因涉嫌高空拋物罪被移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，可見執(zhí)法部門也認(rèn)定其行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，必須得到法律的懲處和震懾。

人們常常說(shuō)，一個(gè)人年紀(jì)越大，閱歷越深厚，脾氣也就越小，因?yàn)榉彩露紩?huì)更加三思而后行，但范某已經(jīng)年過(guò)花甲，依然這么大的氣性，說(shuō)做就做，不考慮后果，給他人帶來(lái)傷害，讓自己惹上官司，實(shí)在是可悲可嘆。但是，由于導(dǎo)致他沖動(dòng)行事的誘因，是晚上近9時(shí)還有人在家附近打籃球，很多網(wǎng)友也在批評(píng)其沖動(dòng)行為的同時(shí)，表達(dá)了對(duì)于擾民行為的不滿。不少人都表示，籃球場(chǎng)靠居民樓這么近，這么晚了還在聚眾打球，這跟大喇叭跳廣場(chǎng)舞有啥區(qū)別，老人休息不好，小孩做功課也受影響，站在附近居民的角度想想，的確會(huì)不堪其擾。

范某扔下的飲料瓶 （來(lái)源：紅星新聞）

小區(qū)籃球場(chǎng)，廣場(chǎng)等運(yùn)動(dòng)休閑場(chǎng)所擾民，一直是個(gè)老問(wèn)題。國(guó)家《城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，住宅區(qū)的聲音，白天不能超過(guò)50分貝，夜間應(yīng)低于45分貝。而根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，籃球場(chǎng)之類的公共體育設(shè)施，與居民樓的最小距離應(yīng)該保持在10米至25米之間，才能不至于影響生活，但如果噪音過(guò)大，時(shí)間太晚，即便距離合乎標(biāo)準(zhǔn)，也可能造成擾民。此前各地都有不少類似的糾紛，打球的人要維護(hù)自身運(yùn)動(dòng)鍛煉的權(quán)利，居民也要維護(hù)自己正常休息的權(quán)利，往往吵得不可開交，甚至不少還鬧上了法庭。

根據(jù)以往判例，小區(qū)內(nèi)的籃球場(chǎng)屬于建筑區(qū)劃內(nèi)的公用設(shè)施，如果要拆除或改建需要小區(qū)2/3以上業(yè)主同意，這可不是什么容易的事，因?yàn)樽钍苡绊懙木用袢藬?shù)肯定是有限的。但是即便只是部分居民，也有生活不受噪音打擾的正當(dāng)權(quán)利。范某心有不滿就高空拋物當(dāng)然不對(duì)，但是打籃球和圍觀的人只管自己開心，完全不顧他人感受，也不是鄰里相處之道。

所有這類矛盾的滋生，歸根到底還是物業(yè)管理沒有到位?；@球場(chǎng)什么時(shí)候可以打球，什么時(shí)候不該打球，其實(shí)有共識(shí)，有規(guī)定，然后嚴(yán)格管理控制，讓打球的人在合適的時(shí)間打到酣暢淋漓，也盡量不要影響到其他住戶，各自滿足需求的同時(shí)也能各自體諒，這才是鄰里關(guān)系的正確打開方式，也是物業(yè)管理，公共秩序維護(hù)所應(yīng)該做到的事情。

（來(lái)源：極目新聞）