3月25日，上海新增38例新冠肺炎本土確診病例和2231例本土無癥狀感染者。其中，30例確診病例和558例無癥狀感染者中，在相關(guān)風險人群核酸篩查中發(fā)現(xiàn)。
同日，張文宏醫(yī)生也提出了疫情的兩個判斷：一是病例數(shù)據(jù)雖然在上升，但是指數(shù)級上升趨勢被打斷；二是管控區(qū)域和非管控區(qū)域病例數(shù)比例，特別是非管控區(qū)域病例數(shù)比例在10%左右，且不斷下降。
雖然數(shù)據(jù)與張文宏醫(yī)生的判斷看似矛盾（非管控區(qū)域病例數(shù)比例接近20%），讓人無比擔憂。因為從數(shù)據(jù)的角度看，上海無論如何應(yīng)該盡快封城，現(xiàn)在所有的防疫工作都該按照封城之后的狀況重新規(guī)劃。但是，48小時內(nèi)，“上海發(fā)布”（上海市政府新聞發(fā)布的官方渠道）分別在不同的渠道7次駁斥了“封城”的說法，其中兩次還登上了微博的熱搜。
一方面是數(shù)據(jù)的不斷攀升，另一方面是專家的權(quán)威判斷，以及官方渠道的“封城”辟謠，為什么會讓人無法理解？甚至包括許多上海市民也希望能夠封城，一次性解決疫情，早日結(jié)束“解了封、封了解”的無奈生活。
本文擬從上?？挂叩恼呖剂亢头酪哌壿嬜鲆环庾x，希望能夠回答這個問題。
政策考量
上海與深圳病例數(shù)量對比圖
面對洶涌的疫情，封城似乎是解決有效手段。對比本次疫情中的深圳，同是國內(nèi)一線大都市，在封城一周后，疫情得到了有效遏制。但是，應(yīng)該清醒地認識到封城是最終手段，也是迫于無奈的底線，封城只是考慮疫情的單一變量，沒有考慮經(jīng)濟、社會、居民生活等多個變量，結(jié)果是不計其他變量損失的社會暫停為代價，抗疫效率并不高。以武漢抗疫為例，封城一個月，全國各地物資不計代價的投入，雖然取得了勝利，卻是慘勝，這種抗疫模式不可復制，也不能復制。
疫情至今兩年多來，西方發(fā)達國家基本躺平，與新冠共存，我們原先認為他們可以做得更好，實際上卻一塌糊涂?？挂叱晒︼@示出了中國的制度優(yōu)勢，西方的抗疫失敗也啟發(fā)我們：與疫情共存也沒有那么可怕，不能談疫色變。因此，“如何兼顧多種現(xiàn)實情況，實施更加有效率的防疫政策？”就成為制定防疫政策進一步努力探索的方向，畢竟不能簡單地一封了事，總是以底線手段去解決疫情。
封城，考驗的是政府行政管理能力，重點是封城之后的防疫措施；不封城，考驗的是一個城市的經(jīng)濟承受能力和社會治理能力。顯然，后者面對的情況和問題更加復雜，考驗的是政府全面執(zhí)政的能力。
因此，在探索“不封城”抗疫政策的實踐中，需要一個城市具備3個客觀條件：
政治影響力：能夠在一定程度上獨立制定行政政策，快速響應(yīng)疫情變化經(jīng)濟承受力：具有一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)，具備防疫物資和生活物資的物質(zhì)保障條件社會治理能力：體現(xiàn)在政府高效施政和市民有效配合，有成功舉辦長期性的大型活動的組織經(jīng)驗（如奧運會、世博會等）具備上述三個客觀條件，才能夠與疫情反復斗爭，承受疫情帶來的損失，付出抗疫政策探索的沉沒成本。實際上放眼全國，許多城市具備其中幾項條件，但是三項條件都具備的城市是不多的。
上海完全符合上述三個條件。它作為國家中心城市，是四大直轄市之一，省級行政單位、高配政治委員級別的市委書記，政治地位不用多說；同時，上海也是國務(wù)院批復確定的中國國際經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、航運、科技創(chuàng)新中心；自從2010年舉辦為期半年的世博會后，近年來成功舉辦過上合組織峰會、進博會（自2018年每年舉辦）等具有重大影響力大型會議會展活動。
因此，上海是有足夠的容錯空間的，可以為“不封城取得抗疫成功”做出一點政策探索的。這是上海的責任，也是上海的擔當。我相信“目前不封城”的政策，也是經(jīng)過專家和上海市領(lǐng)導的全面分析和慎重考量而做出的決策。仔細想想，不封城意味著承擔更大的政治責任，可能也要付出更大的經(jīng)濟代價，不封城比封城的更難抉擇。
正如3月26日，上海市疫情防控領(lǐng)導小組專家組成員、復旦大學上海醫(yī)學院副院長吳凡在解釋不封城的問題上，說了這樣一段話，“上海這個城市承載的不僅僅是上海人民自己的上海，這個城市還在全國經(jīng)濟社會發(fā)展當中承載重要功能，甚至對全球經(jīng)濟都有影響”。
抗疫邏輯做出不封城的抗疫政策，背后必然要有科學的抗疫邏輯做支撐，當然也需要抗疫的實踐來檢驗?，F(xiàn)在，病例數(shù)據(jù)確實不那么好看，卻還不是下結(jié)論的時候，具體原因可以看我之前的文章（上海的“精準防控”失敗了嗎？）。下面，重點是梳理疫情爆發(fā)以來抗疫邏輯的演變。
流調(diào)管控要快于病毒傳播和能夠有效執(zhí)行封控管理是抗疫成功的前提條件，上?？挂咴谏鲜銮疤岬幕A(chǔ)上，形成3條邏輯主線：
一是突出傳播鏈管控，即通過快速流調(diào)，實施不同病癥的分類隔離和差異化封閉管理，阻斷病毒的后續(xù)傳播。
二是網(wǎng)格化排查管控，即區(qū)分重點與非重點重點區(qū)域，以網(wǎng)格化的方式，實施“街鎮(zhèn)-小區(qū)-樓棟”三個層次的多輪核酸排查，逐漸縮小包圍圈，同時也實施部分封閉政策，如中小學全部線下停課、部分地鐵站停運等。
三是加強全面管控，即以二維碼、抗原自測等技術(shù)手段提高社區(qū)病毒的檢出率，興建集中隔離場所全面收治輕癥病患，區(qū)域化封閉與全員核酸。
在3月8日之前，上海始終強調(diào)第一條邏輯主線，這也是上海一直以來成功實施的“精準防控”措施。但是，奧密克戎的傳染性提高了近4倍，流調(diào)管控顯然跟不上病毒擴散的速度，并且奧密克戎具有很強的隱蔽性，現(xiàn)在看來應(yīng)該在2月27日前已經(jīng)開始在上海傳播，發(fā)現(xiàn)的也有些晚，所以自3月8日后感染病例逐漸增多。
3月9日以后，上海繼續(xù)流調(diào)管控阻斷病毒傳播鏈，同時也劃定一些重點區(qū)域，對重點區(qū)域的小區(qū)實施多輪核酸排查，不斷有病例被檢出，特別是近一周以來在排查檢測出的病例人數(shù)逐漸增多，3月23日達到101例首次突破三位數(shù)，病毒傳播上升趨勢明顯。因為社區(qū)檢測有一個難題：如何保證檢測期間，社區(qū)居民全體參與？顯然，多輪核酸排查中，社區(qū)依然存在沒有被排查到的病例。
至此，上海抗疫重點發(fā)生了變化，由原先面向個體阻斷病毒傳播鏈，變成面向社區(qū)開展核酸篩查。原先的抗疫工作更多的是醫(yī)護人員和流調(diào)人員承擔，居民幾乎不參與；而現(xiàn)在面向社區(qū)后，醫(yī)護人員和流調(diào)人員工作任務(wù)更繁重，必須提高效率，更強調(diào)社區(qū)居民的支持配合，社區(qū)層面的組織動員能力和志愿者服務(wù)必須跟的上。
在實際運行中，一個規(guī)模近10000人的小區(qū)，醫(yī)護人員和社區(qū)人員加起來不過幾十人，要在規(guī)定的幾個小時內(nèi)，完成全體社區(qū)居民的動員、組織、檢測、服務(wù)、善后等一系列具體任務(wù)，必然發(fā)生遺漏。如果核酸未檢測對象恰巧是病毒感染者，上述的工作全部歸于0，需要重新來過。這也是很多小區(qū)解了又封，封了又解的一個原因，也是數(shù)據(jù)增長的一個原因。
3月25日，為了杜絕核酸篩查中的遺漏問題，上海全市實行未核酸篩查變黃碼的政策，社區(qū)層面再加強核酸排查一次，憑當次核酸結(jié)果領(lǐng)取小區(qū)出入證。同時，對非重點區(qū)域居民發(fā)放抗原檢測盒，自行進行抗原檢測。幾乎是打響了抗疫的人民戰(zhàn)爭，向全面管控又遞進了一步。
上海究竟封不封城？通過政策層面和抗疫邏輯層面的分析，我們可以看到上海始終是實施“精準防控”的積極抗疫措施，沒有搞一刀切，不能因為數(shù)字增長而否定抗疫的努力，更不能為此得到“早該封城”的結(jié)論。畢竟，任何探索都應(yīng)該允許試錯?，F(xiàn)在做出任何結(jié)論都為時尚早，應(yīng)該讓子彈再飛一會兒。
今天的病例數(shù)字增長得嚇人，后面幾天的數(shù)字大概率會更難看。數(shù)字背后，也反映出上海防疫政策的調(diào)整。目前上海不封城，不代表以后不封城。封不封城，要根據(jù)疫情傳播遏制的效果，不需過多臆測。或者說，上海的抗疫探索不一定會成功，也可能失敗，但是不要看到數(shù)據(jù)就發(fā)出“上海早該封城”的抱怨，不能事后諸葛亮。
我希望上海試錯的時間少一些，盡快遏制住疫情，取得抗疫勝利，重歸正常生活。但無論如何，經(jīng)此一“疫”，上海淋漓盡致地展現(xiàn)了魔都個性，成為諸多城市中不一樣的一縷煙火。