昨日，著名消費投資人加華資本創(chuàng)始合伙人兼董事長宋向前在微博“開炮”，直指前港交所行政總裁李小加創(chuàng)辦的滴灌通。

據(jù)其微博平臺發(fā)布的內(nèi)容，宋向前表示，他無法看到滴灌通具備任何公益屬性，也未發(fā)現(xiàn)其在創(chuàng)新方面有所突破，認(rèn)為其本質(zhì)上是一種高利貸，一種P2P的升級版。

隨后晚上，宋向前又發(fā)布了滴灌通二問，表示有老朋友表示，“滴灌通還是與P2P不太一樣，資金來源端是從海外的機(jī)構(gòu)投資者和合格投資者群體中募集，不是面向內(nèi)地的散戶，投資者、以及銷售這些產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)會有自己的風(fēng)險偏好；資金運用端，不是單純的股或者債的方式，而是一組條件形成的合同，不同階段的現(xiàn)金分配不一樣；具體的合約合法性方面，應(yīng)當(dāng)是有依據(jù)的，相關(guān)合約都是專業(yè)律師事務(wù)所討論起草的。”

但對此，宋向前也給了個人回答，表示：“這就是打著聯(lián)營旗號的小貸公司，因為他聲稱既不是股又不是債，而是一種所謂的‘聯(lián)營合同’，這種聯(lián)營既不在工商登記，也不參與真正的日常經(jīng)營活動，沒有所謂的聯(lián)合經(jīng)營實質(zhì)，而只是簡單提供資金獲利，如此這般打擦邊球的生意，就不要這么高調(diào)了，這種反市場反人性反智的游戲是非常危險的，本質(zhì)就是一場資金套利的游戲，遲早巿場會反噬這種資金盤生意，監(jiān)管的重拳遲早會落到他們身上，起碼這不是什么先進(jìn)模式和良善的生意?！?/p>

宋向前微博截圖

現(xiàn)在，宋向前的質(zhì)疑已引發(fā)了關(guān)于滴灌通的廣泛討論。

據(jù)滴灌通官網(wǎng)介紹，滴灌通是一家專注于連接全球資本與中國小微企業(yè)的金融科技交易所集團(tuán)。他們采用獨特的收益分成投融資模式，允許餐飲、零售、服務(wù)、文化體育等領(lǐng)域的門店在滴灌通澳門金融資產(chǎn)交易所（MCEX）掛牌，以獲得便捷、實惠的長期資金支持。

集團(tuán)首創(chuàng)的收入分成資產(chǎn)類別 — 每日收入分成產(chǎn)品（DROs, Daily Revenue Obligations）— 既為投資人提供直接且多樣化的投資機(jī)會，接入中國活躍消費經(jīng)濟(jì)中數(shù)以百萬門店的每日現(xiàn)金流，同時使小微企業(yè)更易獲得成本較低的資金支持。憑借基金平臺、結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品解決方案和持牌交易所，滴灌通為全球?qū)I(yè)投資者投資小微企業(yè)提供便利和流動性，并為影響力投資提供全新選擇。

截至目前，滴灌通集團(tuán)已經(jīng)在中國31個省份的逾220個城市中，投資了超過9300家小微門店。滴灌通澳門金融資產(chǎn)交易所提供的收入分成產(chǎn)品使投資者有機(jī)會直接、分散地投資小微實體門店，從而助力小微企業(yè)融資進(jìn)入資本市場。

宋向前質(zhì)疑滴灌通的朋友圈內(nèi)容如下：　

想寫滴灌通的文章很久了，朋友勸我算了別得罪人，今天還是沒忍住，雖然個人尊重小加先生，但這樣的事多了，市場遲早一起完蛋。今天知道得罪人也要請教一二，滴灌通在香港跑了幾年，制造了足夠多的話題，我很多困惑想請教他們：滴灌通號稱自己非股非債，創(chuàng)造了第三類每日營業(yè)收入分成模式，那我想問一下那你究竟是什么？你這個每日營業(yè)分成的法律邏輯和合同依據(jù)又是什么？創(chuàng)始人是法律專家，那么請從金融和法律角度解釋給大家聽？難道不知道在金融和法律實踐中有實質(zhì)重于形式的原則嗎？最好拿個實踐中正在履行的合同給大家上堂課，多年的專業(yè)金融工作經(jīng)驗告訴我，世上是不存在非股非債的金融法律關(guān)系（即使是夾層和CB等金融工具或汾生產(chǎn)品最終也要在股和債中進(jìn)行選擇）。鶴總在進(jìn)行金融防范風(fēng)險教育時有言在先：“做生意是要本錢的，借錢是要還的，投資是要承擔(dān)風(fēng)險的，做壞事是要付出代價的”，郭行長也講，超過10%收益的理財投資是有本金損失風(fēng)險的”，如果是股東在承擔(dān)風(fēng)險的同時就也有權(quán)力享受收益，既然非股非債，工商不登記為股東，就無法進(jìn)行分紅，既不承認(rèn)是債權(quán)債務(wù)關(guān)系就不進(jìn)行債務(wù)登記確認(rèn)，那就不能相應(yīng)獲得債權(quán)保護(hù)和利息收入，那滴灌股究竟憑什么身份或按什么樣的合同，以什么樣的法律關(guān)系和金融合同獲得中小微門店，特別個體工商戶的每日營業(yè)額收入的分成呢？你們內(nèi)部把這些收入歸為何種收入類型，向稅務(wù)申報收入又按何種類型收入進(jìn)行申報呢？如果滴灌通從事的不是公益事業(yè)，那就是生意，為什么不能講清楚自己究竟是什么產(chǎn)品？靠什么，憑什么獲得這些收入？真正的創(chuàng)新是完全可以講清楚的，而且可以堂而皇之的讓社會進(jìn)行討論，為什么明明是賺了中國最底層創(chuàng)業(yè)者的錢，賺了存活率最低，多半是夫妻店的個體工商戶和小微門店的錢，卻非要打著普惠金融的旗號給自己穿上道德的新裝呢？試問一句：你們可否公布一下依據(jù)所謂的門店收入分成折算成本金獲取利息的水平嗎？個人估計不少于20%，要不你們?nèi)绾胃采w其他項目的損失呢？在大陸利息收入超過24%就是高利貸，在香港如若從事放貸生意就要接受《放貸條例》管理并持牌經(jīng)營，在國內(nèi)從事小貸也要持牌許可，門店就因為你給了他這一筆款才讓你去分取他的每日營收，在每個小老板心中你不是貸款又是什么？如果沒有風(fēng)險，為什么要控制人家的營收，每日去分取營收？我不想再追問下去很遺憾我看不到滴灌通的任何公益屬性，也沒看出他有任何創(chuàng)新之處，本質(zhì)上還是個高利貸，是個升級版的P2P，小微創(chuàng)業(yè)者九死一生，夫妻老婆店含辛茹苦，市道艱難，民生困苦，經(jīng)濟(jì)下行，有效需求不足的市場里人間煙火本就奄奄一息，就別打著普惠的旗號收割他們了，謝謝滴灌通，如有不妥見諒！也愿意向你們學(xué)習(xí)討教，直至搞清楚為止，愿為蒼生說人話！也希望大家真心助力中國消費！

滴灌通二問

下午發(fā)了關(guān)于滴灌通的朋友圈后，收到很多朋友來電，其中一位老朋友說：“滴灌通還是與P2P不太一樣，資金來源端是從海外的機(jī)構(gòu)投資者和合格投資者群體中募集，不是面向內(nèi)地的散戶，投資者、以及銷售這些產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)會有自己的風(fēng)險偏好；資金運用端，不是單純的股或者債的方式，而是一組條件形成的合同，不同階段的現(xiàn)金分配不一樣；具體的合約合法性方面，應(yīng)當(dāng)是有依據(jù)的，相關(guān)合約都是專業(yè)律師事務(wù)所討論起草的。我的回答是：個人認(rèn)為這就是打著聯(lián)營旗號的小貸公司，因為他聲稱既不是股又不是債，而是一種所謂的“聯(lián)營合同”，這種聯(lián)營既不在工商登記，也不參與真正的日常經(jīng)營活動，沒有所謂的聯(lián)合經(jīng)營實質(zhì)，而只是簡單提供資金獲利，如此這般打擦邊球的生意，就不要這么高調(diào)了，這種反市場反人性反智的游戲是非常危險的，本質(zhì)就是一場資金套利的游戲，遲早巿場會反噬這種資金盤生意，監(jiān)管的重拳遲早會落到他們身上，起碼這不是什么先進(jìn)模式和良善的生意。

如果滴灌通僅從公益角度出發(fā)是有一定意義的，但從現(xiàn)代金融角度而言，尤努斯的普惠金融實踐，從公益角度而言意義重大，但在商業(yè)世界里，普世意義價值不大，反倒普惠金融的概念這些年都被嫻熟的運用成為金融騙術(shù)了，P2P如此，理財、信托也同樣，我們不希望滴灌通走到這一步。市場也應(yīng)該好好反省，市場商業(yè)行為和公益本質(zhì)上就不是同類項，市場中充斥打著普惠金融旗號收割的手段和行為。

滴灌通設(shè)計了大陸找門店放款、香港和海外進(jìn)行融資、澳門交易所玩資產(chǎn)證券化的精巧的三地跨境結(jié)構(gòu)，其實本質(zhì)上就是監(jiān)管套利。所有精心的結(jié)構(gòu)設(shè)計都清楚的指向了，其實他們自己清楚的知道自己在干啥？更加明白業(yè)務(wù)的放貸性質(zhì)和風(fēng)險所在，才會如此積極的進(jìn)行法律和業(yè)務(wù)上的風(fēng)險規(guī)避管理和監(jiān)管套利的設(shè)計工作，從這個角度上而言，這些披上創(chuàng)新外衣的所有套利設(shè)計就變得不可原諒。所以，從這個角度上而言，監(jiān)管不問，市場不管，我們就應(yīng)該替市場發(fā)問？無論是誰在創(chuàng)辦這個業(yè)務(wù)，他都必須面對市場的質(zhì)疑，他們回答市場質(zhì)疑也就一點不冤。

這種略帶處心積慮的套利設(shè)計（原諒我的用詞不當(dāng)）尤其是把手伸向窮人，伸向舉步維艱，生存艱辛的個體戶和小業(yè)主，表面上是支持大眾創(chuàng)業(yè)，搞所謂的“普惠金融”，實質(zhì)是隱含了一個可怕的前提條件和假設(shè)，那就是：這些個體戶和老百姓是主流金融服務(wù)的盲區(qū)，他們的低存活率和巨大風(fēng)險使他們沒有辦法使用現(xiàn)代金融資源，但他們真正缺的不是創(chuàng)業(yè)的資金，而是做生意的能力和知識，簡單利用他們的缺少資金的弱點，給一群能力最弱，生存最困難的人提供所謂金融資源從而獲取高額利益，就變成了一個有利可圖的好生意，實質(zhì)就是利用人性的弱點和社會的盲點來套利，本質(zhì)上和P2P和緬北的電話詐騙也沒什么根本區(qū)別，不過是升級版的P2P，起碼這決不是市場資源優(yōu)化配置的方向，如果放任不管，不知道又有多少創(chuàng)業(yè)者會因此成為韭菜，又有多少資源會錯配到本不成立的商業(yè)活動中去，滴灌通當(dāng)然是明白個中風(fēng)險的，他們也清楚知道依靠所謂“聯(lián)營”等不到賺錢分利的哪一天，也知道所謂的聯(lián)營合同并無“聯(lián)營”的實質(zhì)，只是系統(tǒng)對接小店收銀系統(tǒng)，利用你的資金饑渴，運用系統(tǒng)資金歸集管理進(jìn)行簡單的營業(yè)收入的空中分賬，日日截留客戶營收，早日回本、早日落袋為安，別看設(shè)計了回本后的累退收入分成機(jī)制，本質(zhì)上從單個項目放款行為分析，就是典型的高利貸業(yè)務(wù)特征和資金放貸業(yè)務(wù)，并沒有任何實際聯(lián)營行為，真正賦能小商戶經(jīng)營活動改善的業(yè)務(wù)實質(zhì)，本質(zhì)上就是資金平臺業(yè)務(wù)，就是互聯(lián)網(wǎng)P2P平臺化業(yè)務(wù)運用于線下連鎖的定向場景業(yè)務(wù)，無論你用什么樣的合同形式，多少合同組合來洗刷這個業(yè)務(wù)實質(zhì)，都改變不了平臺放貸業(yè)務(wù)的本質(zhì)，更不要說從實質(zhì)重于形式來判斷，更何況現(xiàn)在好多VC都琢磨搞滴貫通，大家都彼此心照不宣地理解了這業(yè)務(wù)的放貸實質(zhì)，P2P過去對中國百姓的傷害還不夠大嗎？還要再來一次對中國連鎖行業(yè)的創(chuàng)業(yè)者和個體戶實施一次精準(zhǔn)打擊嗎？生意就是生意，賺錢本身沒有什么可恥的，但巧立名目，精心包裝就有些讓人不恥了。

我希望我是錯的，也歡迎用過滴灌通的客戶們來舉證一下你們的消費感受和資金成本，還滴灌通一個本來面目。我愿意再發(fā)十問，謙虛向?qū)W，向滴灌通學(xué)習(xí)，否則我對了，中國老百姓的日子更加難過了，那才是真正的雪上加霜，苦不堪言！給民生一條活路，也給自己一條退路吧！