這家屬也是蠻不講理
明知道這是自己做錯了，屬于意外全責(zé)的事情，非要雞蛋里挑骨頭找出一點錯處，然后把責(zé)任甩別人頭上。這手剎是自己忘記拉的，人家路邊一輛違停車輛怎么就影響逃生機會了，人家能早知道有人要從這逃生啊！那要是旁邊是河道、池塘，那起訴誰？這么能扯，那不是什么都有罪啦！
家屬也是挺搞笑的。死者忘拉手剎，導(dǎo)致貨車溜車就自己撞死，還能怪得上旁邊的違停車輛。那按照此邏輯，人們往違停車輛上故意撞幾下，或者在其旁邊自殺都可以發(fā)一大筆橫財了。這么拿死者做籌碼，滿足自己的貪欲，實在是可惡。
司機停車忘拉手剎將自己撞死，家屬起訴路邊違停車輛索賠百萬
據(jù)廈門海滄區(qū)法院公眾號10月16日消息，廈門一名老司機因停車未拉手剎，致使貨車溜車將自己撞死。事發(fā)后，死者家屬認(rèn)為路邊一輛違停車輛影響逃生機會，將該車車主袁某及保險公司告上了法庭，要求二者賠償各項損失共計107萬余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，交警部門通過現(xiàn)場勘察、調(diào)查取證后，根據(jù)各方當(dāng)事人的過錯及原因力等因素，認(rèn)定死者葉某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任、袁某不承擔(dān)本事故責(zé)任。家屬對該交通事故認(rèn)定書有異議，但未能提供相反證據(jù)予以推翻，故本院依法確認(rèn)交警部門出具的交通事故認(rèn)定書的證明力。
從法律上的過錯認(rèn)定上看，按普通的、合理人的一般常識，違章停車后在車輛處于完全停止?fàn)顟B(tài)下導(dǎo)致第三人死亡的概率極低。在此情形下，袁某對其違章停車行為與可能發(fā)生第三人死亡后果之間缺乏預(yù)見能力，其主觀上對于葉某的死亡后果并無過錯。
在網(wǎng)上搜索這類交通事故，發(fā)現(xiàn)我國近幾年真的發(fā)生不少，有新手司機忘拉手剎，撞死撞傷自己的；也有老司機忘拉手剎發(fā)現(xiàn)溜車操作不當(dāng)撞倒自己和他人的；還有大貨車沒拉手剎致死無辜路人的等等。雖然廈門這位忘拉手剎撞死自己的司機家屬應(yīng)該不會滿意法院的判罰，但是細(xì)想如果貨車溜車還撞死或撞傷撞毀其他人和車輛，那事故性質(zhì)就會更嚴(yán)重。那輛違停的車輛是靜止的，常理上判斷不應(yīng)該對死者的死亡負(fù)責(zé)，但司機違停也是要受處罰的。開車上路無小事兒，尤其是經(jīng)驗豐富的老司機，有些司機停車不拉手剎是覺得就離開一小會兒，或者馬上就會走，感覺不會怎么樣，但出了事兒就是害人害已。違停車輛的司機算是幸運的，法院沒劃分一部分責(zé)任給他，如果認(rèn)定他在這些事故中有小部分責(zé)任也夠他受的。這也給那些經(jīng)常亂停車的司機一個警示，別光圖自己省事或方便就停車，真出事兒還真不見得能扛得住。
杜絕“誰死誰有理”心理
這事兒任誰看都是死者葉某自己的問題，是他自己沒拉手剎導(dǎo)致溜車將自己撞死，怎么還能怪的著路邊停放的第三者車呢？家屬未免也太不講理！這次法院判的對，必須杜絕這種“誰弱誰有理、誰死誰有理”的心理，遏制這種但凡傷亡必有賠償?shù)牟涣硷L(fēng)氣。講法講理是唯一標(biāo)準(zhǔn)。
應(yīng)該告停車場為什么安裝道閘？如果沒有道閘就不會下車了！也要告汽車廠商，為什么安裝手剎？如果沒有手剎，車就不會因為沒有拉手剎而溜車了！也要告市政，為什么修路？如果不修路，車就不會開過來，就不會有溜車了！
這家屬也是蠻不講理
明知道這是自己做錯了，屬于意外全責(zé)的事情，非要雞蛋里挑骨頭找出一點錯處，然后把責(zé)任甩別人頭上。這手剎是自己忘記拉的，人家路邊一輛違停車輛怎么就影響逃生機會了，人家能早知道有人要從這逃生??！那要是旁邊是河道、池塘，那起訴誰？這么能扯，那不是什么都有罪啦！
