澎湃新聞記者 鐘煜豪

“總結(jié)來看，中國知網(wǎng)平臺通過實施以獨占交易為主、協(xié)同采編為輔的壟斷行為，獲取頂級或高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊的獨家出版權(quán)和網(wǎng)絡(luò)首發(fā)權(quán)，進而聚集科研機構(gòu)及其科研人員的注意力，從而增強平臺壟斷勢力，并設(shè)置壟斷水平的平臺接入價格?！?/p>

近日，海南省開放型經(jīng)濟研究院微信公號刊發(fā)了院長李世杰和助理研究員蔡祖國撰寫的文章。文章稱，知網(wǎng)的壟斷現(xiàn)象是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的一類特殊壟斷形態(tài)——注意力壟斷，有別于常見的平臺用戶規(guī)模壟斷或平臺用戶覆蓋率壟斷。鑒于此，結(jié)合前期研究工作，作者提出幾點反壟斷調(diào)查工作建議：

（1）中國知網(wǎng)平臺應(yīng)當(dāng)維持非盈利性公益組織的身份設(shè)置，降低面向機構(gòu)用戶的收費標(biāo)準(zhǔn)，加快中文學(xué)術(shù)研究成果的傳播與普及。中國知網(wǎng)平臺作為“中國知識基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施工程”的重要載體，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮著重要公益作用，逐步回歸到非盈利組織的身份，為中文學(xué)術(shù)研究及知識傳播，做出應(yīng)有的貢獻。然而，中國知網(wǎng)平臺股東之一清華同方公司的財務(wù)報告顯示，2021年中國知網(wǎng)平臺盈利高達9億元。不論這些盈利來源是面向機構(gòu)用戶的收費還是論文查重業(yè)務(wù)收費，高額盈利均與中國知網(wǎng)平臺公益組織的“非盈利性”的身份設(shè)置不符。當(dāng)然，如果采取完全免費的定價策略，則中國知網(wǎng)平臺將嚴(yán)格沒有激勵進行信息技術(shù)創(chuàng)新、提升讀者的用戶體驗。相應(yīng)地，中國知網(wǎng)平臺急需采取的整改措施便是降低收費標(biāo)準(zhǔn)，實施略微盈利的經(jīng)營策略。

（2）中國知網(wǎng)平臺應(yīng)當(dāng)立即停止同學(xué)術(shù)期刊主辦方的獨占交易協(xié)議的談判工作，宣布已有的獨家出版協(xié)議或網(wǎng)絡(luò)首發(fā)協(xié)議不再生效。當(dāng)知網(wǎng)平臺獲取學(xué)術(shù)期刊的獨家出版權(quán)或網(wǎng)絡(luò)首發(fā)權(quán)后，知網(wǎng)平臺雖不能完全阻止其他學(xué)術(shù)出版平臺出版發(fā)行該學(xué)術(shù)作品，但可造成一定障礙，如全文閱讀和下載權(quán)限等。相應(yīng)地，科研機構(gòu)更傾向于接入擁有學(xué)術(shù)作品獨家出版權(quán)或網(wǎng)絡(luò)首發(fā)權(quán)的學(xué)術(shù)出版平臺。顯然，獨家出版或網(wǎng)絡(luò)首發(fā)等獨占交易策略性行為，發(fā)揮著為學(xué)術(shù)出版平臺培育并增強消費者平臺偏好的實施效果。因而，反壟斷規(guī)制部門應(yīng)當(dāng)禁止中國知網(wǎng)平臺同學(xué)術(shù)期刊主辦方簽訂獨占交易協(xié)議。實踐中，獨家出版等獨占交易策略性行為并不能提高學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力，反而降低部分學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力。

（3）中國知網(wǎng)平臺應(yīng)當(dāng)將協(xié)同采編系統(tǒng)與學(xué)術(shù)檢索系統(tǒng)剝離開來，不得以國際慣例為借口維持與學(xué)術(shù)期刊的不正當(dāng)合作關(guān)系。協(xié)同采編的輔助措施協(xié)同獨占交易主要措施，共同構(gòu)成了知網(wǎng)平臺對特定學(xué)術(shù)期刊實施完全壟斷的雙重手段。在此基礎(chǔ)上，知網(wǎng)平臺比其他學(xué)術(shù)出版平臺更加輕松獲取到學(xué)術(shù)期刊的獨家出版權(quán)或網(wǎng)絡(luò)首發(fā)權(quán)。需要警惕的是，中國知網(wǎng)平臺可能以國際慣例為借口，辯稱輔助措施是為保障學(xué)術(shù)期刊積極接入平臺，保證平臺數(shù)據(jù)庫資源的有效供給。然而，這一說辭是不能成立。原因在于：多數(shù)國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊在政府引導(dǎo)下以極低售價接入了中國知網(wǎng)平臺。知網(wǎng)平臺并不存在匱乏學(xué)術(shù)資源問題——依據(jù)知網(wǎng)平臺官方數(shù)據(jù)，其目前已擁有8000本中文學(xué)術(shù)期刊的電子版出版發(fā)行權(quán)。

（4）反壟斷規(guī)制部門在調(diào)查中國知網(wǎng)平臺涉嫌壟斷行為的同時，舉一反三，對包括維普、萬方在內(nèi)的其他中文學(xué)術(shù)出版平臺，實施相應(yīng)的調(diào)查措施，阻止類似的壟斷行為。主要審查工作包括不限制以下三點內(nèi)容。①其他中文學(xué)術(shù)出版平臺也應(yīng)當(dāng)保持非盈利性公益組織的身份，合理面向讀者用戶的收費標(biāo)準(zhǔn)，推動學(xué)術(shù)出版平臺的全社會使用率，加快學(xué)術(shù)知識傳播。②反壟斷規(guī)制部門同樣禁止其他學(xué)術(shù)出版平臺同學(xué)術(shù)期刊主辦方簽訂獨家出版或網(wǎng)絡(luò)首發(fā)協(xié)議，阻止學(xué)術(shù)出版平臺壟斷特定學(xué)術(shù)期刊的出版發(fā)行權(quán)。③反壟斷規(guī)制部門應(yīng)當(dāng)禁止其他學(xué)術(shù)出版平臺采取相似的輔助措施，獲取學(xué)術(shù)期刊的獨家出版權(quán)或網(wǎng)絡(luò)首發(fā)權(quán)。

這篇文章指出，學(xué)術(shù)出版經(jīng)濟是典型注意力經(jīng)濟，且以學(xué)術(shù)期刊出版發(fā)行市場最為明顯。在眾多類型的學(xué)術(shù)作品中，學(xué)術(shù)期刊占據(jù)主導(dǎo)地位，關(guān)系科研工作者及科研機構(gòu)的學(xué)術(shù)水平評價。隨著信息化時代到來，學(xué)術(shù)期刊傳遞的信息卻呈現(xiàn)幾何級數(shù)增長。但是，讀者對學(xué)術(shù)期刊的注意力是有限的。學(xué)術(shù)期刊注意力供給與學(xué)術(shù)期刊注意力需求存在供需不平衡。包括學(xué)術(shù)期刊主辦方在內(nèi)的利益相關(guān)者需要一個有效信號機制，引導(dǎo)學(xué)術(shù)注意力高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊，推動讀者閱讀、引用高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊所載的論文，進行學(xué)術(shù)創(chuàng)造。相應(yīng)地，學(xué)術(shù)出版平臺關(guān)注的是，如何壟斷學(xué)術(shù)注意力市場。

推動形成學(xué)術(shù)注意力市場的信號機制便是學(xué)術(shù)期刊影響因子（Impact Factor，IF）機制。作用機理在于：學(xué)者通過觀察學(xué)術(shù)期刊的影響因子，獲取學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量信息，進而選擇文獻來源并閱讀、引用；學(xué)術(shù)期刊通過提升影響因子，獲取讀者的學(xué)術(shù)注意力，進而實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。事實上，排除刻意引用等干擾因素外，影響因子表征學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量具有較高的可信度。一些國外學(xué)者將學(xué)術(shù)期刊影響因子視為學(xué)術(shù)期刊市場份額，測算三大英文學(xué)術(shù)出版平臺——愛思唯爾、施普林格及John Wiley & Sons等在過去20年來的市場份額變化趨勢；他們的研究發(fā)現(xiàn)，三大英文學(xué)術(shù)出版平臺市場集中度（即CR3）由50.2%上升至65.3%，占據(jù)英文學(xué)術(shù)出版市場的寡頭壟斷地位。

文章剖析了中國知網(wǎng)壟斷平臺壟斷行為的理論機理。

該文指出，中國知網(wǎng)平臺在中文學(xué)術(shù)出版市場上實施的壟斷行為，并無高妙之處；其基本上循著國外學(xué)術(shù)出版平臺的軌跡，采取針對性壟斷措施，逐步獲取學(xué)術(shù)期刊注意力市場的壟斷勢力。大致來看，可分為三個步驟。

第一步，中國知網(wǎng)平臺為中文學(xué)術(shù)期刊開發(fā)影響因子機制。知網(wǎng)平臺對外宣稱其對中文學(xué)術(shù)出版市場的貢獻之一，即是率先開發(fā)學(xué)術(shù)期刊影響因子機制，包括兩項指標(biāo)：復(fù)合影響因子與綜合影響因子。知網(wǎng)平臺每年均向?qū)W術(shù)期刊主辦方報告影響因子及其排名，并將學(xué)術(shù)期刊的影響因子標(biāo)注在學(xué)術(shù)期刊檢索頁面的顯著位置，進而引導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊主辦方采取各種措施（包括強制引用等），刻意提升影響因子，從而加深學(xué)術(shù)期刊對平臺的依賴。我們的前期研究結(jié)果顯示，當(dāng)學(xué)術(shù)期刊綜合影響因子提高0.1，則知網(wǎng)平臺同學(xué)術(shù)期刊主辦方簽訂獨家出版協(xié)議的概率將增加1.85-2.73個百分點；與學(xué)術(shù)期刊簽訂網(wǎng)絡(luò)首發(fā)協(xié)議的概率1.27-1.85個百分點。借助已有的學(xué)術(shù)期刊分類數(shù)據(jù)庫如中文社會科學(xué)索引（即CSSCI）等數(shù)據(jù)庫，知網(wǎng)平臺可對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量進行深度識別，進而推定學(xué)術(shù)期刊在相應(yīng)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位及其重要性，從而選擇匹配的壟斷策略。

第二步，針對頂級學(xué)術(shù)期刊、高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊，中國知網(wǎng)平臺針對性地實施獨家出版與網(wǎng)絡(luò)首發(fā)的策略。所謂獨家出版是指學(xué)術(shù)期刊僅在一家學(xué)術(shù)出版平臺出版發(fā)行電子版；所謂網(wǎng)絡(luò)首發(fā)是指學(xué)術(shù)期刊僅在一家出版平臺率先實現(xiàn)全網(wǎng)第一次出版發(fā)行。不難發(fā)現(xiàn)，獨家出版協(xié)議與網(wǎng)絡(luò)首發(fā)協(xié)議的目標(biāo)均旨在壟斷特定期刊的出版發(fā)行權(quán)。自2008年以來，知網(wǎng)平臺同多家頂級學(xué)術(shù)期刊的主辦方展開談判，以獲取頂級期刊的獨家出版發(fā)行權(quán)。以中文社會科學(xué)領(lǐng)域為例，中國社會科學(xué)院所辦的學(xué)術(shù)期刊，基本上均為社會學(xué)科領(lǐng)域的頂級期刊或權(quán)威學(xué)術(shù)期刊。截至2019年12月，中國知網(wǎng)擁有中國社會科學(xué)院主辦的60本學(xué)術(shù)期刊的獨家出版權(quán)（注：中國社會科學(xué)院共主辦67本學(xué)術(shù)期刊）。不僅如此，知網(wǎng)平臺還積極獲取高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊的獨家出版權(quán)。同樣以社會科學(xué)領(lǐng)域為例，知網(wǎng)平臺獲得356本CSSCI期刊的獨家出版權(quán)（注：當(dāng)時共有752本CSSCI期刊）。自2012年以來，知網(wǎng)平臺又積極獲取頂級學(xué)術(shù)期刊及高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊的網(wǎng)絡(luò)首發(fā)權(quán)。其中，高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)首發(fā)權(quán)占比（25.4%），高于頂級學(xué)術(shù)期刊的網(wǎng)絡(luò)首發(fā)權(quán)占比（12.7%）。

第三步，中國知網(wǎng)平臺通過向?qū)W術(shù)期刊主辦方提供協(xié)同采編系統(tǒng)，誘導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊主辦方簽訂獨家出版或網(wǎng)絡(luò)首發(fā)協(xié)議。所謂協(xié)同采編系統(tǒng)是指學(xué)術(shù)期刊主辦方將自身的投審稿系統(tǒng)與中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫直接相連，實現(xiàn)協(xié)同辦公的內(nèi)部系統(tǒng)。知網(wǎng)平臺為學(xué)術(shù)期刊開發(fā)的協(xié)同采編協(xié)同系統(tǒng)帶有知網(wǎng)標(biāo)識，網(wǎng)址域名還有“cnki”字符串。部分情形下，協(xié)同采編系統(tǒng)可將消費者點擊下載行為鏈接到知網(wǎng)平臺，實現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊主辦方官網(wǎng)與知網(wǎng)平臺無縫銜接。這極大方便知網(wǎng)平臺獲取學(xué)術(shù)期刊的網(wǎng)絡(luò)首發(fā)權(quán)。我們的實證研究結(jié)果表明，當(dāng)學(xué)術(shù)期刊主辦方采用知網(wǎng)平臺的協(xié)同采編系統(tǒng)，則兩者簽訂網(wǎng)絡(luò)首發(fā)協(xié)議概率將提高63.9%-65.7%；采用協(xié)同采編系統(tǒng)的學(xué)術(shù)期刊主辦方，有72%的用戶選擇簽訂網(wǎng)絡(luò)首發(fā)協(xié)議。

海南省開放型經(jīng)濟研究院依托于海南大學(xué)，是海南省社科重點研究基地之一。作者稱，自2019年“翟天臨事件”發(fā)生后，其團隊對中國知網(wǎng)平臺的壟斷行為進行追蹤調(diào)查研究，收集數(shù)據(jù)資料，剖析中國知網(wǎng)壟斷平臺壟斷行為的理論機理；在理論探索與實證研究基礎(chǔ)上，取得一系列研究結(jié)論，同時還提出一些反壟斷規(guī)制建議，希望能夠被政府監(jiān)管部門關(guān)注和采納。

責(zé)任編輯：王俊 圖片編輯：朱偉輝