在6月15日《關于加密貨幣的內(nèi)在價值》一文中，我提出了自己最近這段時間一直在思考的問題：那就是目前大多數(shù)DeFi項目發(fā)行的治理代幣其內(nèi)在價值到底如何，該如何評估？

巧的是，正好這兩天，Solana上面知名的借貸項目Solend利用治理代幣快速通過了一項引發(fā)極大爭議的做法。

事件的原委是這樣的：

Solend是Solana上面知名的借貸項目，它作用類似以太坊中的Aave或者Compound。在Solend上有一個大戶，6月19日其在這個借貸平臺上共存有570萬枚SOL，價值約1.7億美元，以此為抵押，他總共借出了約1.08億枚USDC和USDT。他存入的SOL占SOL池子的95%，他借出的USDC占USDC借款的88%。

僅憑這些數(shù)據(jù)我們就能看出他的倉位對這個平臺的影響有多么大。

最近加密生態(tài)發(fā)生的一系列清算震驚了整個業(yè)界，當然也包括Solana生態(tài)中的Solend。Solend團隊發(fā)現(xiàn)這個大戶抵押的SOL在SOL跌到22.3美元時會遭到清算。

而清算一旦真的發(fā)生，則有兩種負面狀況可能出現(xiàn)：

一是SOL的價格會受到連環(huán)打壓、加速下跌。

二是清算時產(chǎn)生的巨大交易量可能會導致Solana區(qū)塊鏈宕機—–這一點已經(jīng)被過去發(fā)生的屢次事故所證明。

因此在這種狀況下，Solend緊急提出一項動議，希望接管這個大戶的所有資產(chǎn)，避免清算的發(fā)生，一是維護SOL的幣價，二是避免SOL的宕機。

這項動議在提出后的短短幾小時內(nèi)就通過官方掌控的絕大多數(shù)投票權順利通過了。

雖然清算是暫時避免了，但這件事在業(yè)內(nèi)引發(fā)了巨大的爭議。

在我看來這件事產(chǎn)生的負面影響實在太大了，主要有以下這些方面：

首先，越來越多人會開始懷疑治理代幣的價值到底有多大。

我并不懷疑治理代幣投票權的價值，而是在目前治理代幣的分配中，我們看到對大多數(shù)項目而言，其實絕大多數(shù)代幣都還是掌握在項目方手中的，而不是分散掌握在各個持有者手中。

在這種情況下，項目方牢牢把控著項目的一切方向。對好的項目團隊而言，這未必是壞事；但對更多不怎么樣的項目團隊而言，這恐怕是個巨大的隱患。

但不管這是不是好事，既然投票權牢牢掌控在項目方手里，那發(fā)這個代幣其意義又在哪里呢？

隨著這件事的爆發(fā)，一定會有更多人開始重新審視所有DeFi項目代幣的價值。

因此在我看來，至少在本輪熊市的現(xiàn)在乃至未來一段時光，只有純粹治理功能的項目代幣恐怕會持續(xù)表現(xiàn)萎靡。

其次，這件事極大打擊了大家對DAO的熱情，對DAO未來的探索依舊是艱難曲折的。

我依舊看好DAO，但是當下這種DAO的治理方式一定不是理想中的治理，它還需要太多改進甚至顛覆。

希望在接下來這幾年的探索中，我們能找到更合適、更合理的DAO的治理方式。

最后，一個老生常談的問題再次被擺上來了：那就是去中心化無論如何在公鏈領域都是首要的。

Solend僅僅只是Solana這個平臺上的一個生態(tài)項目而已，它專注的應該是項目本身的發(fā)展，而不是SOL的幣價和Solana是否會宕機。

相比而言，我們從來沒有看到過Aave、Compound發(fā)表擔心以太坊暴跌或者以太坊宕機的擔憂。

如果DeFi項目方還要操心SOL的幣價會不會暴跌，Solana會不會宕機那只能說明兩個問題：

1 當時項目方部署項目時考慮不周全，僅憑“性能”做判斷而忽視了“去中心化”，選錯了平臺。

2 項目背后恐怕還有一些不太方便為外人道的事情。

這件事對Solana的負面影響也不小，它的中心化所導致的問題越來越引起大家的擔憂。

這怕是繼EOS之后又一個以“高性能”為賣點的區(qū)塊鏈給我們留下的教訓。

總之，在熊市中，我們不僅要保護好我們的財產(chǎn)，也要特別小心我們使用的項目和使用的平臺。