防走失，電梯直達(dá)
安全島報(bào)人劉亞東A
來源：數(shù)創(chuàng)研究社
作者：周路明 凌云
中國(guó)市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的技術(shù)創(chuàng)新引發(fā)美國(guó)憂慮
數(shù)創(chuàng)研究社：如何評(píng)價(jià)今天中國(guó)的科技創(chuàng)新綜合實(shí)力，在國(guó)際上是怎樣的一個(gè)情況，我們?cè)谶@一塊有什么樣的特點(diǎn)和哪些劣勢(shì)？
周路明：關(guān)于科技實(shí)力評(píng)價(jià)的問題，我想從兩塊來說，一塊是屬于市場(chǎng)化的技術(shù)創(chuàng)新范疇，應(yīng)該來講，過去40年，中國(guó)在這一塊做得很有特色，而且發(fā)展速度相當(dāng)快。
而之所以取得這樣的成績(jī)，我想跟中國(guó)人的文化背景有一定關(guān)系，不知道大家有沒有注意到，就世界范圍內(nèi)來講，凡是華人聚集的社區(qū)，在商業(yè)上做得都不錯(cuò)。
盡管過去這些年，中國(guó)的科研機(jī)構(gòu)在技術(shù)供給上做的支撐不夠，但這并沒有影響到一線技術(shù)公司的快速成長(zhǎng)。尤其值得一提的，是像深圳這樣的地方，在中央科研機(jī)構(gòu)院校布局有限的情況下，一線的技術(shù)公司反而成長(zhǎng)得非常快。
這些公司的成功主要經(jīng)驗(yàn)是：利用國(guó)際供應(yīng)鏈的快速學(xué)習(xí)能力和規(guī)?；\(yùn)營(yíng)能力，通過市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新模式實(shí)現(xiàn)對(duì)跨國(guó)公司的追趕。在這一塊我們的優(yōu)勢(shì)還是很明顯的，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我們的危機(jī)感，也主要是來源于此。
可以說，如果沒有這幾年的這地緣政治沖突，中國(guó)的科技公司按照著這樣的路徑走下去，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局中是非常健康的，是可以繼續(xù)加速追趕的。令人憂慮是，上述經(jīng)驗(yàn)在過去這些年并沒有得到系統(tǒng)的總結(jié)和傳播，在大國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的今天，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新模式很少被提及，越來越多的人相信“創(chuàng)新是可以被計(jì)劃、規(guī)劃的”，如果用這套邏輯去應(yīng)對(duì)中美科技競(jìng)爭(zhēng)，我們無疑是在自廢武功。
至于另外一塊，就是科研部分的評(píng)價(jià)問題，現(xiàn)在爭(zhēng)議就比較大了。
如果單從傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)來看，中國(guó)好像也挺牛，論文世界第一了，專利世界第一了，大學(xué)排名上升得也很快，面上跟我們世界老二的身份是匹配的。
但是這一輪的中美科技戰(zhàn)，一下就將這一塊的問題給暴露出來了，那就是我們?cè)瓉碚f的論文、專利這些知識(shí)輸出的指標(biāo)并不能代表解決問題的能力。仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家在創(chuàng)新系統(tǒng)的底層邏輯上存在一些重大差別，發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)壯大到一定時(shí)期孕育出來的東西，科研與產(chǎn)業(yè)一開始就形成了解決問題的邏輯一致性。我們的科研板塊先于市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)由政府主導(dǎo)發(fā)展起來，科研和產(chǎn)業(yè)一直沒有形成解決問題的邏輯一致性。
一輪科技戰(zhàn)打下來，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)的科研部分在滿足政府需求（安全、公共事業(yè)）方面還是做出了一些不錯(cuò)的東西。但在對(duì)產(chǎn)業(yè)的支撐方面就差強(qiáng)人意了，過去40年，科研板塊對(duì)產(chǎn)業(yè)的輸出基本上可以說是既不能頂天（為產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)形成支撐），亦未能立地（培養(yǎng)合格的產(chǎn)業(yè)人才）。不在體制機(jī)制上解決科研和產(chǎn)業(yè)聯(lián)結(jié)的底層邏輯，我們海量科研投入其中的大部分只是維持了一場(chǎng)自?shī)首詷返目萍技文耆A而已。
搞基礎(chǔ)研究不是人多就行
數(shù)創(chuàng)研究社：那您認(rèn)為造成這種局面的最主要原因是什么呢，要想做出改變的話，我們又可以在哪些層面發(fā)力呢？
周路明：我想最主要的就是我們?cè)诨A(chǔ)研究環(huán)節(jié)上的薄弱。過去，在基礎(chǔ)研究這個(gè)問題上，我們一直有這么兩個(gè)問題：
一是由于我們的科研分工不明確，導(dǎo)致我們?cè)诨A(chǔ)研究這塊的投入偏弱、偏少。
科技創(chuàng)新在中國(guó)是一個(gè)高頻詞，但這個(gè)詞在翻譯上就出了問題。科技創(chuàng)新包括了科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)新兩個(gè)部分，這其實(shí)是兩件完全不同的事情，科學(xué)發(fā)現(xiàn)是一種科研活動(dòng)，承擔(dān)的主體是研究型大學(xué)和國(guó)家科研機(jī)構(gòu)。技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，參與的主體是企業(yè)。
在英語語境里，這兩個(gè)概念區(qū)分的非常清楚，我們用科技創(chuàng)新把它們統(tǒng)起來就混淆了兩類不同科技活動(dòng)的差異，這導(dǎo)致了政府資源配和機(jī)構(gòu)職能分工上的很多問題。科研單位的專家教授可以用科技創(chuàng)新創(chuàng)新的名義對(duì)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)各個(gè)層面的政府資助資金實(shí)現(xiàn)通吃，結(jié)果是既擠壓了真正的基礎(chǔ)研究投入，也擠占了本應(yīng)投向市場(chǎng)主體的那部分資金。
其二，即使按照嚴(yán)格的基礎(chǔ)研究的定義，我們正在做的基礎(chǔ)研究，真正屬于在無人區(qū)里工作的也很少，而真正能夠去定義一個(gè)領(lǐng)域或一個(gè)行業(yè)的頂尖成果，就更少了。
我們?cè)谧龅氖虑椋艽笠徊糠止ぷ魇菄@發(fā)達(dá)國(guó)家提出來的問題展開，是在拾遺補(bǔ)漏。盡管這類研究也屬于基礎(chǔ)研究，但卻很難在相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生原創(chuàng)性的東西，更別說在一個(gè)領(lǐng)域占有主導(dǎo)、支配地位了。
要知道，搞源頭創(chuàng)新，不一定是說從事基礎(chǔ)研究的人多了，就一定能產(chǎn)出頂尖的成果。能不能定義一些源頭上的問題，然后再主導(dǎo)這類問題的研發(fā)，真正做無人區(qū)的工作，而不是扎堆跟著別人，回答一些外國(guó)人提出的問題，對(duì)我們當(dāng)下的基礎(chǔ)研究可謂至關(guān)重要。
實(shí)際上，這一輪的中美科技戰(zhàn)，足以幫助我們理清一些問題，比方說我們會(huì)突然發(fā)現(xiàn)自己做科研的設(shè)備、檢測(cè)儀器、工具軟件，也就是開展科研工作條件的這些東西，居然都不在我們手里。
這也從另一個(gè)角度證明我們基礎(chǔ)研究的現(xiàn)狀，用別人的儀器、設(shè)備、軟件工具，回答別人提出的問題，即便是高水平回答了這類問題并且在國(guó)際一流刊物發(fā)表文章，但不意味著我們能夠產(chǎn)生金字塔尖的成果。
這說明我們真正在無人區(qū)工作的團(tuán)隊(duì)，實(shí)際上是相當(dāng)有限的，而只有在無人區(qū)工作，你才會(huì)自己提出問題，自己解決問題（科研工具、儀器、設(shè)備是無人區(qū)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的衍生品）。當(dāng)然，跟隨式的基礎(chǔ)研究可以做適當(dāng)布局，只是不宜去搞人海戰(zhàn)術(shù)。
對(duì)中國(guó)來說，基礎(chǔ)研究錢不是問題，更不是錢的問題，關(guān)鍵是人才。能夠摘取科研金字塔尖桂冠的那些人是屬于天才的行列，全世界也就那么一小撮。
我們需要清醒的認(rèn)識(shí)到，中國(guó)行政化色彩嚴(yán)重的大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)，不做重大的體制機(jī)制改革，很難形成培育天才的土壤。所以，在自由創(chuàng)新的基礎(chǔ)研究這一部分我們需要評(píng)估現(xiàn)有的人才條件慎重布局，中國(guó)基礎(chǔ)研究的主攻方向應(yīng)該是問題導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究。
中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展到今天，已經(jīng)具備提出重大產(chǎn)業(yè)問題來引導(dǎo)高水平基礎(chǔ)研究的條件，最近幾年的科技戰(zhàn)，美國(guó)人也幫助我們定義了一批產(chǎn)業(yè)卡脖子問題，這些問題背后都有基礎(chǔ)研究的任務(wù)，也是促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研融合的一個(gè)很大的動(dòng)力，基礎(chǔ)研究政策應(yīng)該圍繞這個(gè)方向做文章，不要被一些口號(hào)引導(dǎo)。
創(chuàng)新的格局還不夠大
周路明：中國(guó)源頭創(chuàng)新的種種問題，除了人的問題之外，創(chuàng)新文化層面也存在一些局限性。
基礎(chǔ)研究提不出重大科學(xué)問題，部分原因在于我們對(duì)創(chuàng)新對(duì)理解過于狹隘：弄一個(gè)很牛的技術(shù)，成立一個(gè)公司然后上市，實(shí)現(xiàn)財(cái)富效應(yīng)，這是大家公認(rèn)的成功創(chuàng)新模式。而對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展面臨的重大挑戰(zhàn)缺乏興趣，這些挑戰(zhàn)可能是氣候問題、貧困問題、自然災(zāi)害問題，以創(chuàng)新改變世界為使命的科學(xué)家才會(huì)關(guān)注這些問題，形成重大科學(xué)問題。我們的創(chuàng)新使命停留在“創(chuàng)新改變生活”層面，這種格局限制了我們的思維。
而很多基礎(chǔ)研究的重大成果，不一定產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益，甚至可能很多年都沒有使得發(fā)明者有直接的受益機(jī)會(huì)，但是它們卻可能對(duì)人類文明的發(fā)展起到支撐作用，是影響很多年的事情。中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，應(yīng)該有一批科學(xué)家有這樣的志向和使命擔(dān)當(dāng)，創(chuàng)新的生態(tài)才能豐富起來，太過功利反而不利于出好東西。
此外，從人才培養(yǎng)氛圍來講，我們?cè)诮夥潘枷?、激發(fā)創(chuàng)新上，做得也不是特別好。
因?yàn)楹芏囝嵏残缘膭?chuàng)新，它是反常識(shí)甚至反規(guī)則的，而中國(guó)人在創(chuàng)新的過程中卻非常強(qiáng)調(diào)守規(guī)則，一定要在某個(gè)范式下開展工作，有勇氣去顛覆規(guī)則的人不多，但這恰恰是創(chuàng)新需要的。
這個(gè)可能是涉及到文化層面的一個(gè)問題，短時(shí)內(nèi)恐怕不是那么容易改變，至于將來能不能改變，要取決于我們科技創(chuàng)新的體制機(jī)制，是否能夠創(chuàng)造出相應(yīng)的小生態(tài)、小氛圍。
也正是從這個(gè)角度上來講，對(duì)由基礎(chǔ)創(chuàng)新帶來重大原創(chuàng)技術(shù)成果，我們近期不要抱有太高希望。反倒是受需求端驅(qū)動(dòng)的基礎(chǔ)研究這塊，我們還是能夠開展很多工作的，起碼這一輪中美科技戰(zhàn)，美國(guó)人已經(jīng)“幫”我們定義了一批“卡脖子”的技術(shù)問題，以及由此衍生出來的科學(xué)問題。
那在這個(gè)過程中，我們的科研系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)部分的結(jié)合會(huì)加快，進(jìn)而倒逼我們?nèi)?yīng)用端、市場(chǎng)端出現(xiàn)的一些重大問題變成科學(xué)問題。
大灣區(qū)要趟出產(chǎn)學(xué)研融合的新路子
周路明：我很擔(dān)心在強(qiáng)調(diào)源頭創(chuàng)新的大背景下，大灣區(qū)放棄過去40年通過需求驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的成功模式，走回成果轉(zhuǎn)化的老路。不解決體制機(jī)制問題、觀念問題、人才問題，在科研部分盲目拼資源、鋪攤子，結(jié)果會(huì)很難看。而且會(huì)助長(zhǎng)科研圈的江湖習(xí)氣，惡化創(chuàng)新生態(tài)。
自由創(chuàng)新的基礎(chǔ)研究不是不能做，關(guān)鍵是找到有使命擔(dān)當(dāng)和能力，能夠忍受十年寒窗的人。大灣區(qū)當(dāng)下最值得做的，是發(fā)揮好在應(yīng)用端創(chuàng)新積累的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、人才基礎(chǔ)，用好美國(guó)人幫我們定義的那些卡脖子問題，形成基礎(chǔ)研究的科學(xué)問題，解決產(chǎn)學(xué)研深度融合的瓶頸。
如果大灣區(qū)能夠把原來的應(yīng)用端驅(qū)動(dòng)、市場(chǎng)化驅(qū)動(dòng)的優(yōu)勢(shì)向上延伸，打通產(chǎn)學(xué)研深度融合的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，在產(chǎn)學(xué)研深度融合趟出一條新的路子，那就是對(duì)國(guó)家創(chuàng)新體系的最大貢獻(xiàn)。
數(shù)創(chuàng)研究社：對(duì)，大灣區(qū)在這一塊還是有不少事可做的。那深圳在創(chuàng)新上又有哪些優(yōu)勢(shì)呢？
周路明：深圳優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，高度市場(chǎng)化的環(huán)境、需求驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新模式、通過國(guó)際供應(yīng)鏈的學(xué)習(xí)渠道。
我一直在說一句話，就是深圳是全國(guó)第一個(gè)將技術(shù)創(chuàng)新變成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的城市，因?yàn)樗菑氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)配置資源的角度來做創(chuàng)新的。保持對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的敬畏，是深圳創(chuàng)新長(zhǎng)盛不衰的根本。
過去很多地方，將技術(shù)當(dāng)做一個(gè)目的，總以為技術(shù)是越高越好，將最尖端的技術(shù)做出來就是成功，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是選擇最適合的技術(shù)，最尖端的技術(shù)在市場(chǎng)上卻未必能夠成功。
深圳對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)則的理解，還是相對(duì)比較透的，搞創(chuàng)新也是市場(chǎng)導(dǎo)向、需求導(dǎo)向。正因如此，深圳才誕生了像華為、騰訊、大疆這樣在國(guó)內(nèi)外都很有影響力的科技公司，這些公司對(duì)整個(gè)深圳的科技生態(tài)帶動(dòng)很大。
在中國(guó)的產(chǎn)業(yè)版圖里面，大灣區(qū)是國(guó)際化程度最高的地區(qū)，高科技制造嵌入國(guó)際供應(yīng)鏈的程度也是最高的，是國(guó)家參與國(guó)際協(xié)同創(chuàng)新的最重要的觸角。這個(gè)方向要堅(jiān)持，不能因?yàn)槊绹?guó)人打壓而有絲毫松懈。
中國(guó)的研發(fā)型公司實(shí)在太少了
數(shù)創(chuàng)研究社：提到公司，注意到您非常關(guān)注“研發(fā)型公司”，為什么他們很重要，對(duì)比大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，他們優(yōu)勢(shì)在哪里？
周路明：所謂的研發(fā)型公司，是包括大學(xué)在內(nèi)的科研機(jī)構(gòu)，在輸出有質(zhì)量的原創(chuàng)性的技術(shù)成果后，驅(qū)動(dòng)出來的一批公司。
在國(guó)外，有很多這類研發(fā)型公司的聚集區(qū)，比方說波士頓就有圍繞哈佛、MIT等名校形成的創(chuàng)新區(qū)，再比方說高科技公司云集的硅谷，同樣是依托于斯坦福這些名校而成。
正是因?yàn)檫@些名校持續(xù)輸出高質(zhì)量的技術(shù)成果，才催生出了很多研發(fā)型的創(chuàng)業(yè)公司，這些公司所做的工作就是幫助這些成果在商業(yè)上實(shí)現(xiàn)從零到一。
因?yàn)樵趪?guó)外，做商業(yè)跟做研究是嚴(yán)格區(qū)隔開的，你要做技術(shù)創(chuàng)新，只能是在公司里實(shí)現(xiàn)，不能說在大學(xué)里還搞技術(shù)創(chuàng)新，大學(xué)里做的工作就是基礎(chǔ)研究，這個(gè)分工是很明確的。
而在中國(guó)的整個(gè)創(chuàng)新體系里邊，研發(fā)型公司無疑是一個(gè)短板，目前我們這類公司太少。
之所以少的原因，一是大學(xué)本身的產(chǎn)出，支撐不了那么多的研發(fā)型公司，二是由于這類公司少，進(jìn)而也就形不成正反饋的良性生態(tài)，因?yàn)槭痉栋咐邢?，沒有形成財(cái)富效應(yīng)。
在我看來，要解決產(chǎn)學(xué)研協(xié)同的問題，除了基礎(chǔ)研究要往無人區(qū)擠壓，輸出更多高質(zhì)量的技術(shù)成果之外，另一個(gè)著力點(diǎn)就是研發(fā)型公司的生態(tài)，要有一批研發(fā)公司活躍在大學(xué)周邊，去幫助這些成果在商業(yè)上實(shí)現(xiàn)從零到一，進(jìn)而吸引來資本接手把它做大。
這個(gè)正循環(huán)一旦形成了，對(duì)大學(xué)在內(nèi)的科研機(jī)構(gòu)是一個(gè)很有力的正反饋，就是大家會(huì)覺得做這一塊兒還是有前途的。
科技戰(zhàn)或?qū)е麓蠊緝?nèi)卷
數(shù)創(chuàng)研究社：除了研發(fā)型公司，您怎么看大型科技公司在科技創(chuàng)新中扮演的角色和作用呢？
周路明：現(xiàn)在關(guān)于大科技公司的議論不少，政府也比較關(guān)注他們，但在我看來，我們更應(yīng)該關(guān)注的是，研發(fā)型公司怎么樣在未來變成新的大公司。
現(xiàn)在我們創(chuàng)新資源配置的做法，就是越大的公司要啥越容易，小公司雪中送炭的活卻鮮少有人去做。我們沒有從根上去思考和解決，未來的華為、騰訊在哪里這樣的問題。
我們?cè)趶?qiáng)調(diào)大公司作用和貢獻(xiàn)的同時(shí)，也應(yīng)該看到它們存在的問題：
首先，中美這一輪科技戰(zhàn)，帶來的一個(gè)效果就是國(guó)內(nèi)大公司的內(nèi)卷，客觀上呢，大公司國(guó)外的市場(chǎng)受損的話，它肯定要轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，在短期內(nèi)做這樣的過渡性安排，大家是可以理解的。
我比較擔(dān)心的是，國(guó)內(nèi)不少大公司紛紛轉(zhuǎn)向to G這塊的市場(chǎng)，會(huì)成為一個(gè)長(zhǎng)期安排。眾所周知，to G市場(chǎng)是一個(gè)非常特殊的市場(chǎng)，越大的企業(yè)跟政府對(duì)話越簡(jiǎn)單。
大公司過多地占領(lǐng)to G市場(chǎng)，一是可能會(huì)吃掉中小公司的那部分資源，尤其是會(huì)擠占研發(fā)型公司“從零到一”的市場(chǎng)份額，對(duì)他們的成長(zhǎng)發(fā)展造成沖擊；二是這樣做對(duì)大企業(yè)自身文化基因也不利，如果形成對(duì)toG市場(chǎng)的某種依賴，會(huì)扼殺大企業(yè)的“狼性”和服務(wù)意識(shí)。
大公司應(yīng)以開放式創(chuàng)新為新戰(zhàn)略
周路明：此外，中國(guó)的大型企業(yè)在開放式創(chuàng)新，包括維護(hù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)這一點(diǎn)上，還有很長(zhǎng)的路要走。按道理來講，作為整個(gè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的龍頭老大，應(yīng)該有維護(hù)、呵護(hù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的責(zé)任，但跟發(fā)達(dá)國(guó)家的同行相比，它們顯然在這塊做得不是很好。
具體來講，這里邊又包括兩個(gè)生態(tài)：
一個(gè)是供應(yīng)鏈的生態(tài)，大公司要盡力去維護(hù)好供應(yīng)鏈的生態(tài)，去幫助配套公司成長(zhǎng)，幫助它們獲得合理的收益，通過這個(gè)生態(tài)實(shí)現(xiàn)共同提升。
很遺憾，我們的大公司在這塊意識(shí)還不夠，做得還不夠好。
另一個(gè)就是在創(chuàng)新的外部性上，國(guó)內(nèi)的大企業(yè)同樣沒有意識(shí)到問題的重要性。
很多跨國(guó)公司在這個(gè)問題上就走在了前邊，因?yàn)樗鼈儼l(fā)現(xiàn)大企業(yè)的官僚體制會(huì)抑制創(chuàng)新，所以它們紛紛選擇通過培育外部生態(tài)來解決新技術(shù)的供給問題，再通過并購(gòu)形成良性循環(huán)。
但到目前為止，我們很多國(guó)內(nèi)的大公司還沒有相關(guān)意識(shí)，我覺得是不應(yīng)該的一個(gè)情況，尤其是現(xiàn)在中美科技戰(zhàn)的背景下，幫助研發(fā)型公司成長(zhǎng)應(yīng)該成為大公司的責(zé)任。
因此，未來怎么樣去解決自己的技術(shù)供給，我覺得不光是這些大公司的社會(huì)責(zé)任問題，更是他們自身發(fā)展的一個(gè)至關(guān)重要的戰(zhàn)略性議題。
（訪談人：凌云，數(shù)創(chuàng)研究社特邀研究員）
周路明，深圳市源創(chuàng)力離岸創(chuàng)新中心總裁，曾任深圳市科技局副局長(zhǎng)，深圳清華研究院副院長(zhǎng)、深圳市科協(xié)主席等職。主持制定了深圳市一系列科技創(chuàng)新重大立法、決策研究工作，推動(dòng)了民辦科研機(jī)構(gòu)的理論研究與實(shí)踐，設(shè)立了深圳在波士頓等地的海外協(xié)同創(chuàng)新中心等。
