■本文作者：王小明 北京在明律師事務(wù)所

在明律師在此前的文章中重點(diǎn)提及了兩件大事：一是4.29湖南長(zhǎng)沙自建樓房倒塌事故后的經(jīng)營(yíng)性自建房安全排查整治；二是農(nóng)村宅基地上房屋“3層及以上”在征收拆遷中常常受到“不予補(bǔ)償”“認(rèn)定違建”等特殊“照顧”。

日前，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《全國(guó)自建房安全專項(xiàng)整治工作方案》，在住建部、國(guó)務(wù)院安委會(huì)等部門之后以更高的層級(jí)、更全面嚴(yán)格的部署就自建房屋的安全排查整治工作出臺(tái)了新政策。

那么，《方案》究竟擬對(duì)哪些情形下的自建房“亮劍”呢？這其中又有哪些潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱患值得廣大自建房屋的權(quán)利人高度重視、提早防范呢？

【總體要求：誰(shuí)擁有、使用自建房屋誰(shuí)要負(fù)責(zé)】

《方案》一上來(lái)就確立了明確的自建房屋安全問(wèn)題“責(zé)任制”——“誰(shuí)擁有誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)使用誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)審批誰(shuí)負(fù)責(zé)”。

自建房屋的擁有者一般就是房屋的建造者，姑且可稱之為“權(quán)利人”（若自建房屋為違建，則無(wú)“所有權(quán)”一說(shuō)，沒(méi)有為法律所保護(hù)的合法利益存在）。

自建房屋的使用者有可能是建造者本人及其家人，也有可能是承租自建房屋用于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者居住的租房者。

至于主管、審批，則主要指規(guī)劃和自然資源主管部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和住建部門等，它們都對(duì)宅基地和其他集體建設(shè)用地，及其上的建房行為具有法定的審批、監(jiān)管職責(zé)。此外，村（居）委會(huì)也對(duì)此類安全隱患具有日常性巡查、上報(bào)、勸阻違法建設(shè)行為等職權(quán)。

這樣的梳理意義在于讓各位明確此輪為期3年的自建房安全排查整治的行動(dòng)主體，找對(duì)了人才能有效解決糾紛。

對(duì)于那些“協(xié)助”“雇傭”參與到排查整治中的不明身份社會(huì)閑散人員或者不能行使行政管理職責(zé)的普通群眾，當(dāng)事人完全有權(quán)拒絕其入戶、調(diào)查、談話等無(wú)理要求。涉及以違建認(rèn)定逼迫、威脅當(dāng)事人的，當(dāng)事人切不可忍氣吞聲，及時(shí)報(bào)警并依法維權(quán)是必要的。

【排查范圍和內(nèi)容：所有自建房一座不落，不光排查經(jīng)營(yíng)性自建房】

4.29案件中倒塌的自建樓房屬于“經(jīng)營(yíng)性自建房”，那么有的農(nóng)民朋友會(huì)說(shuō)了，我這就是蓋起來(lái)自己家人住的，沒(méi)從事經(jīng)營(yíng)，這它管不著了吧？事實(shí)上可并非如此。

《方案》在排查范圍部分是這樣確定的：各地要對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)所有自建房進(jìn)行排查摸底，在繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)村房屋安全隱患排查整治工作的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)排查城鄉(xiāng)結(jié)合部、城中村、安置區(qū)、學(xué)校醫(yī)院周邊、工業(yè)園區(qū)等區(qū)域，突出人員密集、涉及公共安全的經(jīng)營(yíng)性自建房。

大家看，排查范圍白紙黑字寫的是“城鄉(xiāng)所有自建房”，不單單只針對(duì)農(nóng)村自建房，也包括城鎮(zhèn)自建房；不單單只排查經(jīng)營(yíng)性房屋，住宅房屋也被囊括其中。

行文中不難看出，農(nóng)村房屋、城中村和城鄉(xiāng)結(jié)合部的房屋被明確為排查整治的重點(diǎn)，這是符合幾次嚴(yán)重事故帶來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的。如果您的房屋恰好地處這些區(qū)域，那么被排查一輪將會(huì)是難以避免的。

范圍明確了，具體排查什么呢？《方案》中明確要排查3件事：

1.重點(diǎn)排查結(jié)構(gòu)安全性。自建房屋是否有明確的設(shè)計(jì)圖紙，是否取得過(guò)施工許可，實(shí)際用途是否符合法律規(guī)定和設(shè)計(jì)目標(biāo)，這都是要排查的內(nèi)容。

早些年農(nóng)村房屋“私搭亂建”隨意加蓋的現(xiàn)象十分猖獗，自建行為可謂是“諸證皆無(wú)”，全憑房主充分發(fā)揮，其間遺留下來(lái)的結(jié)構(gòu)安全領(lǐng)域欠賬不可謂不多。

2.重點(diǎn)排查經(jīng)營(yíng)安全性。經(jīng)營(yíng)性自建房仍是此輪排查的重中之重，因其在歷次事故中導(dǎo)致的傷亡人數(shù)眾多且事故發(fā)生幾率明顯高于普通住宅。

故此，當(dāng)事人利用自建房屋從事的經(jīng)營(yíng)行為是否合法，是否有相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)證照，是否履行了消防、用水、用電、人員緊急疏散等方面的安全保障義務(wù)，將成為此輪排查的內(nèi)容之一。

3.房屋建設(shè)的合法合規(guī)性。自建房屋究竟是合法建筑，還是違法建筑，這本身就是行政機(jī)關(guān)日常監(jiān)管的重要內(nèi)容，在排查整治專項(xiàng)行動(dòng)中也不會(huì)例外。

簡(jiǎn)單講，一座合法的自建房屋需要有3方面完善的審批、許可手續(xù)：

一是合法的用地手續(xù)，比如取得宅基地使用權(quán)證或者國(guó)有土地建設(shè)用地使用證，不能存在違法占地行為；

二是合法的規(guī)劃許可手續(xù)，取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者建設(shè)工程規(guī)劃許可證，且自建行為符合規(guī)劃許可的內(nèi)容，不存在違規(guī)改、擴(kuò)、翻建等現(xiàn)象；

三是合法的建設(shè)審批手續(xù)，是否由有資質(zhì)的人員或者機(jī)構(gòu)進(jìn)行施工建設(shè)，是否接受了竣工驗(yàn)收等等。

這樣捋下來(lái)各位自建房的權(quán)利人也就不難看出來(lái)了，自己的房屋要想在排查中被認(rèn)定為“完全合法”，難度極大。這么多的手續(xù)、審批事項(xiàng)，放到過(guò)去十幾、二十幾年的現(xiàn)實(shí)背景下，想都辦齊的可能性著實(shí)不大。

【什么樣的自建房屋“該拆除的依法拆除”？】

“應(yīng)拆盡拆”這種說(shuō)法看上去比較絕對(duì)，實(shí)際上并無(wú)太大政策層面的色彩。依法應(yīng)拆的還留著，那能叫依法行政嗎？自然，依法不該拆除，能夠加以改正、補(bǔ)證的房屋，也就不該被“一刀切”地予以拆除了。

對(duì)于什么樣的自建房屋一定要拆，《方案》是這么掌握的：

堅(jiān)持先急后緩，先大后小，分類處置。對(duì)存在結(jié)構(gòu)倒塌風(fēng)險(xiǎn)、危及公共安全的，要立即停用并疏散房屋內(nèi)和周邊群眾，封閉處置、現(xiàn)場(chǎng)排險(xiǎn)，該拆除的依法拆除；

對(duì)存在設(shè)計(jì)施工缺陷的，通過(guò)除險(xiǎn)加固、限制用途等方式處理；

對(duì)一般性隱患要立查立改，落實(shí)整改責(zé)任和措施。

對(duì)因建房切坡造成地質(zhì)災(zāi)害隱患的，采取地質(zhì)災(zāi)害工程治理、避讓搬遷等措施。

怎么樣，看明白了沒(méi)？《方案》中講的“應(yīng)拆盡拆”是有嚴(yán)格適用條件的，具體而言需注意以下3點(diǎn)：

1.重點(diǎn)在“大”不在“小”。4.29事故中那是自建的大樓房，塌下來(lái)了后果就是嚴(yán)重，這種自建到“3層及以上”的高層建筑將被作為重點(diǎn)排查整治的對(duì)象。北方地區(qū)一般的宅基地上房屋也就蓋2-3層，體量上算不上“大”，最多被稱為“小別墅”，這種房屋不應(yīng)被簡(jiǎn)單粗暴地予以拆除。

2.只有“存在結(jié)構(gòu)倒塌風(fēng)險(xiǎn)、危及公共安全”的自建房屋才涉及“應(yīng)拆盡拆”。也就是說(shuō)，所謂“該拆除的依法拆除”，主要目的在于解危排險(xiǎn)，杜絕類似4.29的重大安全事故再度發(fā)生。對(duì)經(jīng)專業(yè)鑒定不存在“危險(xiǎn)”的自建房屋，即便在手續(xù)上存在違規(guī)缺漏，也不得違法實(shí)施強(qiáng)制拆除。

3.對(duì)違法建設(shè)行為將予以嚴(yán)厲查處。盡管“應(yīng)拆盡拆”的就那么一種情形，但有一點(diǎn)是可以明確的：對(duì)各類違法自建行為的查處力度，將會(huì)迎來(lái)一個(gè)空前的階段。

《方案》中對(duì)此的表述為：加強(qiáng)部門聯(lián)動(dòng)，加大對(duì)違法建設(shè)和違法違規(guī)審批房屋的清查力度，依法嚴(yán)厲查處未取得土地、規(guī)劃和建設(shè)等手續(xù)，以及擅自改建加層、非法開挖地下空間等行為，對(duì)嚴(yán)重危及公共安全且拒不整改構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

存在違法建設(shè)、違法違規(guī)審批問(wèn)題的自建房，不得用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

建立群眾舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，舉報(bào)一經(jīng)查實(shí)，予以獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)故意隱瞞房屋安全狀況、使用危房作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所導(dǎo)致重大事故的，依法追究刑事責(zé)任。

可以預(yù)見的是，《方案》發(fā)布后到2023年6月底全面排查摸底期間，各類拆違建行為或?qū)⒊拭黠@上升態(tài)勢(shì)，“責(zé)令限期拆除決定”“限期改正違法建設(shè)行為通知”等文書將會(huì)與有違規(guī)自建行為的當(dāng)事人相伴相隨。

換言之，即便你的無(wú)證房屋并不屬于前述“解危排險(xiǎn)”范疇，也照樣有可能在《方案》的執(zhí)行中遭遇前所未有的嚴(yán)厲查處。《方案》在落實(shí)中的實(shí)際影響面或?qū)⒎浅？捎^，自建房屋的當(dāng)事人對(duì)此可一定要有充分的認(rèn)識(shí)和心理準(zhǔn)備。

在明律師最后要強(qiáng)調(diào)的是，全國(guó)自建房安全專項(xiàng)整治重在排除安全隱患上，各地不應(yīng)將其在執(zhí)行中“變了樣”，搞成一陣風(fēng)似的大規(guī)模拆違行動(dòng)。

3層及以上的高層建筑也好，違規(guī)審批的經(jīng)營(yíng)性自建房也罷，被限期拆除都不是絕對(duì)的，查處的過(guò)程必須區(qū)分情況、嚴(yán)格認(rèn)定、證據(jù)充分、程序合法。對(duì)無(wú)視法定程序，調(diào)查認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足就以“解危排險(xiǎn)”為由濫拆一氣的，當(dāng)事人切不可輕易放棄自己的合法權(quán)利，及時(shí)咨詢專業(yè)律師并采取有力的法律步驟才是正道。

國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)全國(guó)自建房安全專項(xiàng)整治工作方案的通知

版權(quán)聲明：本文為北京在明律師事務(wù)所原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)，謝絕轉(zhuǎn)載