事發(fā)一日后，欣聞唐山涉案燒烤店現(xiàn)場(chǎng)痕跡已清理，煙火如常。

夜間打架三大“擂臺(tái)”：燒烤攤、酒吧、KTV。這是一線派出所民警多年來(lái)總結(jié)出的規(guī)律，也是一到夏天的下半夜，讓人最撓頭的事情。

所以，對(duì)店家來(lái)說(shuō)，習(xí)以為常是最好的態(tài)度，無(wú)非耽誤幾個(gè)小時(shí)的營(yíng)業(yè)，說(shuō)不定還能順便賺一波人氣。

此番“七打四”引發(fā)全民憤慨，各方力量粉墨登場(chǎng)，總起來(lái)看，“拱火”意義大于實(shí)際作用，通報(bào)接二連三，都?jí)褐撇蛔≡u(píng)論如潮。

評(píng)論有多種角度，有“互毆說(shuō)”，有“防衛(wèi)說(shuō)”，有“黑惡說(shuō)”，有“殺無(wú)赦說(shuō)”，有“偽戰(zhàn)狼說(shuō)”……

從通報(bào)來(lái)看，事件基于一個(gè)醉漢騷擾女性，引來(lái)女性及好友的強(qiáng)烈反彈，繼而醉漢同伙出手群毆女性一行。

這應(yīng)該是一起孤立的、偶發(fā)的刑事案件，本不值得如此宣揚(yáng)，引發(fā)群眾恐慌。甚至有人還得出“夜間女性不宜外出”等結(jié)論。

朗朗乾坤，法治社會(huì)，咋就剝奪了女性夜間外出消遣的權(quán)利？

涉事店家到底應(yīng)該明哲保身，還是應(yīng)該盡最大力量平息事態(tài)？

從此案看，店家做得明顯不夠，從男子騷擾女性的第一個(gè)動(dòng)作開(kāi)始，一直到店門(mén)口的瘋狂毆打，店家提供的救助作用非常有限。

消費(fèi)者進(jìn)店開(kāi)始消費(fèi)之后，店家就有義務(wù)保證消費(fèi)者的安全，這里面是一種默認(rèn)的合同關(guān)系。

為防止事件擴(kuò)大化、盡量保存證據(jù)，店家可以做的有很多。

一是健全監(jiān)控系統(tǒng)。柜臺(tái)、大廳、門(mén)口等主要部位，都應(yīng)該做到無(wú)死角覆蓋。

二是及時(shí)報(bào)警。沖突發(fā)生的第一時(shí)間報(bào)警，并對(duì)沖突雙方予以明示，形成心理壓制，從而讓雙方有所畏懼或者收斂，是對(duì)客人最大的負(fù)責(zé)。

三是盡力勸阻。包括勸說(shuō)一方離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)、分割雙方力量、大聲威懾等，都可以有效降低沖突烈度。

自媒體多為“看熱鬧不嫌事大”的群體，越熱鬧流量越大，對(duì)當(dāng)事人恨不得扒皮啖肉……

嚴(yán)懲沒(méi)錯(cuò)，但法律自有公斷，并非無(wú)上限。

還有一個(gè)“過(guò)人之處”，那就是過(guò)分關(guān)聯(lián)，扒了才知道，主犯是一個(gè)只欠了3萬(wàn)多塊錢(qián)的“老賴(lài)”。

一個(gè)本不能攪起多大浪頭的人，在沒(méi)搞明白“黑惡勢(shì)力”定義的前提下，就被關(guān)聯(lián)成黑惡勢(shì)力。

這種關(guān)聯(lián)，直接否定了有關(guān)部門(mén)這幾年的努力。

此案應(yīng)該是一個(gè)生活失意的“老賴(lài)”，醉酒后發(fā)泄對(duì)人生的不滿，尋釁滋事騷擾女性，遭到抗拒后臉上無(wú)光，引發(fā)的惡性事件，無(wú)需過(guò)分解讀。

繼去青島旅游的“情侶被群毆”事件之后，大家剛放下筷子，唐山“暴力群毆女性”的瓜又端了上來(lái)。

我們看到的局面是，網(wǎng)上輿論成了“催辦員”，好像職能部門(mén)都在吃閑飯，連續(xù)發(fā)布通報(bào)都難以壓制，直接影響了當(dāng)?shù)氐男蜗蟆?/p>

更可氣的是，有些人渾水摸魚(yú)，質(zhì)疑這個(gè)質(zhì)疑那個(gè)，生怕不夠吸引眼球，鬧騰完了，抹抹嘴又去看下一場(chǎng)熱鬧去了。

這種人才是最可氣的！