易烊千璽等三位年輕明星考編的事情讓“208”的梗又一次翻紅。這個梗來自此前鄭爽被曝偷稅漏稅時，有網(wǎng)友算出她的日薪是208萬元。于是，這一次，有的網(wǎng)友在易烊千璽考編的熱搜下面紛紛回復208。意指：你們這些明星都如此有錢了，憑什么還來搶編制資源？

最初，人們還煞有介事地關(guān)心招錄程序是否公平的問題，諸如成績是否合格，筆試面試過程等等，但到后來，發(fā)現(xiàn)一切合規(guī)之后，最終的落點還是變成了質(zhì)問憑什么明星可以“贏家通吃”？

“永遠不要和明星共情”成為了現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的某種認知正確。此前，受疫情影響，一些藝人在社交媒體上抱怨自己無戲可拍，收入受損，心理焦慮，一些網(wǎng)友極盡嘲諷謾罵，覺得他們瘦死的駱駝終究比馬大，憑什么要聽一頭只是剛剛減減肥的駱駝嘰嘰歪歪？

易烊千璽考編應該分成幾個層面去看，第一，他所考的院團是否是自己專業(yè)內(nèi)的院團？他中戲畢業(yè)，報考國家話劇院，專業(yè)完全對口，他不愿囿于影視作品，有舞臺藝術(shù)的抱負，進入專業(yè)話劇院團也是合理選項。若他以一個表演專業(yè)畢業(yè)生的身份進了國足擔任主教練，大家嘲諷和批評，深挖黑幕，無可厚非，可現(xiàn)在這種畢業(yè)后的去向選擇有什么問題？

第二，對于他和他那幾個同學的招錄是否存在徇私舞弊？如果有嫌疑和線索，當然應該嚴查，這關(guān)乎所有考編者普遍的公平，而如果前有公示張榜，后有明文宣告，程序無疑，考試合理，這又有什么問題？演員崗位難道不就是應該由藝委會之類的組織對應聘者進行專業(yè)考核嗎？難道要按照一些網(wǎng)友的意思，還要參照高考科目考“語數(shù)外”“史地政”嗎？

第三，大家紛紛質(zhì)疑一個頂流明星進入編制內(nèi)院團，他能按時上班，服從管理嗎？這是院團和員工達成的管理模式問題，一個單位對于員工的管理肯定有普遍的要求又有具體的方針，他如果不能完成基本任務，同事是否有抱怨，領(lǐng)導是否不開心，院團是開除還是罰款，有他們的管理規(guī)定，而如果院團管理層集體同意在既定考核之上給予一些人才更人性化的管理，也是他們的考量。

對于易烊千璽考編的爭議到底來自于什么？可能首先來自于近幾年對娛樂圈不滿的愈演愈烈，明星因偷稅漏稅被罰款理所當然，但對于演藝明星和整個行業(yè)的冷嘲熱諷、橫眉冷對就是個問題。客觀上講，進入這個行業(yè)的機會是平等的。但總有人義正辭嚴地喊著，明星有什么本事？創(chuàng)造了什么社會財富？科學家憑什么賺得不如“戲子”？這沒有邏輯。在合理合法前提下，演技是值得尊敬的生產(chǎn)力，顏值同樣是稀缺資源，眼球經(jīng)濟也是經(jīng)濟。科學家和演員是平等的，社會收入分配自然有市場去調(diào)節(jié)，有法制去監(jiān)督。

再往深處看，一些網(wǎng)友們抱怨明星考編還因為什么？或許源于一種被剝奪感?？季幍?span id="zdbfmur" class="wpcom_tag_link">普通人大有人在，這些小鎮(zhèn)做題家每天上培訓班，做真題卷，也仍然考不中那個能為他們帶來安全感的編制內(nèi)職務。所以當看見能從市場上賺大錢的明星，還要分走幾個編制內(nèi)身份時，總覺得搶了自己的坑。但這是一種幻覺，似乎認為自己的收入低，是因為明星從既定的盤子里搶走了自己那一份。

實際上，大家所知道的那些著名演員和所謂的老戲骨，不少也都有編制內(nèi)的院團身份，宋丹丹不是剛從北京人藝退休嗎？濮存昕現(xiàn)在不還在演著茶館嗎？賺了幾千萬版稅的暢銷書作家當年明月，到現(xiàn)在不還是公務員嗎？

其實，考編的年輕藝人可不只易烊千璽，劉昊然考了中國煤礦文工團的編制，鹿晗也在考編。那句玩笑都知道：宇宙的盡頭是考編。普通人考編無非是想獲得一份安全感，而演員、明星這個職業(yè)本該是最市場化的，但如果他們也都紛紛考編，那說明什么？這或許才是大家真正應該關(guān)心的問題。