最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的事件，在今天一早有了新的進(jìn)展。
易烊千璽宣布放棄入職國家話劇院，胡先煦就爭(zhēng)議本身拿出了一連串證據(jù)自證清白。
圖源：新浪微博
處在風(fēng)口浪尖的公眾人物給出了回應(yīng)，但輿論依然沒能平息。
因?yàn)?span id="3wmybfm" class="wpcom_tag_link">明星考編一事，引發(fā)輿論的本質(zhì)是百姓對(duì)明星特權(quán)的監(jiān)督。
而后續(xù)一篇來自某周刊，質(zhì)問大眾明星為何不能考公、諷刺“小鎮(zhèn)做題家”的文章，更是徹底攪活了民怨。
某周刊文章
明星考編為什么讓人覺得不公？
諷刺小鎮(zhèn)做題家為什么又讓人覺得不適？
這一切已經(jīng)脫離了事情本身。
真正點(diǎn)燃憤怒的，比起不公。
或許是利益既得者們的偏見。
是這幾年來，各種特權(quán)群體。
以及簇?fù)硭麄兊哪切┟髅饕病白鲞^題”，已達(dá)到或自以為達(dá)到精英階層的“精神貴族”們，愈演愈烈的傲慢。
先從點(diǎn)燃輿論的那篇文章說起。
那篇文章最刺眼的地方在哪？
在于這篇文章錯(cuò)用、濫用了“小鎮(zhèn)做題家”這個(gè)詞。
看看這段措辭：
“考編的普通人大有人在，這些小鎮(zhèn)做題家每天上培訓(xùn)班，做真題卷，也仍然考不中那個(gè)能為他們帶來安全感的編制內(nèi)職務(wù)?！?/p>
這種濫用、錯(cuò)用，反映的是一種無可救藥的無知和傲慢。
因?yàn)椤靶℃?zhèn)做題家”本來是一個(gè)自嘲梗。
是無數(shù)出身底層、又無罕見的天選才能，只能在應(yīng)試制度里匍匐、努力的普通人，對(duì)生命不公、辛酸和困苦的一種消解。
類似于單口喜劇（國內(nèi)叫脫口秀）的起源之一。
所謂嘲解嘲解，自嘲就是為“自解”。
自嘲，本質(zhì)是一種底層百姓以開玩笑的方式抵御生存之苦、生活無奈的解藥。
而當(dāng)這種無害的自嘲、自嗨，都被叢林社會(huì)里的特權(quán)者，以及特權(quán)者的擁躉們拿來作為攻擊、蔑視底層草根的武器。
那么，這就構(gòu)成了最頂級(jí)的傲慢。
恰如《瘋狂動(dòng)物城》里所說的：
“兔子可以說自己可愛，但其他動(dòng)物不能說。”
《瘋狂動(dòng)物城》
因?yàn)槠渌后w，尤其是處于社會(huì)叢林上游的群體，沒有體會(huì)過，也根本無法共情這種被困苦逼出的幽默。
如果無法共情，如果無法理解，那就尊重。
甚至旁觀、無視，都更像一個(gè)人。
而不是用一個(gè)自己根本無法理解其情感色彩的詞，去進(jìn)行一場(chǎng)愚昧傲慢的攻擊。
有一些人，甚至煞有介事地拆解“小鎮(zhèn)做題家”一詞，極力佐證大多數(shù)人連這份自嘲都配不上。
比如這個(gè)事件中，涌現(xiàn)出的某些大V的言論——
“被‘小鎮(zhèn)做題家’冒犯到的，一般都是小鎮(zhèn)出身，但是做題功夫又不太到家，但是卻堅(jiān)持覺得自己能配上更好的生活?！?/p>
言里言外什么意思？
即大多數(shù)人，不配叫“家”，最多配叫做題匠，甚至只配叫“小鎮(zhèn)做題集”。
但說真的。
一個(gè)人是要有多自卑，才需要在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)梗，一個(gè)他人用以自嘲的玩笑話里，去尋找自己高人一等的優(yōu)越感？
圖源：新浪微博
濫用普通人的自嘲來攻擊普通人，是一種沒素質(zhì)。
而把他人的自嘲當(dāng)真，并且煞有介事地把一個(gè)自嘲梗拆文解字，然后見縫插針釋放自己的優(yōu)越感。
當(dāng)事人以為這是一種睥睨和夸耀。
旁觀者看到的，除了滑稽和傻缺，再?zèng)]別的。
普通人的一點(diǎn)自嘲的幽默都容不下，連笑稱自己是“做題家”，都要被精英主義者們?cè)俨纫荒_，說你們配不上。
這說明什么？
這說明，這種無底線貶低底層尊嚴(yán)的富人精英崇拜，其實(shí)已經(jīng)膨脹到一個(gè)可怕的地步。
這一點(diǎn)，從近幾年國內(nèi)的文娛作品也不難看出。
其中最典型，是這兩年的素人戀綜。
國內(nèi)主流戀綜的主角，無一例外都是社會(huì)精英、名牌大學(xué)畢業(yè)生、各種海歸、富二代、企業(yè)老板。
沒點(diǎn)title，你都不好意思住進(jìn)節(jié)目組的精裝樣板房。
上下滑動(dòng)查看全圖
這些選人標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)置，無一不在宣告一種刻薄的理念——
非精英階層的愛情沒有審美價(jià)值，也沒有被看到的必要。
國產(chǎn)劇同樣，若非都市麗人、精英中產(chǎn)，是不配當(dāng)主角的。
社會(huì)題材劇。
女主角不是高級(jí)知識(shí)分子，就是企業(yè)高管。
再不濟(jì)，也是個(gè)有四、五套學(xué)區(qū)房的。
聚焦升學(xué)苦惱和雞娃教育，聚焦的，也是海淀頂級(jí)中學(xué)的升學(xué)苦惱和雞娃教育。
都市大女主劇。
男女主都是名牌大學(xué)高材生，后來雙雙就職金融街。
聚焦的全職媽媽困境，聚焦的，也是一畢業(yè)就能進(jìn)頭部企業(yè)的，精英全職媽媽的困境。
時(shí)裝戀愛劇。
女主不住精裝樣板房，紅酒杯豪車紅底高跟鞋全副武裝。
哪里夠格談獨(dú)立女性人手一段的姐弟戀。
窮人在這些劇里都成了貪小便宜、計(jì)較功利的丑惡代表。
他們的形象，通常都是覬覦富人財(cái)富，渴望在有錢人身上薅羊毛的無賴。
不是剝削在大城市工作的女兒惡媽媽。
就是嫌貧愛富，一心高攀白富美的鳳凰男。
恰如著名影評(píng)人毛尖說的。
這幾年，我們的影視劇，又把心機(jī)和窮人進(jìn)行了鏈接，把天真和富人進(jìn)行了捆綁。
這種現(xiàn)象背后的邏輯是什么？
是把物質(zhì)水平，當(dāng)做了一個(gè)人道德水平的佐證。
富人富有，是因?yàn)樗麄兊哪芰?、努力、道德水平和人格品性，全部?jī)?yōu)于比他們窮的人。
而窮人貧窮，則是因?yàn)樗麄冇謶杏植诉€要酸，計(jì)較、自私又品性低劣。
事實(shí)真的是這樣嗎？
桑德爾《精英的傲慢》，其實(shí)就提到一個(gè)觀點(diǎn)：
社會(huì)上層精英們的成就，并不是依托于絕對(duì)公平的努力。
家世、機(jī)遇、外貌，這些因素的分配，在一個(gè)人取得世俗的成功上，顯然起到了更重要的作用。
甚至是天賦、健康，在每個(gè)個(gè)體的分配上，都是嚴(yán)重不均等的。
它們都屬于“個(gè)體無法控制的因素”。
而，既然沒有絕對(duì)的公平，既然很多促成成功的因素，都不具備純粹的主觀能動(dòng)性。
那么一個(gè)人取得的成就，在道德上就沒有絕對(duì)的合理性。
“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)會(huì)慷慨地給予成功人士巨額報(bào)酬，從道德上講，我們并不清楚為什么這些有才能的人理應(yīng)得到這么多報(bào)酬。優(yōu)績(jī)至上倫理的核心問題是這樣一種理念：我們不應(yīng)基于我們無法控制的因素而得到獎(jiǎng)勵(lì)或受到阻礙（滯留底層）?！?/p>
身為成年人的我們，其實(shí)大部分都已經(jīng)和“世上沒有絕對(duì)的公平”這個(gè)事實(shí)和解。
但和解，不等于認(rèn)可這種不公合理。
只不過既然這種不公，很難人為地去平衡，繼續(xù)在實(shí)操上糾結(jié)，反而容易陷入絕對(duì)公平主義。
那么至少要觀念、情感上做到一點(diǎn)。
那就是，當(dāng)一個(gè)人獲得了越大的權(quán)力，取得了越大的成功。
那么，TA應(yīng)越要懂得謙卑。
越應(yīng)該時(shí)時(shí)記得，他成功里那些幸運(yùn)的因素，進(jìn)而對(duì)這份成就和社會(huì)地位心懷敬畏。
但如今我們所處的現(xiàn)實(shí)，卻與之恰恰相反。
處在上層的精英者們，非但對(duì)成就沒有謙卑敬畏。
還要反過來蔑視那些，也許只是在先天因素上比自己不幸的下層。
同時(shí)，很多明明身處中下層的人，也會(huì)反過來為上層精英者們的傲慢擁護(hù)，在精神上成為精英，貶低與自己一樣被侵占社會(huì)資源的底層。
這就構(gòu)成了全社會(huì)一種自上而下，絕對(duì)慕強(qiáng)、慕富的社會(huì)達(dá)爾文主義。
很多嘲笑小鎮(zhèn)做題家的人難道真的出生在羅馬嗎？
恰恰相反。
他們中的很多人，恰恰是通過升學(xué)、入職、升遷，一步步做題、考試、競(jìng)崗向上走的。
這便說明了，叢林法則的慕強(qiáng)社會(huì)，是不存在換位思考能力和共情力的。
一個(gè)人，哪怕也是通過做題上升的寒門貴子，一旦進(jìn)入了精英階層，成為了利益既得者，也并不會(huì)因?yàn)樵?jīng)辛酸的做題經(jīng)歷共情還在掙扎的后來者。
這是因?yàn)椋綇?qiáng)的另一面是嫌弱。
而這種嫌棄，必須要塑造得理所當(dāng)然。
怎么塑造？
那自然不能強(qiáng)調(diào)弱者不幸里的無辜，必須得把這種不幸，狡辯為他們“活該”“罪有應(yīng)得”才行。
而這種弱者不幸是“罪有應(yīng)得”的另一面，則是強(qiáng)者、精英者的財(cái)富和成就，全是實(shí)至名歸。
就好像經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克斯·韋伯的觀察——
“幸運(yùn)的人想要確信自己理應(yīng)獲得這份成功，他想要確認(rèn)，與其他人相比，他更配得上這份好運(yùn)。
他還想要確認(rèn)，不那么幸運(yùn)的人所經(jīng)歷的不幸都只是他們自己應(yīng)得的。”
這種為弱者賦罪的心理，切斷了人與人之間的共情。
因?yàn)槊恳粋€(gè)成功熬出頭者，都仿佛是被命運(yùn)宣判洗清冤屈。
如果他要陶醉于自己的成功，就必須要承認(rèn)那些熬不出頭，或者還沒熬出頭的人有罪。
話語權(quán)更強(qiáng)的圈層，往往更有描述其他群體畫像的權(quán)力。
當(dāng)我們走出這種霸權(quán)敘事，看看那些，被蔑視的“小鎮(zhèn)做題家”們，或者被嘲笑連“做題家”都配不上的“做題匠”們。
他們或者出廠配置普通，沒有顯赫家世、沒有天才天賦，卻依舊不放棄人生，追逐光明未來。
或者監(jiān)督著流量明星們膨脹的特權(quán)，在社會(huì)普遍的不公中，尋求著相對(duì)公平，尋求著普通人不被踐踏的尊嚴(yán)。
他們的形象“活該”嗎？
“不自量力”嗎？
是“酸”嗎？
他們認(rèn)死理、不服輸?shù)淖藨B(tài)。
難道不比那些站在高處，用鼻孔睥睨他人向上看的目光的人，要敞亮得多嗎？
點(diǎn)個(gè)「在看」，為每一個(gè)出身普通，卻依然不放棄人生的人。她刊
