近年來，印度經(jīng)常被拿來與中國(guó)比較。由于和上世紀(jì)八十年代改革開放初期的中國(guó)有很多相似之處，比如人口眾多，面積廣大及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)龐大等，所以很多經(jīng)濟(jì)專家經(jīng)常斷言印度會(huì)成為下一個(gè)中國(guó)。甚至還有部分人士認(rèn)為，印度即將超越中國(guó)。尤其是中美關(guān)系陷入僵局后，部分歐美企業(yè)宣稱會(huì)將中低端生產(chǎn)線大規(guī)模向印度遷移。很多認(rèn)識(shí)為此陷入恐慌，認(rèn)為屬于印度的“黃金時(shí)代”即將來臨，印度很快會(huì)在許多領(lǐng)域出現(xiàn)一大批足以挑戰(zhàn)甚至超越中國(guó)的企業(yè)?？蓴?shù)年過去，圍繞印度的種種喧囂始終不曾褪去，但印度似乎仍沒有超越中國(guó)的跡象。近日，印度再次走入國(guó)人視線，但并不是因?yàn)橛《冉?jīng)濟(jì)超越中國(guó)，而是有超過500家中國(guó)企業(yè)在印度遭到迫害，其中一部分甚至被逼無奈，只能離開。

據(jù)觀察者網(wǎng)報(bào)道，榮耀CEO趙明向在接受媒體采訪時(shí)稱，榮耀團(tuán)隊(duì)已從印度市場(chǎng)撤出。他表示，榮耀的團(tuán)隊(duì)非常了解印度市場(chǎng)，這次撤離并非一時(shí)腦熱。當(dāng)脫離華為后，榮耀一直致力于攻略國(guó)際市場(chǎng)。作為全球最有潛力的市場(chǎng)之一，印度市場(chǎng)本應(yīng)是其關(guān)注重點(diǎn)，可榮耀卻以退出收?qǐng)?。分析人士指出，這和印度糟糕的營(yíng)商環(huán)境有很大關(guān)系。就在最近，小米、OPPO、vivo等中國(guó)企業(yè)被印度當(dāng)局以各種理由檢查，甚至有企業(yè)高管遭到當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)構(gòu)的“刑訊逼供”。有統(tǒng)計(jì)顯示，最近兩年至少有500家中資企業(yè)在印度遭遇稅務(wù)及合規(guī)檢查，經(jīng)營(yíng)受到很大影響。

對(duì)于這件事，有分析人士認(rèn)為，印度是四國(guó)集團(tuán)成員，不久前又加入“印太經(jīng)濟(jì)框架”，其借助美國(guó)“印太戰(zhàn)略”，希望通過引入美國(guó)和日本等西方國(guó)家資本和技術(shù)實(shí)現(xiàn)崛起。在這一過程中，印度當(dāng)局利用其復(fù)雜司法環(huán)境對(duì)中國(guó)企業(yè)的“選擇性執(zhí)法”是一種表象，其深層邏輯是，美、日國(guó)際資本和印度本土壟斷財(cái)閥正在形成合力，希望對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈形成替代，并攫取中國(guó)企業(yè)在印度的市場(chǎng)份額。這種環(huán)境中，中國(guó)企業(yè)日子必然很不好過。趙明也證實(shí)，位于印度手機(jī)等重要產(chǎn)業(yè)鏈上的我國(guó)中小工廠，80%都已經(jīng)倒閉，剩下的大部分也選擇退出印度市場(chǎng)?？v然仍有OPPO、vivo、小米等企業(yè)還在堅(jiān)持可境況十分艱難。即便小米管理者雷軍曾于2017年見過莫迪，但仍不能改變中國(guó)企業(yè)在印度的整體態(tài)勢(shì)。

小米印度公司更是曝出，印度執(zhí)法機(jī)構(gòu)在問詢?cè)摴靖吖芎图胰藭r(shí)使用極端威脅手段，脅迫他們按要求供述。而小米的遭遇并非個(gè)例，7月13日，印度稅收情報(bào)局宣稱，OPPO逃避關(guān)稅近439億盧比且在計(jì)算進(jìn)口貨物的交易價(jià)值時(shí)并未包括支付的特許權(quán)使用費(fèi)，該機(jī)構(gòu)已向OPPO印度公司發(fā)出通知，要求繳納稅款。一周前，印度執(zhí)法局以涉嫌違反印度《防止洗錢法案》有關(guān)規(guī)定為由，突擊搜查vivo印度公司和23個(gè)相關(guān)公司的48處地點(diǎn)，并在7月10日宣布，凍結(jié)與vivo印度公司相關(guān)的119個(gè)銀行賬戶，涉及資產(chǎn)價(jià)值達(dá)46.5億盧比。

鑒于中國(guó)企業(yè)受到一系列打擊，部分專家進(jìn)一步篤定，印度是借此向歐美國(guó)家表明經(jīng)濟(jì)上“去中國(guó)化”決心并借此機(jī)會(huì)攫取中國(guó)企業(yè)在印度打開的消費(fèi)電子和數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)空間。所謂的稅務(wù)審查都是借口，因?yàn)橛《榷悇?wù)領(lǐng)域的法律和管理制度非常混亂，甚至許多印度本地企業(yè)也算不清自己的稅。更為糟糕的是，就算是想通過法律手段維護(hù)權(quán)益也不可能。因?yàn)橛《人痉ㄐ蕵O低，各種程序也非常復(fù)雜，導(dǎo)致審理周期特別長(zhǎng)，訴訟成本亦是驚人。如果貿(mào)然提起訴訟，很容易陷入遙遙無期的訴訟中。甚至可能拖到企業(yè)倒閉也沒有結(jié)果，即便最終僥幸贏得官司，市場(chǎng)也早已被瓜分。

事實(shí)上，就印度市場(chǎng)而言，所謂的“針對(duì)中國(guó)企業(yè)以便向歐美表忠心”的觀點(diǎn)更類似一種陰謀論。對(duì)印度來說，其向來是非常“平等”的打擊所有外國(guó)企業(yè)。如美國(guó)巨頭亞馬遜今年6月曾被判定在稅務(wù)方面有所隱瞞，被處以20億盧比（約1.7億元人民幣）的罰款。美國(guó)投資家羅杰斯也宣稱，自己在印度沒有任何投資，因?yàn)樗麄儾欢?jīng)濟(jì)，他還號(hào)召國(guó)際社會(huì)一起“狙擊印度經(jīng)濟(jì)”。世界銀行2017年10月發(fā)布的報(bào)告顯示，印度的營(yíng)商環(huán)境在全球排名第130位。可數(shù)年來，印度的情況不僅沒有好轉(zhuǎn)，反而還出現(xiàn)很大程度惡化，所以針對(duì)中企進(jìn)行大規(guī)模敲詐并非什么“大國(guó)戰(zhàn)略”，而是印度經(jīng)濟(jì)“傳統(tǒng)”的延續(xù)。

一方面，印度政府需要討好本土壟斷資本。與很多國(guó)家大資本集團(tuán)不同，印度大資本集團(tuán)帶有著濃厚的封建屬性，并沒有完成從封建地主階級(jí)向資產(chǎn)階級(jí)的轉(zhuǎn)變。由于占有大量土地可以收地租，現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)對(duì)他們而言更多是“副業(yè)”。這種情況下，他們的認(rèn)知中“賣方市場(chǎng)”的觀念根深蒂固。認(rèn)為只要自身生產(chǎn)出東西，市場(chǎng)就會(huì)接受，所以印度很多工業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量常年得不到進(jìn)步。但由于本土大資本實(shí)力強(qiáng)大，印度政府必須迎合他們，所以從尼赫魯開始，印度就開始打著“開放”的名義實(shí)施“封建的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。他們通過宣傳印度市場(chǎng)廣大來誘惑國(guó)外企業(yè)來印度投資設(shè)廠，當(dāng)他們初具規(guī)模后再通過印度混亂的法律系統(tǒng)對(duì)他們進(jìn)行打壓。

這些外企此時(shí)會(huì)面臨兩難處境，要想留下就必須接受印度政府的層層盤剝，要直接離開就不得不接受數(shù)年心血付諸東流的現(xiàn)實(shí)。印度正是通過這種封閉式的市場(chǎng)管理體系坑害無數(shù)國(guó)際企業(yè)同時(shí)，最大限度保護(hù)本土大資本集團(tuán)的利益。不管本土大資本有沒有能力，只要其認(rèn)為受到“外來威脅”，印度政府就會(huì)予以打壓。盡管許多外國(guó)企業(yè)退出后，印度本土大資本集團(tuán)根本無力占據(jù)其留下的市場(chǎng)，可印度仍不肯改變封建色彩濃厚的經(jīng)濟(jì)管理制度。

另一方面，印度要借此凝聚民族自信。早在莫迪上臺(tái)之初，他就喊出所謂的“印度制造”，希望讓印度成為國(guó)際生產(chǎn)鏈條中的中流砥柱。理論上，印度人口眾多，教育水平先進(jìn)，資源豐富，完全具備進(jìn)軍國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈條中高端的條件。可現(xiàn)實(shí)是，經(jīng)過莫迪的多年努力，印度經(jīng)濟(jì)仍舊原地踏步。雖然得利于中美經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端，很多美國(guó)經(jīng)濟(jì)寡頭紛紛宣布要將生產(chǎn)線搬到印度。但直到今日，這些所謂的生產(chǎn)線不是幾間空空的廠房就是停留在紙面上，中國(guó)依舊是大部分歐美企業(yè)建廠的首選，甚至很多歐美企業(yè)還努力逃離印度。

造成這種狀況的原因很復(fù)雜，但印度的民族自信無疑受到不小的沖擊。作為印度領(lǐng)導(dǎo)人，莫迪如果不能做一些事情，那就可能承受很大輿論壓力。所以近幾年，他頻繁對(duì)外企下手。除中國(guó)企業(yè)外，很多國(guó)際壟斷巨頭都未能幸免。莫迪這樣既可以獲得大量財(cái)政收入，還能向印度社會(huì)展示自身“維護(hù)國(guó)家主權(quán)”的形象，進(jìn)一步穩(wěn)定自身執(zhí)政基礎(chǔ)。所以中企遭受打壓不過是一個(gè)階段性現(xiàn)象，印度流氓式的經(jīng)濟(jì)管理制度才是造成這一切問題的根本。