古人一定想不到，數(shù)百年后咱的馬面裙能在國際大牌的貨架上閃亮登場，這裙子在漢服的網(wǎng)店只能賣幾十塊錢，挪了個位置就賣到兩萬九了。大家好，我是周三。兩個周前，迪奧因被質(zhì)疑抄襲中國漢服馬面裙被推上了風(fēng)口浪尖，這條裙子遠(yuǎn)看還是近看都跟馬面裙特別像，主要是前后開叉、兩片共腰的結(jié)構(gòu)設(shè)計實(shí)在是太有辨識度了。
其實(shí)以中國文化在世界上的影響力來說，被國際大牌借鑒早就不是新鮮事兒了，而且你放眼歷史會發(fā)現(xiàn)，世界各國的奢侈品大師為獲取靈感貫徹“拿來主義”的從來不在少數(shù)，那迪奧這次怎么就引起公憤了呢？因?yàn)樗麄冃攀牡┑┑卣f這是標(biāo)志性的迪奧輪廓，閉口不談靈感元素是從中國傳統(tǒng)文化中汲取的。即便是引起了軒然大波，裙子可以下架，迪奧也絕不作任何回應(yīng)，拽得很。
馬面裙沒有知識產(chǎn)權(quán)，也不是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，比起“抄襲”，迪奧此舉用“文化挪用”來形容更加貼切，中華文化如果就這樣被“挪用”到外國的奢侈品品牌上，馬面裙在法律意義上的創(chuàng)造者就不再是中國的勞動人民，中國的設(shè)計師就很有可能面臨“抄襲”迪奧的侵權(quán)風(fēng)險。這可不是在嚇唬你，你可能都不知道，LV經(jīng)典紋路“老花”源自于中國寶相花，但國產(chǎn)品牌設(shè)計衣服的時候用寶相花元素就被指責(zé)過抄襲LV的“老花”，我國有不少文化成果就這樣被潛移默化地轉(zhuǎn)為他人之物，卻不被外界甚至國人所知。這可不是“抄襲”賠倆錢兒就行的事兒，而是一種堂而皇之的“劫掠”。
但可怕的是，迪奧當(dāng)然知道他們在掠奪，但依然如此膽大妄為，這背后的原因是什么呢？他們把握著世界審美的定義權(quán)。
你有沒有發(fā)現(xiàn)，何為美，從來都不把握在大眾手中。巴黎世家推出的幾款既違背人體工程學(xué)又丑得要命的高跟鞋在淘寶旗艦店中明晃晃地標(biāo)著“收藏第一”。西方奢侈品品牌的設(shè)計師似乎擁有著把丑定義為美的權(quán)力，而普通人、普通品牌為了追求名利和時尚卻不得不服從這種審美。
作為有著五千年文明的古國，中國有著自己的美學(xué)基礎(chǔ)，理應(yīng)擁有屬于自己的審美與時尚。如何爭取審美的定義權(quán)與話語權(quán)才是當(dāng)下中國時尚界待解決的問題。打破西方發(fā)達(dá)國家對我們的束縛與偏見，需要我們自身實(shí)力強(qiáng)大，也需要我們對每一件看似小的事情的“斤斤計較”。
主播/文案/剪輯 楊昱 實(shí)習(xí)生 吳明浩
