8月5日，北大國(guó)發(fā)院院長(zhǎng)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任姚洋在第四屆雁棲湖論壇上表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的狀況是供給側(cè)產(chǎn)能過(guò)剩，需求側(cè)投資不振、消費(fèi)疲軟。建議政府發(fā)行1.4萬(wàn)億特別消費(fèi)國(guó)債，主要向受疫情影響較大的低收入家庭和失業(yè)者發(fā)放，由各省認(rèn)購(gòu)，各省自己償還。

“發(fā)錢(qián)”促消費(fèi)好是好，對(duì)于咱普通百姓來(lái)說(shuō)，發(fā)了錢(qián)誰(shuí)不知道消費(fèi)？有錢(qián)發(fā)誰(shuí)不愿意消費(fèi)？

可當(dāng)通過(guò)大規(guī)?！鞍l(fā)錢(qián)”將消費(fèi)刺激起來(lái)后，然后又將生產(chǎn)和投資刺激起來(lái)后，發(fā)的錢(qián)花光了，又如何來(lái)刺激消費(fèi)？如果靠再次“發(fā)錢(qián)”，由此造成的政府財(cái)政負(fù)擔(dān)問(wèn)題又如何解決？

我國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的消費(fèi)不足的問(wèn)題，并不是疫情發(fā)生以后才出現(xiàn)的，疫情發(fā)生之前就存在，而且早已比較嚴(yán)重，只不過(guò)疫情的出現(xiàn)讓這一問(wèn)題變得更加尖銳。如何才能從根本上解決這個(gè)問(wèn)題？靠“發(fā)錢(qián)”能不能夠解決？

要消除生產(chǎn)大于消費(fèi)的矛盾，最根本的是要靠改善收入分配，縮小社會(huì)貧富差距。“發(fā)錢(qián)”能夠改善收入分配，縮小社會(huì)貧富差距么？

“發(fā)錢(qián)”實(shí)質(zhì)上也是一種政府干預(yù)市場(chǎng)分配的行為，但是這種干預(yù)卻不能有效改善收入分配，不論是一次性“發(fā)錢(qián)”還是持續(xù)性“發(fā)錢(qián)”。

疫情發(fā)生以后，美國(guó)政府給民眾發(fā)了那么多錢(qián)，美國(guó)社會(huì)的貧富差距是縮小了還是擴(kuò)大了？

一個(gè)人年收入十萬(wàn)，另一個(gè)人年收入一萬(wàn)。這兩個(gè)人，每人發(fā)十萬(wàn)，他們之間的收入差距不是幾乎被消除了？年收入一萬(wàn)的這個(gè)人靠的是勞動(dòng)收入，年收入十萬(wàn)的這個(gè)人靠的是資產(chǎn)收益。每人發(fā)十萬(wàn)，錢(qián)多了，資產(chǎn)沒(méi)有變多，如果資產(chǎn)也沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移，最終收入差距不是還會(huì)擴(kuò)大至以前一樣？

現(xiàn)階段我國(guó)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)不均等的問(wèn)題嚴(yán)重，醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障待遇城鄉(xiāng)差異太大。社會(huì)福利分配的不平等會(huì)引發(fā)“木桶效應(yīng)”，使得社會(huì)保障體系改善收入分配的功能出現(xiàn)嚴(yán)重弱化。

最典型的例子是拉美國(guó)家。拉美國(guó)家的社會(huì)保障支出水平并不低，一些拉美國(guó)家的社會(huì)保障支出占GDP的比重甚至超過(guò)了OCED國(guó)家的平均水平，但拉美卻是全球貧富差距最大的地區(qū)。拉美國(guó)家的社會(huì)保障只是“半覆蓋”，大多數(shù)低收入勞動(dòng)者被排斥在外，這使得拉美國(guó)家的社會(huì)保障體系形同虛設(shè)。

與其大規(guī)?！鞍l(fā)錢(qián)”來(lái)促消費(fèi)，不如將這錢(qián)花在改善城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)不均等問(wèn)題上，花在縮小城鄉(xiāng)社保待遇差距上。這將有利于提高廣大普通勞動(dòng)者的收入，減少城鄉(xiāng)居民收入差距，這樣將更有利于促進(jìn)消費(fèi)的持續(xù)增長(zhǎng)。