在今年4月，我們推送過一篇文章《強(qiáng)制報告，為了我們的孩子》，介紹了一條剛剛被寫入《未成年人保護(hù)法》的制度——強(qiáng)制報告制度。
這是一條很好的制度，它的推出，和很多人的勇氣、智慧和努力有關(guān)。今天，我們分享這篇報道的幕后故事，也是希望提出一個重要的事實(shí)——知道它的人還是不夠多。
從這個角度上來說，強(qiáng)制報告制度值得一再重申。
文 林松果
編輯 姚璐
1
最近這段時間，只要你看新聞，就很難不為兒童的處境憂心。
6月28日，四川筠連縣公安局接到報警，一位家長稱，自己的女兒被一位44歲的成年人性侵。警方審理后才發(fā)現(xiàn)，此人并非初犯——他已經(jīng)以欺騙的手段，猥褻和性侵了5名未成年人，但直到這一天才被發(fā)現(xiàn)。
7月5日，一位網(wǎng)友舉報，在山東臨沂，有人強(qiáng)迫未成年少女有償陪侍。事發(fā)后，郯城公安已經(jīng)刑事拘留5名嫌疑人。
這樣的事情令人焦慮、憂心，是因?yàn)?，每一天，世界上都在發(fā)生對未成年人的侵害，尤其是性侵害。又因?yàn)樘^隱蔽，且施害者和受害者的位置如此不對等，很難被發(fā)現(xiàn)。
在今年4月，我們推送過一篇文章《強(qiáng)制報告，為了我們的孩子》，介紹了一條剛剛被寫入《未成年人保護(hù)法》的制度——強(qiáng)制報告制度。它誕生于檢察系統(tǒng)，制定這條制度的初衷，是保護(hù)更多的孩子免受侵害，發(fā)現(xiàn)更多案件，它規(guī)定：學(xué)校、醫(yī)院、兒童福利機(jī)構(gòu)、賓館等機(jī)構(gòu)的工作人員，發(fā)現(xiàn)未成年人受到侵害，必須向公安機(jī)關(guān)報案，不報告而造成嚴(yán)重后果的，將受到處罰。
這項(xiàng)制度從2020年5月在全國推行，到2022年4月，實(shí)施近兩年時間，全國一共收到了超過1600次報告。
去年秋天，我們注意到這個制度，隨后的半年，我們到了最高決策機(jī)構(gòu)最高人民檢察院采訪，也到了山東和浙江，想看看這個制度在基層起到了怎樣的效果。但不管到哪里，都聽到一個類似的結(jié)論——檢察官們發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制報告制度保護(hù)的，往往不是那些生活在健全家庭里、被好好愛著的孩子，而是那些缺少關(guān)愛、照護(hù)和陪伴的孩子。這就像是一種拔河，一些人想著用什么辦法把孩子們拉回來，但還有一群人，瞄準(zhǔn)同一群孩子們，想把她們帶入深淵。
現(xiàn)在我們要面對的一個事實(shí)是，知道它的人還是不夠多。在今年的一次發(fā)布會上，最高人民檢察院第九檢察廳廳長那艷芳（第九檢察廳，是專司未成年人檢察的部門）提到了一組數(shù)字：在2021年，全國檢察機(jī)關(guān)對侵害未成年人犯罪提起公訴60553人。而平均每年，強(qiáng)制報告能上報的案件不過1000件。也就是說，強(qiáng)制報告能發(fā)現(xiàn)的，可能只是嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)中的冰山一角。
從這個角度上來說，強(qiáng)制報告制度是如此重要，值得一再重申。
采訪中我們還發(fā)現(xiàn)了另外一件事：針對未成年人的侵害中，性侵害的比例太高。去年冬天，和我們見面時，某省級人民檢察院的檢察官從包里抽出了一沓資料，那是她所在的省強(qiáng)制報告上報的所有案件，一共100多件。她一條條念出來：小學(xué)教師對學(xué)生的猥褻、繼父對女兒的性侵、醫(yī)院保安對未成年病人的猥褻、國際學(xué)校教師的性侵……除了零星的遺棄、拐賣、打架斗毆之外，是五花八門、層出不窮的性侵害案件。
這個省份的狀況，也是未成年人侵害的一個典型圖景。同樣是在那場發(fā)布會上，最高檢第九檢察廳廳長那艷芳還披露了一個數(shù)字：2021年，全國檢察機(jī)關(guān)對侵害未成年人犯罪提起公訴，一共是60553人，其中對性侵犯罪提起公訴27851人。也就是說，幾乎每兩起侵害未成年人的案件里，就有一起是性侵。
圖源視覺中國
2
在這樣的背景下，我們或許可以從強(qiáng)制報告這篇報道說開去，討論我國在未成年人保護(hù)領(lǐng)域的一些探索。
我最開始注意到強(qiáng)制報告制度，是在2021年9月，當(dāng)時是讀到了《中國青年報》的一則短消息，這篇報道提到，山西省晉中市某所小學(xué)的副校長和安保主任受到了處分，原因是當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)一名學(xué)生被家暴時，保持沉默，導(dǎo)致學(xué)生最后被父親和祖母家暴致死。說出來，是他們的責(zé)任，也是義務(wù)——當(dāng)時強(qiáng)制報告制度已經(jīng)出臺，要求他們必須這樣做。
讀完這篇文章，我馬上把它發(fā)給了編輯。它讓我想起好幾年前，我曾經(jīng)很想做的一個選題。
那是2016年，浙江慈溪出現(xiàn)過一個革命性的制度——由慈溪市檢察院牽頭，當(dāng)?shù)毓珯z法聯(lián)合出臺了《性侵害未成年人犯罪人員信息公開實(shí)施辦法》，這份《辦法》規(guī)定，曾嚴(yán)重性侵害未成年人的犯罪人員，在刑滿釋放或假釋、緩刑期間，慈溪將在公檢法官網(wǎng)、微信公眾號、微博等渠道公示他們的信息，方便公眾查詢，防止更多未成年人受害。
不久后，慈溪真的公布了一位性侵者的信息。這位罪犯叫毛萬根，生于1958年。他有多條性侵犯罪記錄：最早可以追溯到1975年，他因犯流氓罪被判刑；1992年，又因奸淫婦女罪被判刑12年；2009年，他因猥褻兒童罪被判刑6年；到了2016年，再次因猥褻兒童罪被判刑兩年。
這樣一個一生都在性侵犯罪的人，社會危害太高，有再犯的可能。慈溪檢察院和法院的官網(wǎng)公布了他的照片、戶籍地址以及罪名和刑期。
慈溪的檢察官說，他們制定這個政策時，參考過美國的「梅根法案」——1994年，美國新澤西州的7歲女孩梅根·康卡被鄰居強(qiáng)奸并殺害，但案發(fā)前，社區(qū)里沒人知道此人曾兩次因性侵兒童被判刑。這個案件太慘痛，讓新澤西州在89天后就訂立了「梅根法案」，規(guī)定性侵犯假釋或刑滿出獄后，要向警方登記住所，同時告知社區(qū)居民。
但當(dāng)時我好奇的是，慈溪這個政策是如何出臺的，它怎么考慮信息公開的程度，這樣的政策是否適合中國的土壤，我們準(zhǔn)備好了嗎，這種公示是否能真正避免性侵再次發(fā)生，以及性侵者出獄后，這種公示又將怎么影響他的生活。
又過了一段時間，我想政策已經(jīng)發(fā)酵了一陣子，可能生長出了一些故事或問題，是時候去做報道了。但當(dāng)我打算去慈溪采訪時，發(fā)現(xiàn)這個制度已經(jīng)暫停了，毛萬根是唯一一例——根據(jù)當(dāng)時的一些報道，性侵公示叫停的原因主要是「隱私權(quán)之爭」，一些專家認(rèn)為，公示也侵犯了性侵者的隱私。
有時候，一個制度的出臺，也要等到一個社會真正做好準(zhǔn)備。現(xiàn)在慈溪市的檢察院、法院官網(wǎng)上，「性侵害未成年人犯罪人員信息公開」這一欄依然是存在的，只不過內(nèi)容已經(jīng)是一片空白。
于是，這個選題只能是暫時擱置了，但之后幾年，它依然還留在我的未完成選題單上，還是會常常想起這件事，我也一直在關(guān)注，司法系統(tǒng)又有什么樣的政策和變化。
后來這幾年，確實(shí)出現(xiàn)了很多新制度。其中一個更合宜的制度就是「入職查詢制度」——所有從事密切接觸未成年人行業(yè)的單位，尤其是學(xué)校，在招聘工作人員時，要向檢察機(jī)關(guān)提出查詢申請。如果有性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等違法犯罪記錄的人員，不予錄用。這個制度已經(jīng)在全國推行了幾年。
比起性侵公示制度，入職查詢制度沒那么石破天驚，但起到了兜底的作用，是一道實(shí)實(shí)在在的防線?？吹竭@些新聞的時候我會意識到，檢察系統(tǒng)還是一直在探索，探索什么樣的方法更好，更妥帖有效。這當(dāng)然是非常值得報道的，只是我需要一個切口，需要一個故事，更好地切入這個大的圖景。
這樣一等就是三四年，直到2021年，看到「強(qiáng)制報告制度」的故事。當(dāng)時我的第一反應(yīng)是，終于可以寫了。
強(qiáng)制報告制度是一個非常好的切入點(diǎn)——這是一個全國性的制度，也就意味著從慈溪試水的性侵公示起，幾年過去，檢察系統(tǒng)的探索已經(jīng)到了一個相對成熟的階段，故事也足夠豐厚，關(guān)注這個制度，其實(shí)也是在關(guān)注一個國家如何探索保護(hù)自己的兒童；強(qiáng)制報告比起入職查詢，更貼近所有公民，不只是關(guān)于某個行業(yè)，而是涉及所有人，每個人都有責(zé)任和義務(wù)；另外，那些沒有遵守強(qiáng)制報告制度的人，的確受到了處罰，這也意味著這個制度不是空談，已經(jīng)有了生命力。
這些內(nèi)容有意義，也很充分，可以構(gòu)成一篇報道。于是我在去年10月聯(lián)系了最高人民檢察院。12月，采訪到了最高人民檢察院第九廳的副廳長李峰。隨后兩個月，完成了在浙江和山東的采訪。在今年3月，完成了稿件。
圖源視覺中國
3
在幾個月的采訪里，我見到了很多檢察官，很多細(xì)節(jié)無法一一呈現(xiàn)。但其中一個很深的感受是，在檢察系統(tǒng)，或者說所有類似的系統(tǒng)里，是有很多能人存在的，他們有能力，也愿意做事，但個人的力量是有限的。要實(shí)現(xiàn)制度上的革新，或許更需要的是系統(tǒng)的「向前一步」。
比如在杭州蕭山，我見到了起草強(qiáng)制報告制度第一份草案的檢察官張功。他是個很有正義感的人，講起辦理性侵未成年人案件的成就感——這種案件，雙方力量懸殊，嫌疑人基本都不會承認(rèn)；其次，案發(fā)地點(diǎn)隱蔽；另外，也很難第一時間固定DNA等證據(jù)。幾乎每年，他都會遇到兩三起案件，公安部門確實(shí)立案了，但因?yàn)樽C據(jù)較弱，介于捕和不捕之間、起訴和不起訴之間。這種案件他都不會放過，「只要我內(nèi)心確認(rèn)這件事是他做的，我要窮盡一切手段，讓公安部門給我補(bǔ)這個證據(jù)，那個證據(jù)，每年都有兩三起，經(jīng)過我們的努力，讓嫌疑人得到重判?！?/p>
他向我們仔細(xì)介紹了兩起案件，一起是家族中的男性長輩猥褻小女孩；一起是繼父給繼女奶茶中下藥，并偷拍她洗澡。他窮盡辦法去獲得證據(jù)，找小區(qū)監(jiān)控，查藥店購買記錄，說這些時，他的邏輯縝密，語速極快。
但他同樣也提到，最近幾年的一些知名案件，當(dāng)時不管是社會公眾還是檢察系統(tǒng)，都覺得判得太輕。這類案件有這樣的結(jié)果，更多是系統(tǒng)性的原因。
再比如，就拿強(qiáng)制報告制度來說，它在很大程度上受制于醫(yī)生和教師群體是否真正被動員。在部門合作層面也是一樣，檢察院想做這件事，還要靠衛(wèi)健委、醫(yī)管局和教育局的配合。配合是否默契，也會影響最后的結(jié)果。
說回當(dāng)年的性侵公示，在浙江慈溪試水之后，江蘇淮陰也曾短暫地嘗試過一段時間。
淮陰區(qū)檢察院的一位檢察官曾經(jīng)接受過《南方周末》的采訪，當(dāng)時他談到，淮陰區(qū)想做性侵公示，是因?yàn)楫?dāng)?shù)氐膰?yán)峻現(xiàn)實(shí)——2014年和2015年，淮陰區(qū)檢察院曾向上級提交報告，反映農(nóng)村留守兒童性侵犯罪呈現(xiàn)增長趨勢，農(nóng)村空巢老人性侵害未成年人情況比較嚴(yán)重。很快，2017年，淮陰區(qū)發(fā)生了9起性侵女童案件，犯罪人員都是六十多歲，有幾起是重復(fù)犯罪。其中有一起是鄰居強(qiáng)奸女孩，擔(dān)心被揭發(fā)，最后將其殺害，手段極其殘忍。還有一起是學(xué)校的保安反復(fù)強(qiáng)奸女孩，致其懷孕生子。
當(dāng)時淮陰區(qū)想要公布四個犯罪人員的信息，他們都是累犯，有人是第三次性侵未成年人，有人是利用送外賣之機(jī)，多次猥褻未成年人。淮陰區(qū)的那位檢察官說，「如果向社會公開這個人的信息，大家都對他有所防范，后面的案件也就不會再發(fā)生了?！剐畔⒐_，對犯罪人員是一種震懾，對犯罪也是一種預(yù)防。
但后來，江蘇省檢察院看到關(guān)于隱私權(quán)的爭議，也覺得公開工作應(yīng)該更謹(jǐn)慎?；搓巺^(qū)準(zhǔn)備公開的四人信息暫緩了，當(dāng)然，最后就沒有公開。
這些例子都可以證明，在國內(nèi)，想在這個領(lǐng)域做一些探索，往往是緩慢而審慎的。但可以討論的是，公眾利益特別是兒童的利益，與罪犯隱私權(quán)之間的平衡。這個問題，并非只有我們需要面對，這是一個世界性的問題。世界上不同國家在這個天平面前，做出的選擇不同。他山之石，或許可以給我們提供一些思路。
從整體上來說，性罪犯登記制度，在美國、英國、加拿大、澳大利亞、愛爾蘭、韓國等國家都已建立。
具體來看，大家都熟悉的一個例子，韓國《素媛》案的原型，性侵者趙斗順在2020年12月出獄。韓國法院裁定，他在7年內(nèi)被禁止夜間（晚上9點(diǎn)到次日6點(diǎn)）外出，禁止出入幼兒園、小學(xué)、初中和游樂場等場所，禁止在200米之內(nèi)接近受害者。在他出獄前，韓國警方就在他住所半徑的1公里內(nèi)，設(shè)置了監(jiān)控和防范哨所。韓國法務(wù)部還有專門的職員，每天會訪問趙斗順的住所3次以上。平均每月，韓國政府要對他進(jìn)行120次監(jiān)督，包括20次面對面指導(dǎo)和100次行動觀察。
當(dāng)?shù)貢r間2020年12月12日，韓國首爾，電影《素媛》原型兇手趙斗順出獄。圖源人民視覺
在美國，各個州的執(zhí)法尺度也不同。在佛羅里達(dá)州，性侵未滿12歲兒童的罪犯，必須處以最低25年的有期徒刑，刑滿出獄后，也需要終身佩戴電子腳鐐，且不得接近任何兒童活動場所。而一些人權(quán)組織，會更推崇明尼蘇達(dá)州的做法——他們將性侵者分類，罪行比較輕微的，只有警察和其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)掌握他的信息；如果罪行比較嚴(yán)重的，則會告知他居住地的社區(qū)、學(xué)校、托育機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)。
在對隱私權(quán)更在意的英國，采取的是保守一些的披露方式——性犯罪者要定期向政府登記自己的個人信息，包括工作地點(diǎn)、家庭住址等等。但英國的性侵者名冊不公開，公眾只可以看到區(qū)域性侵者的人數(shù)。在某些地區(qū)，家長可以對那些可能在不受監(jiān)視的情況下接近兒童的人，進(jìn)行背景確認(rèn)。這和我們的入職查詢制度邏輯相似。
而看似更激進(jìn)的化學(xué)閹割，其實(shí)也已經(jīng)在多個國家入法。就在這個月上旬，泰國上議院批準(zhǔn)了《防止性犯罪和暴力犯罪法》，允許性犯罪者自愿選擇化學(xué)閹割來換取減刑。在歐美，化學(xué)閹割已經(jīng)有十多年歷史，它作為強(qiáng)制判決，或是減少刑期的方式，已經(jīng)逐漸被社會接受。
是否要采取更激烈的手段對待性侵害罪犯，這個問題之所以重要，需要反復(fù)討論，或許有幾個原因——性侵犯罪，侵害最沒有防范能力的未成年人，是最不能容忍的一種犯罪；而且性犯罪成癮性極高，美國司法部的統(tǒng)計(jì)表明，性侵者出獄3年后再犯案的幾率，是其他類型犯罪的4倍，司法體系必須要有嚴(yán)厲的措施，要有所作為。
海南大學(xué)的法學(xué)教授王琳，在慈溪試水「性侵公示」制度之后，在《檢察日報》上發(fā)表過一篇文章，他寫道，他曾在大學(xué)課堂上組織同學(xué)們討論過梅根法案。「當(dāng)時我對全班37位同學(xué)進(jìn)行了一個小調(diào)查。我的第一個問題是：公開有性侵前科者的個人信息，你是贊同、反對還是無所謂？調(diào)查結(jié)果有接近九成的同學(xué)不贊同公開，認(rèn)為這樣將不利于犯罪人員回歸社會。當(dāng)我問到第二個問題，你是否能接受一位有性侵前科者搬到你家隔壁而不報告，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門也不主動公開？結(jié)果所有的女生都表示不能接受，男生中也只有兩位表示無所謂?！?/p>
如何在這種艱難的平衡之間，找到一些解決方法，讓我們的孩子得到更好的保護(hù)，這種努力永無止息。
但不能否認(rèn)的一點(diǎn)是，對公共政策的關(guān)注始終是重要的。通過一篇篇這樣的報道，微觀上我們會知道某個政策是怎樣誕生的；再深一些，會看到政府的決策過程，是什么促使它做了這個決策，關(guān)鍵人物能在決策中起到多大的作用，實(shí)施過程中又會遇到什么阻礙，有哪些意外，一個政策的消亡又是怎么發(fā)生的。
我們理解了這個過程，實(shí)際上就理解了當(dāng)下在發(fā)生的無數(shù)事情，它們是以相同的邏輯運(yùn)轉(zhuǎn)的。透過這個過程，我們也會越來越清晰，我們所期盼的未來，應(yīng)該是什么樣子。
圖源電影《熔爐》
