郭沫若在《甲申三百年祭》中指出：如果李巖收復(fù)河南之議得到實現(xiàn)，把農(nóng)民解放的戰(zhàn)斗轉(zhuǎn)化而為種族之間的戰(zhàn)爭，不會在短時期內(nèi)使自成陷于絕地，甚至可以免掉清朝統(tǒng)治的命運。這種觀點確有見地，但若成功實施，必須要取決于兩個方面的因素：一是李巖進(jìn)入河南后能否迅速打開局面，且打開局面后，能否成為鞏固大順政權(quán)的依托。二是大順政權(quán)能否將農(nóng)民戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)化為對清的種族戰(zhàn)爭。 歷史不可以假設(shè)，但如果李自成在滿清入關(guān)的形勢下，效楚漢滎陽對峙時漢高祖故智，遣別將另辟戰(zhàn)場，減輕滿清、南明對大順軍主力的壓力顯然是明智之舉。而當(dāng)時，這個新的戰(zhàn)場顯然非河南莫屬。河南乃中原核心地帶，是大順首都西安的屏障，也是滿清、南明、大順三股勢力所必爭之地。河南人口眾多、名城薈集，是李巖桑梓之地，“李公子”也深得河南民心，讓李巖經(jīng)營河南自然也順理成章。但李巖經(jīng)營河南能否達(dá)到軍事上遲滯清軍，戰(zhàn)略上鞏固大順政權(quán)的目的呢，結(jié)合當(dāng)時順、清之間的形勢，我覺得很難。

按吳偉業(yè)《綏寇紀(jì)略》記載，1644年李自成定州戰(zhàn)役失敗后，傳言河南全境都向南明軍隊投降。李自成大驚，忙同部下商議對策。李巖主動請纓，愿意親率兩萬精兵，趕到河南，穩(wěn)定那兒的形勢。李巖的意思是自己領(lǐng)兵到河南后，附近郡縣肯定不敢輕舉妄動，若有暴亂，也能鎮(zhèn)壓。這種意圖客觀上對穩(wěn)定大順局勢，特別是鞏固陜西有利，但絕不是入主河南后，能夠迅速發(fā)展一股力量，足以配合主力對抗?jié)M清與南明。同時，從李巖的個人能力來看，雖是文武全才，但也并不出類拔萃。這從他投奔李自成義軍后經(jīng)歷可以看出。

李巖投奔李自成，二李一見如故，李自成對他言聽計從。他向李自成引薦了牛金星，但牛金星不久便被拜為“大祐閣大學(xué)士”，官居丞相之職，金星所薦引的宋獻(xiàn)策被倚為“開國大軍師”， 薦引的劉宗敏任一品的權(quán)將軍，而李巖只是二品制將軍。李巖作為后幾位的引路者，若才堪重用，李自成自無舍其而重用牛、宋、劉之理，牛金星、宋獻(xiàn)策、劉宗敏作為李自成集團(tuán)決策的核心力量，集體的平庸導(dǎo)致了李自成政略上、戰(zhàn)略上出現(xiàn)了一系列的失誤，而李巖等而下之，自難以特別高明。同時，從史籍上看，無論闖軍三圍開封、寧武關(guān)鏖戰(zhàn)，還是山海關(guān)決戰(zhàn)，都未記載李巖的功績，說明他雖有文武之才，但軍事韜略非其所長，歷史上，更多記載在于他個人品德高尚，政治保持清醒，能夠顧全大局，考慮民生，對大順政權(quán)的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在政治宣傳與爭取民心工作，本身并非是張良、諸葛亮類的人物。 而從當(dāng)時的戰(zhàn)場形勢來看，滿清入主北京后，控制著遼東、畿輔、山西、山東等地區(qū)，大順政權(quán)管轄著整個西北和山西、河南、湖廣的部分地區(qū)，南明弘光政權(quán)則統(tǒng)治著整個南部中國。滿清的軍事方針是先“舉大兵以收晉豫，次第定東南之局，最后統(tǒng)一中國”。即將主要進(jìn)攻目標(biāo)轉(zhuǎn)向大順軍，對南明政權(quán)暫取不戰(zhàn)不和的策略。而弘光政權(quán)在民族戰(zhàn)爭之前，繼續(xù)以大順政權(quán)為死敵，制定了“安內(nèi)乃攘外之本”、“聯(lián)清滅順”的戰(zhàn)略方針，如此一來，大順政權(quán)處于明、清兩股勢力的擠壓之下，而河南則是弘光政權(quán)與滿清政權(quán)的主要軍事目標(biāo)，兩股勢力自不容李巖在從容發(fā)動民眾，提高實力。 再從時間上看，李巖提出進(jìn)兵河南為1644年5月真定戰(zhàn)役之后，但此前，河南許多地方已為南明占領(lǐng)，同年10月，河南許多地方則已被清軍占領(lǐng)，短短幾個月時間，先擊敗明軍，再迎戰(zhàn)清軍，同時要采取措施設(shè)官理民、恢復(fù)農(nóng)桑，顯然憑李巖的能力難以達(dá)到，而且，即使李巖有絕世之才，能夠憑一己之力抵抗住明、清兩股軍事進(jìn)攻，事實上于大順政權(quán)也于事無補。因為，當(dāng)時清軍進(jìn)攻大順，采取南北兩路合擊關(guān)中的策略，即南路由豫親王多鐸、孔有德率領(lǐng)清軍由河南進(jìn)攻潼關(guān)，北路由英親王阿濟(jì)格、吳三桂率領(lǐng)清軍由山西進(jìn)攻榆林。李巖經(jīng)營河南，最多只能遲滯南路清軍，而北路清軍依然可以越榆林、延安長驅(qū)關(guān)中。 事實上也是如此，從當(dāng)時戰(zhàn)況來看，李自成殺了李巖，河南自不可收拾，但他仍率主力堅守潼關(guān)，但由于榆林、延安迅速被北路清軍突破，死守潼關(guān)已無意義，才使他被迫放棄關(guān)中的。再從當(dāng)時軍事實力來看，以李自成親率主力尚且敵不過吳三桂的關(guān)寧軍，北路由八旗軍、關(guān)寧軍聯(lián)合的主力又有誰能夠抵擋，既然北路清軍闖軍難敵，那么李巖經(jīng)營河南的戰(zhàn)略意義也就大打折扣，縱使能夠苦撐局面，那也只不過是汪洋中的一座孤島罷了。 再來看看大順政權(quán)能否將農(nóng)民戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)化為對清的種族戰(zhàn)爭呢，這主要看大順政權(quán)能否得到當(dāng)時社會各階層的擁護(hù)，并在民眾中能有登高一呼的威望及值得民眾依賴的綜合實力。從當(dāng)時情況來看，大順政權(quán)是缺乏這種能力的。李自成率兵進(jìn)入北京，逼死崇禎皇帝，如果迅速采取惠民措施，鞏固國防，與民休息，無疑他會成為劉邦、朱元璋類受民愛戴的一代雄主，可惜，他慮不及此，兵鋒所向，他只是想如何盡快進(jìn)入北京，推翻明政權(quán)而使大順取得合法的統(tǒng)治地位。而他帳下又缺乏蕭何、王猛一類的治國能臣，這樣一來，大軍所到之處，往往將官府及地主財物掃掠一空，固然貧民利益并未受損，但由于當(dāng)?shù)刎斘锉宦?，生產(chǎn)資料及社會秩序遭受破壞，使他們陷入更加困苦的境地。李自成進(jìn)入北京后，縱容部下燒殺搶掠，又采取了過度拷掠官僚以助軍餉的做法，一時民怨沸騰，更兼逼死了崇禎皇帝，使他陷入了道義上的谷底，軍事強振尚可維持，相反則全線崩潰，這也解釋了劉邦與項羽對峙，屢敗卻能依舊維持，但李自成山海關(guān)一敗則數(shù)省統(tǒng)治區(qū)域皆告解體，軍事上更是全線潰敗的原因。

在南明政權(quán)已經(jīng)建立的情況下，如此官僚、地主、平民都不支持的大順政權(quán)，扛起種族戰(zhàn)爭的旗幟，團(tuán)結(jié)社會各階層抵抗?jié)M清入侵在當(dāng)時已是不可能的。相反，滿清入關(guān)，攝政王多爾袞在明朝叛臣范文程、洪承疇的策劃下，出發(fā)前便在全軍制定了“不殺無辜，不搶財物，不燒房屋”的三大紀(jì)律，扛起為明朝臣民報君父大仇的旗幟，并采用各種手段拉攏漢族官僚地主，他們宣稱“倡先投順者”給以高官厚爵，又宣布廢除遼餉、練餉、剿餉加派，得到了漢民族地主官僚甚至百姓的支持與擁護(hù)。在民眾廣受蒙蔽又未受虐苦的情況下，種族戰(zhàn)爭也顯得遙遠(yuǎn)而不著邊際。

真正扛起種族戰(zhàn)爭旗幟的，是滿清底定中原，下了“薙發(fā)令”后，由大順、大西政權(quán)殘余勢力聯(lián)合晚明政權(quán)掀起的，雖然轟轟烈烈，但彼時天下大局已定，困居一隅縱有道義高點也終是回天無力。設(shè)若歷史能夠回溯，在1644年能有不世之才進(jìn)行設(shè)局，讓滿清提前暴露政治企圖，讓順政權(quán)與南明政權(quán)聯(lián)合對敵，則郭沫若所講的局面未必不能形成，但李巖在大順尚且得不到李自成的信任，如何能夠如蘇秦般佩帶六國相印合縱抗秦？《晉書·阮籍傳》記載：（阮籍）嘗登廣武，觀楚漢戰(zhàn)處，嘆曰：時無英雄，使豎子成名。公元1644年的形勢，何嘗讓后人沒有阮籍之嘆，都說時勢造就英雄，英雄何嘗不能造就時勢，可惜十七世紀(jì)上半葉的甲申年，中原大地上沒有這樣的英雄！