文/時言平

不知從何時起，市場刮起“盲盒營銷”風。這種在事先不告知商品確定型號、款式或者服務內容的情況下，以消費者在特定范圍內隨機抽取的方式銷售商品或者提供服務的經(jīng)營模式，不僅受到年輕消費者的青睞，也深受商家們追捧。一時間，呈現(xiàn)出“萬物皆可盲盒”的局面。

先是購買玩具、手辦隨機抽款式，以“隱藏款”吸引消費者多購買。這般新鮮的玩法，讓不少年輕人沉迷其中，“停不下來”，從而帶動商品的銷量?；蛘沁@種營銷手段“搞花頭”讓商家看到“有賺頭”，越來越多的產品推出盲盒營銷，服裝、零食、電子產品……就連文具、書籍也玩起了盲盒營銷。

然而，時興的盲盒營銷，正逐漸異變成不良商家欺詐消費者的狂歡，越來越多的消費者奔著盲盒的“驚喜”而去，收到的卻往往是失望。《法治日報》調查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡盲盒中充斥著虛假宣傳，“19.9元用上華為手機”“9.9元搏一搏”“開盒必中蘋果產品”……商家用這些話術誘導用戶消費，可用戶花幾十元乃至數(shù)千元購買的盲盒，打開后可能只是一個耳挖勺。此外，抽獎概率不靠譜、抽中獎品不發(fā)貨、價值不符、貨不對板不能退款等情況也被諸多消費者吐槽。

利用消費者的博彩心態(tài)，通過制造不確定來刺激消費者的投機心理，從而刺激消費者的非理性消費，以謀求利益。盲盒營銷的購物游戲，在信息不對稱和價格不透明的迷霧中，成為消費的陷阱。也許有人會說，這就是“一個愿打，一個愿挨”。但這很顯然違背了公平交易的原則：商家作為這場博彩游戲的莊家，是他們在操控一切，盲盒里有什么、抽中“驚喜”的概率有多大，甚至到底有沒有所謂“隱藏款”，對于消費者而言，都處于未知的狀態(tài)。如此，盲盒營銷很容易成為一樁樁“割韭菜”的騙局。

當然，這也并非要完全否定盲盒營銷這種方式，只是應該在更加公平和透明的環(huán)境下進行。就連買彩票，都會公布中獎率，開獎都需要公證員公正。但盲盒營銷，基本上都是商家說了算，甚至大多數(shù)時候，根本就沒有規(guī)則。商品的成本是多少，中獎的概率有多大，盲盒不是盲區(qū)，不透明的交易環(huán)境很容易成為滋生欺詐的溫床。越來越多商家玩起盲盒營銷，其用意恐怕并非給消費者帶來新奇的消費體驗，而是為了挖好陷阱等待“大冤種”的到來。而這，無疑將對市場秩序帶來沖擊，讓消費者權益蒙受損失。

有著中國“潮玩第一股”的泡泡瑪特，就曾因“隱藏款”不透明深受玩家詬病。為此，相關監(jiān)管部門還曾對其沒有在銷售過程中公示獎品的獲得概率和獎品數(shù)量開出罰單，處罰依據(jù)是違反《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》。但這，也只是單一處罰案例，泡泡瑪特并未因此開始建立更加公平透明的交易機制。可見，小小的罰單并不能抑制其利用盲盒收割消費者的沖動。而要徹底掃除盲盒營銷制造的盲區(qū)，防止消費者因盲目而上當受騙，關鍵還是得從制度層面進行全面規(guī)范，只有這樣，亂象才能夠得以矯正，消費者的權益才能得到更好的呵護。

為了清理盲盒營銷的盲區(qū)，市場監(jiān)管總局已經(jīng)發(fā)布了《盲盒經(jīng)營活動規(guī)范指引（試行）（征求意見稿）》，擬要求盲盒應當公示抽取規(guī)則、投放數(shù)量、隱藏款抽取概率，禁止經(jīng)營者通過后臺操縱改變抽取結果，以及隨意調整抽取概率。同時“鼓勵建立保底機制，通過設立抽取金額和次數(shù)上線，引導理性消費”。相信規(guī)范指引落地之后，盲盒營銷的亂象可以得到遏制，有了這道“緊箍咒”，在盲區(qū)裸奔的盲盒營銷也就能夠回歸正途。

盲盒不能“瞎搞”，以規(guī)則驅除盲盒迷霧，消費者才能夠免于掉進坑里、誤入陷阱。當然，對于消費者而言，也應該摒棄博彩心態(tài)，不能盲從潮流，更不能盲目進入商家設置的消費陷阱，只有理性消費，才不至于成為無良商家的獵物。只有做到消費前多點防備心，上當后果斷拿起法律武器維護消費權益，盲盒營銷的亂象才會越來越少，消費者的利益才能夠得到更充分的保障。

新業(yè)態(tài)要有新產品、新服務，更要主動營造好的市場環(huán)境和消費生態(tài)。如果老是打“擦邊球”，試圖游走于監(jiān)管盲區(qū)以欺騙消費者獲利，那么等待它們的必然是監(jiān)管的“亮劍”，也終將會被追求公平有序的市場生態(tài)所淘汰。利用人性的弱點，掏空消費者的口袋，這樣的“新業(yè)態(tài)”，站在維護消費者權益的角度而言，不能任其野蠻生長，更不該成為資本和市場的寵兒，應該得到更大程度的限制和更大力度的監(jiān)管。

（作者系財經(jīng)專欄作者）

（校對：顏京寧）