因自己年齡超限公司不招錄，她不得不“冒名”入職環(huán)衛(wèi)公司打工兩年。不幸的是，工作期間她因車禍身亡，陜西明堂環(huán)衛(wèi)公司拒不賠償，稱“公司無此人，可到法院起訴判決”。

年齡超限，借他人身份證“冒名”入職

9月19日，王先生告訴華商報大風(fēng)新聞記者，2021年他母親肖女士從咸陽彬州市來西安城里打工，入職陜西明堂環(huán)衛(wèi)有限公司時，由于年齡超限，他母親借了一個年紀(jì)小的耿XX身份證辦理了入職手續(xù)。

不幸發(fā)生在4月22日早晨6點左右，王先生的母親工作期間發(fā)生交通事故導(dǎo)致身亡。王先生稱，事故發(fā)生后，公司也沒給個說法，也未曾主動聯(lián)系過他們。期間，在處理交通事故的過程中，他們?nèi)ミ^幾次，環(huán)衛(wèi)公司公司就委派一個姓韓的法務(wù)與他們交談。韓某提出必須要出示事故認定書才能說事。

肇事者被認定主責(zé)，死者橫過馬路擔(dān)次責(zé)

王先生稱，后來拿到事故認定書之后，他們再次找到環(huán)衛(wèi)公司，對方一再踢皮球。

王先生提供的交通事故認定書顯示： 4月22日6時43分許，吳XX駕駛陜U85FXX號吉利牌小型普通客車，沿某大道輔道由北向南行駛至區(qū)民政局南側(cè)300米處時，適逢陳XX駕駛陜A681XX號別克牌小型普通客車，同方向在其前方避讓在此步行由東向西橫過道路的保潔員肖XX將其碰撞倒地時，同時又與停放道路西側(cè)在此趙XX駕駛的陜AW4RXX號車相撞，吳XX駕車又將肖XX碾壓后逃逸，致肖XX當(dāng)場死亡的交通事故。

吳XX駕車未注意觀察操作不當(dāng)、未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離及駕車逃離現(xiàn)場是造成事故的主要責(zé)任。

陳XX駕車遇行人橫過道路應(yīng)當(dāng)避讓；肖XX步行橫過機動車道，應(yīng)當(dāng)確認安全后通過，雙方共同承擔(dān)事故次要責(zé)任。趙XX駕車違停與事故無因果關(guān)系不承擔(dān)事故責(zé)任。

從王先生提供的這份道路交通事故認定書顯示，肖女士亡于交通事故，承擔(dān)欠要責(zé)任。

因涉及“冒名”問題，用人單位建議起訴維權(quán)

王先生去了母親所在的環(huán)衛(wèi)公司多次，公司稱，他們單位沒有肖XX這個人。肖女士家人至今未得明堂環(huán)衛(wèi)公司的到任何賠償。

王先生稱，環(huán)衛(wèi)公司現(xiàn)在不承認其母親是公司的員工，讓家人到法院上訴。王先生稱，其母親的確是用耿XX辦理的入職，也是用耿XX辦理的保險、領(lǐng)取的工資，但她媽的確是在這個公司打工的，他手里有上班的相片，也有工友的證明。

王先生介紹，老年人打份工不容易，他了解到環(huán)衛(wèi)公司里像其母親這樣年齡超了仍在崗的工人還有。其母親這事發(fā)生后，據(jù)說公司辭退了不少老年人。

9月19日，華商報大風(fēng)新聞記者聯(lián)系涉事環(huán)衛(wèi)公司黨姓負責(zé)人，她介紹，目前這個事情由公司法務(wù)人員來對接，她不方便介紹。隨后該公司法務(wù)人員韓某致電記者，針對肖女士兒子反映的其母親在環(huán)衛(wèi)工作崗位上工作，有工友、有工作時的照片證明，為何無法明確肖女士的用工實事問題，韓姓法務(wù)人員稱，公司僅有“耿某某”的用工合同和保險，沒有“肖某某”這名員工。肖女士家屬不認可的話，可以到法院起訴。

王先生稱，自己母親雖然冒名在先，但是真實的進城務(wù)工的農(nóng)民，在工作崗位上把命丟了，公司竟然說沒有這個人，這不是睜眼說瞎話嗎？

律師：法律并未規(guī)定勞動權(quán)受年齡的限制

62歲年齡超了，冒名他人上班，出現(xiàn)傷亡又該如何維權(quán)？

北京市康達（西安）律師事務(wù)所律師冉琴介紹，憲法賦予我國公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)，且法律并未規(guī)定勞動權(quán)受年齡的限制。即使達到法定退休年齡，仍享有勞動權(quán)，但享有勞動權(quán)和與用人單位建立勞動關(guān)系是兩回事，具體需要根據(jù)用工情況而定。

如果職工入職用人單位時即已經(jīng)達到法定退休年齡，則一般會認定雙方建立勞務(wù)關(guān)系。如果職工入職時尚未達到法定退休年齡，在達到退休年齡時，用人單位能否以員工達到法定退休年齡為由與其終止勞動關(guān)系？理論界和實務(wù)界一直存在爭議。人社部門認為只要勞動者達到退休年齡，則不再符合勞動法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，不具備建立勞動關(guān)系的條件，不論其是否享受養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金，即人社部傾向于年齡標(biāo)準(zhǔn)。而最高法院則傾向于享受養(yǎng)老保險待遇標(biāo)準(zhǔn)，即判斷勞動關(guān)系是否終止，應(yīng)進一步審查勞動者是否享受養(yǎng)老保險待遇情況。

勞動者借用他人身份證與用人單位簽訂勞動合同涉嫌欺詐，存在過錯，根據(jù)《勞動合同法》第26條之規(guī)定，其雙方之間簽訂的勞動合同無效。但若用人單位明知超齡事實并幫其出“主意”，則用人單位亦具有過錯。

如果肖女士入職時尚未達到退休年齡，則借用他人身份證并不影響雙方事實勞動關(guān)系的認定，在認定屬于工亡的情況下，用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)其工亡責(zé)任。

如肖女士在入職時已經(jīng)達到退休年齡，則其與單位依法建立了勞務(wù)關(guān)系。肖女士親屬可以選擇主張單位承擔(dān)一般人身損害賠償責(zé)任，司法機關(guān)一般會根據(jù)雙方的過錯比例由雙方各自承擔(dān)責(zé)任?；蛘?，肖女士親屬也可參照《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用請示的答復(fù)》以及《最高人民法院行政審判庭關(guān)于離退休人員與現(xiàn)單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時間內(nèi)受傷是否適用問題的答復(fù)》意見，主張單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

華商報大風(fēng)新聞記者 魏光敬