本報(bào)記者 鄭瑜 北京報(bào)道
金融數(shù)字化正在替代傳統(tǒng)的信貸模式。然而，自動(dòng)化的信貸審批為金融機(jī)構(gòu)帶來效率與便利的同時(shí)，快速增長的信貸筆數(shù)也為其帶來了后端逾期糾紛處理的壓力。
金融機(jī)構(gòu)自行開展的催收效果不佳，而與第三方催收機(jī)構(gòu)合作又難以管理其規(guī)范催收，這導(dǎo)致暴力催收時(shí)有發(fā)生的情況，始終是懸在機(jī)構(gòu)們頭上待解的難題。針對(duì)這一行業(yè)“頑疾”，區(qū)塊鏈技術(shù)正在嘗試提供解決方案。
《中國經(jīng)營報(bào)》記者注意到，已有區(qū)塊鏈技術(shù)公司成為金融機(jī)構(gòu)的司法調(diào)解技術(shù)平臺(tái)服務(wù)項(xiàng)目中標(biāo)候選人。
多位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，區(qū)塊鏈的技術(shù)特性和區(qū)塊鏈平臺(tái)存證“在線驗(yàn)證”功能的司法應(yīng)用，為互聯(lián)網(wǎng)金融借款糾紛的治理打開了新的思路。同時(shí)，這也是貫徹落實(shí)最高人民法院（以下簡稱“最高法”）、中國人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于全面加快金融糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的意見》文件精神的重要實(shí)踐，積極借助法院訴前調(diào)解、網(wǎng)絡(luò)仲裁和第三方調(diào)解等一系列調(diào)解措施，促使客戶與消費(fèi)金融公司協(xié)商還款，降低法院正式立案、審判和執(zhí)行的壓力。
“小額、分散”是普惠金融深入發(fā)展的重要目標(biāo)，但傳統(tǒng)催收模式無論是從成本與操作難度上，顯然與當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)金融的需求無法匹配。
近十年來，個(gè)人消費(fèi)信貸發(fā)展迅速。銀保監(jiān)會(huì)2015 2021年數(shù)據(jù)顯示，消費(fèi)類貸款占整體貸款業(yè)務(wù)規(guī)模的比例長期占據(jù)人民幣貸款總余額的兩成以上，且該占比呈現(xiàn)總體增長趨勢。而根據(jù)《2021年四季度銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)主要監(jiān)管指標(biāo)數(shù)據(jù)情況》，2021年四季度末，商業(yè)銀行不良貸款余額2.8萬億元，較上季末增加135億元。
一位法律相關(guān)人士告訴記者，某些金融機(jī)構(gòu)盲目追求業(yè)績指標(biāo)，風(fēng)控環(huán)節(jié)放松疏忽。部分借款人信用意識(shí)淡薄，在前期隱瞞真實(shí)貸款資金用途，發(fā)生逾期后，想方設(shè)法逃廢債務(wù)。因此，這導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)在糾紛處置環(huán)節(jié)的壓力頗大。
有區(qū)塊鏈技術(shù)公司內(nèi)部人士告訴記者，當(dāng)前，鑒于傳統(tǒng)催收手段所面臨的難題，金融機(jī)構(gòu)逐漸將目光轉(zhuǎn)至司法催收，但是效果仍難以令人滿意。在各方諸多探索下，立案與審判環(huán)節(jié)的效率已經(jīng)大大優(yōu)化，但仍存在執(zhí)行上的困難?！敖鉀Q金融小額借款糾紛如果以訴訟為主要解決手段，與現(xiàn)有司法資源極不匹配。因此，在意識(shí)到這一方式的局限性之后，我們開始嘗試探索新的治理思路，比如區(qū)塊鏈的智能合約。我們在與金融機(jī)構(gòu)合作的過程中，實(shí)現(xiàn)每一筆借款實(shí)時(shí)上鏈，同時(shí)對(duì)接法院系統(tǒng)，優(yōu)化執(zhí)行效能的同時(shí)，在訴前調(diào)解環(huán)節(jié)發(fā)揮更好的作用?！痹撊耸勘硎尽?/p>
以代理律師與借款人溝通協(xié)商的實(shí)踐情況為例，一般情況下還款意愿較低的逾期借款人法律意識(shí)淡薄，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移等逃避債務(wù)的手段并不少見，因此普通電話、短信催收并無太多效果。但是，在接入法院司法區(qū)塊鏈系統(tǒng)后，當(dāng)事人登錄法院網(wǎng)站可以查到區(qū)塊鏈上的借款證據(jù)存證，無論是從效率還是背書能力上，都會(huì)對(duì)這一類借款人形成信用懲戒壓力。更重要的是，在發(fā)生逾期之前，由于區(qū)塊鏈存證證據(jù)具有不可篡改等特性，可以起到督促鏈上主體誠信守約的效果。
最高法官方微信公眾號(hào)披露的一則案例顯示，自然人楊某與杭銀消費(fèi)金融股份有限公司（以下簡稱“杭銀消金”）在“杭銀金融”App簽訂個(gè)人借款合同。楊某未按時(shí)還款，杭銀消金多次催討后向法院提起訴訟。作為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈的接入方，杭銀消金與楊某簽訂的合同早已同步至司法區(qū)塊鏈?？陀^事實(shí)清晰，承辦法官開展異步調(diào)解，楊某無法抵賴后同意還款，案件7天內(nèi)辦結(jié)。
“在區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)應(yīng)用的前提下，可更多創(chuàng)新訴前懲戒機(jī)制的運(yùn)用，達(dá)到預(yù)防糾紛的作用。訴前懲戒機(jī)制包括自動(dòng)調(diào)解，訴前的支付寶、微信等自動(dòng)劃扣，銀行機(jī)構(gòu)之間的自動(dòng)劃扣，與房產(chǎn)機(jī)構(gòu)、車輛管理機(jī)構(gòu)等的聯(lián)動(dòng)和協(xié)同，達(dá)到在訴訟之前對(duì)逾期客戶產(chǎn)生懲戒性作用，督促或直接實(shí)現(xiàn)客戶履行還款義務(wù)，減少糾紛進(jìn)入正式司法程序?！焙笺y消金負(fù)責(zé)對(duì)接司法區(qū)塊鏈智能合約項(xiàng)目的相關(guān)人士向記者進(jìn)一步解釋道，區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)可通過打造網(wǎng)絡(luò)行為“自愿簽約—自動(dòng)履行—履行不能智能立案—智能審判—智能執(zhí)行”的全流程閉環(huán)，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下新的契約簽署及履行形態(tài)，真正實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)行為的全流程記錄、全鏈路可信、全節(jié)點(diǎn)見證、全方位協(xié)作。
記者從杭銀消金處獲悉，其受杭州互聯(lián)網(wǎng)法院邀請(qǐng)成為首批應(yīng)用司法鏈智能合約技術(shù)的試點(diǎn)單位，并于2019年年底成功部署上線司法區(qū)塊鏈智能合約項(xiàng)目。
據(jù)最高法介紹，2018年9月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式上線全國首個(gè)司法區(qū)塊鏈平臺(tái)。截至2022年4月，上鏈數(shù)據(jù)總量超56.9億條，調(diào)取電子證據(jù)9700余條，相關(guān)案件調(diào)撤率超98.7%。
上述杭銀消金人士告訴記者，在接入法院司法區(qū)塊鏈平臺(tái)后，公司完成了金融借款合同改造，以及貸前、貸中、貸后相關(guān)資料的區(qū)塊鏈存證上鏈，以達(dá)到存證可信的效果。同時(shí)，除了上述改造，公司還對(duì)業(yè)務(wù)流程及系統(tǒng)支持進(jìn)行改造，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)在司法區(qū)塊鏈的違約記錄管理、訴前違約懲戒、自動(dòng)起訴、智能立案、智能審判、智能執(zhí)行，達(dá)到高效維權(quán)的目的。“通過應(yīng)用區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)，公司金融信貸業(yè)務(wù)案件訴前化解率和調(diào)撤率大大提升，相較于過去3個(gè)月以上的訴訟處理周期，不僅節(jié)約了時(shí)間、精力與成本，逾期借款率也有所下降?！?/p>
記者獲悉，爭飲區(qū)塊鏈技術(shù)“頭啖湯”的金融機(jī)構(gòu)還有馬上消費(fèi)金融。
據(jù)馬上消費(fèi)金融方面透露，目前該公司已經(jīng)基于自身區(qū)塊鏈技術(shù)，對(duì)調(diào)解平臺(tái)自動(dòng)生成的電子律師函、客戶在線調(diào)解實(shí)時(shí)確認(rèn)的調(diào)解函材料進(jìn)行上鏈存證。“區(qū)塊鏈證據(jù)的公信力，解決了司法訴訟過程中取證難、存證難、認(rèn)證難的問題，支撐企業(yè)高效清收不良資產(chǎn)，尤其能提升小額批量的賦強(qiáng)公證、調(diào)解，甚至提升執(zhí)行查控環(huán)節(jié)的存證、處理、審理效率。”
跨鏈互通有待進(jìn)一步落地
對(duì)于司法區(qū)塊鏈的效果，也有持牌消費(fèi)金融公司向記者表達(dá)了觀望態(tài)度。
中郵消費(fèi)金融相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，當(dāng)前公司主流目標(biāo)客群相比傳統(tǒng)商業(yè)銀行適度下沉。為滿足更廣大客群的消費(fèi)金融需求，業(yè)務(wù)呈現(xiàn)客戶數(shù)量多、筆均金額低的特征?！跋M(fèi)金融公司作為非銀行金融機(jī)構(gòu)，均不能自行發(fā)行銀行卡，放款及還款需通過銀行、銀聯(lián)等支付清算機(jī)構(gòu)。因此，消費(fèi)金融公司從客戶申請(qǐng)、授信審批、客戶確認(rèn)貸款、生成電子合同、放款至客戶指定銀行卡全流程，涉及環(huán)節(jié)多，后續(xù)法院訴訟、網(wǎng)絡(luò)仲裁等需提供相應(yīng)的證據(jù)鏈。除公司自行提供的證據(jù)材料、銀行或支付結(jié)算機(jī)構(gòu)提供的放款證明外，一般還需證明全流程數(shù)據(jù)的真實(shí)性?！?/p>
該負(fù)責(zé)人介紹，目前公司采取的模式是，與工業(yè)和信息化部許可設(shè)立的電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)開展合作，為消費(fèi)金融公司的貸款業(yè)務(wù)提供全流程電子存證服務(wù)，立案時(shí)提供電子存證報(bào)告以證明全流程數(shù)據(jù)的真實(shí)未篡改。“這也是當(dāng)前常見的模式，其優(yōu)勢在于適應(yīng)面廣，可在符合管轄權(quán)規(guī)定的多家法院或仲裁委開展訴訟或仲裁服務(wù)。不足之處在于，初期需要與法院及仲裁委溝通確認(rèn)電子存證報(bào)告的有效性，具體立案時(shí)復(fù)核每個(gè)案件對(duì)應(yīng)的電子存證報(bào)告需要時(shí)間。”
該負(fù)責(zé)人也告訴記者，他們已經(jīng)注意到了由法院（如廣州互聯(lián)網(wǎng)法院、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院等）主導(dǎo)創(chuàng)立司法區(qū)塊鏈體系的新模式?！皳?jù)了解，這種模式下線上貸款全流程數(shù)據(jù)都具有不可篡改、唯一的數(shù)據(jù)標(biāo)簽，法院立案時(shí)可通過系統(tǒng)快速高效地進(jìn)行復(fù)核確認(rèn)，效率高；但司法區(qū)塊鏈尚處于試點(diǎn)期，少數(shù)試點(diǎn)法院之間數(shù)據(jù)不兼容，法院與仲裁委之間數(shù)據(jù)也不兼容，并不通用?？紤]到公司作為全國展業(yè)的消費(fèi)金融公司，所以暫未接入某個(gè)司法區(qū)塊鏈，現(xiàn)階段仍主要通過專業(yè)的第三方電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行電子存證?！?/p>
同時(shí)，上述負(fù)責(zé)人也不掩飾他們對(duì)新興技術(shù)的期待：對(duì)于司法區(qū)塊鏈，消費(fèi)金融業(yè)務(wù)與法院主導(dǎo)的司法區(qū)塊鏈結(jié)合，在逾期還款糾紛提交法院立案時(shí)，消費(fèi)金融公司可直接授權(quán)法院上鏈獲取業(yè)務(wù)全流程的資料，有效簡化證據(jù)資料提交流程，確保證據(jù)資料真實(shí)性，提高證據(jù)鏈效力及證據(jù)資料復(fù)核效率，實(shí)現(xiàn)快速立案、高效審理。“通過該技術(shù)實(shí)現(xiàn)資料提交與對(duì)接，有望進(jìn)一步加大實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息的有效保護(hù)力度?！?/p>
前述行業(yè)內(nèi)部人士亦坦言，經(jīng)過前期探索，各方搭建的司法區(qū)塊鏈已經(jīng)開始發(fā)揮作用。金融機(jī)構(gòu)、技術(shù)公司與法院系統(tǒng)司法區(qū)塊鏈上互通的諸多實(shí)踐案例已經(jīng)取得初步成效。接下來需要關(guān)注的，應(yīng)該是在支持不同鏈之間的跨鏈接入，繼續(xù)爭取在實(shí)現(xiàn)價(jià)值流通上的更大突破。
