元宇宙經(jīng)濟的出現(xiàn)與發(fā)展催生了數(shù)字經(jīng)濟的劃時代變革。一方面，元宇宙能夠為用戶提供多層次、協(xié)作式、開放式的生產(chǎn)工具，在元宇宙，人人皆可創(chuàng)造且創(chuàng)造形式豐富，決定了元宇宙自身強大的數(shù)字生產(chǎn)力。另一方面，基于區(qū)塊鏈技術(shù)搭建的認證體系與經(jīng)濟體系，還能實現(xiàn)一定程度上與現(xiàn)實經(jīng)濟的互操作性，促使元宇宙誕生出一個與現(xiàn)實世界虛實相生的巨大經(jīng)濟體系。
為了確保元宇宙經(jīng)濟健全、有序的發(fā)展，必然需要確立作為元宇宙經(jīng)濟基礎(chǔ)的數(shù)字資產(chǎn)交易相關(guān)的各種具體規(guī)則。問題在于，這樣一種新型數(shù)字經(jīng)濟體系的出現(xiàn)，對傳統(tǒng)的以現(xiàn)實世界財產(chǎn)為中心的財產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則帶來巨大挑戰(zhàn)，尤其數(shù)字資產(chǎn)對現(xiàn)有的“財產(chǎn)”概念與范疇形成劇烈沖擊。在現(xiàn)行法律框架下，元宇宙內(nèi)的數(shù)字資產(chǎn)是否能夠被納入“財產(chǎn)”概念與范疇之下？在承認其財產(chǎn)屬性的前提下，究竟又應當賦予其怎樣的權(quán)利保護？這種新型經(jīng)濟體系的出現(xiàn)究竟又帶來了哪些法律風險？為深入探討上述問題，筆者團隊特撰寫此文，以此為元宇宙的規(guī)則之治，提供一些自己的思考與認識。
01/ 什么是數(shù)字資產(chǎn)？
數(shù)字資產(chǎn)這一概念內(nèi)涵相當寬泛，但在元宇宙經(jīng)濟中的數(shù)字資產(chǎn)主要是指基于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)行、登記、存儲、持有、轉(zhuǎn)讓或交易的一類具有經(jīng)濟價值的數(shù)字憑證。基于區(qū)塊鏈系統(tǒng)存在的數(shù)字資產(chǎn)具有無形性、稀缺性、加密驗證機制、去中心化、使用共識算法等特征，與可被任意復制，不存在足以驗證其權(quán)屬的可信憑證的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)和實體資產(chǎn)具有顯著區(qū)別。
從數(shù)字資產(chǎn)的類別來看，分為鏈上原生資產(chǎn)與鏈上映射資產(chǎn)兩類。前者屬于元宇宙自身生發(fā)或經(jīng)濟循環(huán)而產(chǎn)生的資產(chǎn)，如加密虛擬貨幣、數(shù)字化身、數(shù)字土地、游戲中售賣的各類道具等。后者是現(xiàn)實世界資產(chǎn)在虛擬空間的映射，例如數(shù)字股票、數(shù)字債券、數(shù)字期貨、數(shù)字倉單等。
由于第二類數(shù)字資產(chǎn)往往對應虛擬世界之外的現(xiàn)實權(quán)利，有現(xiàn)實價值做背書，實質(zhì)上為現(xiàn)實世界資產(chǎn)的數(shù)字化。相較而言，第一類數(shù)字資產(chǎn)是獨立于現(xiàn)實世界原生于元宇宙經(jīng)濟體系內(nèi)的價值載體，其價值來源于憑借區(qū)塊鏈技術(shù)所塑造的稀缺性、可識別性、專有性及在此基礎(chǔ)上形成的價值共識。這一類數(shù)字資產(chǎn)真正推動了元宇宙從傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)信息轉(zhuǎn)移功能向元宇宙價值轉(zhuǎn)移功能的蛻變，帶來了新的法律復雜性。因此，本文所討論的數(shù)字資產(chǎn)指向上述第一類數(shù)字資產(chǎn)，即鏈上原生資產(chǎn)。
02/ 數(shù)字資產(chǎn)的法律屬性及權(quán)利保護
（一）數(shù)字資產(chǎn)屬于合法財產(chǎn)
我國法律并未對“財產(chǎn)”作出確切定義，但一般認為，任何獨立于主體的有經(jīng)濟價值的有形或無形事物，均可構(gòu)成財產(chǎn)。從財產(chǎn)的特征來看，一般來說，法律所保護的財產(chǎn)具有管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性、客觀價值性三個特征。
首先，從管理可能性來看。作為客體的財產(chǎn)必須能夠為主體控制，具體到元宇宙內(nèi)的數(shù)字資產(chǎn)，每一個鏈上原生資產(chǎn)通過NFT化而具有標識性、唯一性并由公鑰表征，對于其他用戶而言，公鑰是可以知曉的，而私鑰并不公開，用戶可以通過私鑰對數(shù)字資產(chǎn)保持排他的支配管理。
其次，從轉(zhuǎn)移可能性來看。元宇宙內(nèi)的數(shù)字資產(chǎn)顯然是可以轉(zhuǎn)移的，且基于區(qū)塊鏈的存儲功能，每一個數(shù)字資產(chǎn)的元數(shù)據(jù)、所有權(quán)和交易記錄都能夠進行信息溯源，可實現(xiàn)公開驗證，同時區(qū)塊鏈的去中心化特征使得鏈上資產(chǎn)的交易和交換具有天然優(yōu)勢。
再次，從客觀價值性來看。鏈上原生數(shù)字資產(chǎn)的價值由區(qū)塊鏈系統(tǒng)與其自身能夠滿足用戶的某種審美需要或精神需要的功能所共同賦予。首先，區(qū)塊鏈技術(shù)保證了數(shù)字資產(chǎn)的稀缺性，避免了如傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)因信息的無限可復制性而價值屬性弱。同時，數(shù)字資產(chǎn)的價值還基于其本身能夠滿足用戶某種審美需要或精神需要。另外，數(shù)字資產(chǎn)的價值取決于元宇宙數(shù)字社群的共識機制，即不同主體對某一數(shù)字資產(chǎn)達成基本或根本一致的看法，而這種價值共識實質(zhì)上仍受制于交易標的的客觀價值，受到標的物的數(shù)量以及流通手段等因素的影響。
綜上所述，鏈上原生數(shù)字資產(chǎn)具有非人格性，亦非違禁品，應當承認其為合法財產(chǎn)。且在司法實踐中，這些鏈上原生數(shù)字資產(chǎn)往往被認定為“虛擬財產(chǎn)”，根據(jù)《民法典》第一百二十七條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?，明確受到我國法律保護。事實上，在涉加密虛擬貨幣的多起民事案件中，多地法院均在判決中承認了加密虛擬貨幣的財產(chǎn)屬性，應從法律上予以保護。
（二）數(shù)字資產(chǎn)的權(quán)利保護
在承認數(shù)字資產(chǎn)作為合法財產(chǎn)的基礎(chǔ)上，其在《民法典》財產(chǎn)權(quán)體系中的具體定位仍存在較大爭議，目前主要存在債權(quán)說、物權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說或新型權(quán)利說。
債權(quán)說認為，數(shù)字資產(chǎn)的所有視覺和功能方面，即賦予它們真正價值的特征不在區(qū)塊鏈上，這些功能完全由私有的元宇宙平臺所有并受其單方控制。因此，數(shù)字資產(chǎn)是持有者與特定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的一種服務(wù)合同關(guān)系，數(shù)字資產(chǎn)法律屬性實質(zhì)是建立在服務(wù)合同基礎(chǔ)上的債權(quán)。
物權(quán)說認為，鏈上數(shù)字資產(chǎn)本質(zhì)上仍是一種商品，能被特定主體控制與支配，具有排他性，滿足公示公信原則，能夠成為物權(quán)的客體。
知識產(chǎn)權(quán)說認為，數(shù)字資產(chǎn)是一種智力成果。對于這一智力成果的歸屬，學界并不統(tǒng)一。一種觀點認為應當屬于數(shù)字資產(chǎn)所據(jù)以依存的軟件的開發(fā)商。另一種觀點則認為數(shù)字資產(chǎn)應當是用戶創(chuàng)造產(chǎn)生的智力成果，其知識產(chǎn)權(quán)應當歸屬于用戶。
新型權(quán)利說認為，數(shù)字資產(chǎn)屬于虛擬財產(chǎn)范疇，而虛擬財產(chǎn)作為一種新興事物，具有有別于以往法律研究對象的獨特性，對此法律有必要在虛擬財產(chǎn)上創(chuàng)設(shè)一種新的權(quán)利，以便對其進行挑戰(zhàn)。
盡管對于數(shù)字資產(chǎn)應當予以怎樣的權(quán)利保護，至今仍莫衷一是。但在筆者看來，鏈上數(shù)字資產(chǎn)的可標識性、唯一性、可獨立交易轉(zhuǎn)移等特征決定了其與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的根本差異，由此也塑造了元宇宙經(jīng)濟體系獨立于現(xiàn)實世界與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)世界的運行邏輯。
元宇宙用戶可以通過私鑰對特定數(shù)字資產(chǎn)施加排他控制，雖然這種控制并非對現(xiàn)實存在的對某種物的物理控制，但基于其本身的技術(shù)屬性仍具有絕對性與專有性，滿足物權(quán)的基本特征。事實上，隨著社會經(jīng)濟與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，物的范圍早已不限制在有形、有體的范圍，故將物權(quán)仍然限制于對物的物理控制顯然無法跟進時代的發(fā)展，難以滿足對虛擬空間財產(chǎn)保護的現(xiàn)實需求。
同時，從將數(shù)字資產(chǎn)納入物權(quán)保護范圍的法律效果來看，不僅能夠統(tǒng)一對鏈上數(shù)字資產(chǎn)的財產(chǎn)屬性認知，且對于物權(quán)的保護目前已具備成熟的法律框架，能夠為數(shù)字資產(chǎn)交易提供更為充分、有力的法律規(guī)制與保護。
03/ 數(shù)字資產(chǎn)可能涉及的法律風險
（一）財產(chǎn)安全風險
數(shù)字資產(chǎn)面臨的財產(chǎn)安全風險主要源于盜竊風險，從盜竊的方式來看，主要包括以下三種情形：
一是錢包私鑰泄露。私鑰作為持有者支配、控制數(shù)字資產(chǎn)的鑰匙，一旦泄露，則數(shù)字資產(chǎn)的安全性淪為空談。事實上，惡意攻擊者極可能利用身份驗證漏洞或竊取用戶的私鑰非法轉(zhuǎn)讓數(shù)字資產(chǎn)的所有權(quán)。
二是攻擊式黑客入侵。數(shù)字資產(chǎn)交易以區(qū)塊鏈與智能合約為基礎(chǔ)，其自身安全也必然直接受到區(qū)塊鏈系統(tǒng)與智能合約安全性的影響。由于技術(shù)尚處于不斷發(fā)展完善階段，目前區(qū)塊鏈系統(tǒng)與智能合約仍存在著較多安全漏洞，然而對于這些安全漏洞，目前尚缺乏有效的系統(tǒng)級安全評估手段、網(wǎng)絡(luò)預警技術(shù)及災后修復技術(shù)。
三是元宇宙平臺運營者參與盜竊。即平臺運營者將系統(tǒng)存在的漏洞信息泄露或平臺本身建立的最初目的就是為了從事違法犯罪活動。
事實上，近年來數(shù)字資產(chǎn)盜竊事件屢見不鮮。根據(jù)《區(qū)塊鏈日報》記者不完全統(tǒng)計，目前已有26家加密貨幣交易所發(fā)生過被盜事件，有超過120萬枚比特幣被盜。
此外，今年4月1日，周杰倫在Instagram平臺上發(fā)文，稱自己的BAYX#3738NFT被釣魚網(wǎng)站偷了，以ETH價格計算，該被盜NFT價值超過50萬美元，折合人民幣超320萬元。
此圖片來源于網(wǎng)頁
當數(shù)字資產(chǎn)被盜后，盜竊者往往難以確定。首先，黑客行為極為隱蔽，且數(shù)字資產(chǎn)被盜后在短時間內(nèi)會發(fā)生多次交易、轉(zhuǎn)移行為。盡管數(shù)字資產(chǎn)具有可溯源性特征，但仍難以找到真正的盜竊者。同時，完全去中心的匿名區(qū)塊鏈系統(tǒng)缺乏有效的監(jiān)管手段，當攻擊者破壞系統(tǒng)安全、非法用戶利用區(qū)塊鏈實施違法行為時，系統(tǒng)無法對攻擊者和非法用戶進行追責。也就是說一旦攻擊成功，由于區(qū)塊鏈的難以篡改性，非法交易便無法撤回，這將給用戶造成無法逆轉(zhuǎn)的經(jīng)濟損失。
（二）知識產(chǎn)權(quán)風險
以近年來火爆的NFT數(shù)字收藏品為例，事實上，NFT（非同質(zhì)化通證）本身只是某種數(shù)字資產(chǎn)的加密權(quán)屬憑證，只能證明該數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)及其在區(qū)塊鏈上的流轉(zhuǎn)記錄，而當其底層商品為某種藝術(shù)作品時，該作品本身的知識產(chǎn)權(quán)歸屬仍無法得到證明。
例如，當存在于現(xiàn)實世界的某一作品，在原創(chuàng)作者或者著作權(quán)人不知情或未同意的情況下被鑄造成鏈上NFT數(shù)字收藏品，隨之被提供在公開的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，交易對象為不特定公眾，符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的特征，侵犯了原作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。可見，在一開始就存在知識產(chǎn)權(quán)糾紛或侵權(quán)的情形下，損害后果可能通過公鏈的金融杠桿效應不斷放大，甚至產(chǎn)生難以計算的嚴重侵權(quán)結(jié)果。
事實上，上述風險在現(xiàn)實中已得以具化。在被稱為“元宇宙侵權(quán)第一案”的奇策公司與某科技公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案中，漫畫家馬千里創(chuàng)造的“我不是胖虎”動漫形象近年來成為廣受用戶歡迎的爆款I(lǐng)P。某知名平臺也曾發(fā)布《我不是胖虎》系列NFT，每個時段中《猛虎上山》和《猛虎下山》各限量8000份，引起巨大關(guān)注。奇策公司經(jīng)授權(quán)，享有“我不是胖虎”系列作品在全球范圍內(nèi)獨占的著作權(quán)財產(chǎn)性權(quán)利及維權(quán)權(quán)利。
圖片來源于杭州互聯(lián)網(wǎng)法院官網(wǎng)
奇策公司發(fā)現(xiàn)，科技公司經(jīng)營的“元宇宙”平臺上，有用戶鑄造并發(fā)布“胖虎打疫苗”NFT，售價899元。該NFT數(shù)字作品與馬千里在微博發(fā)布的插圖作品完全一致，甚至在右下角依然帶有作者微博水印。最終法院判決科技公司立即刪除涉案平臺上發(fā)布的“胖虎打疫苗”NFT作品，同時賠償奇策公司經(jīng)濟損失及合理費用合計4000元。
（三）金融犯罪風險
基于數(shù)字資產(chǎn)的財產(chǎn)屬性，尤其某些數(shù)字資產(chǎn)在數(shù)量上極為稀缺，因而價值較高，能夠極大程度地滿足投資者對于資產(chǎn)保值增值的需求。在此背景下，數(shù)字資產(chǎn)越來越廣泛地被當作現(xiàn)實世界資金流轉(zhuǎn)的某種載體和投融資的工具。
尤其近年來，不少不法分子借“元宇宙”、“虛擬貨幣”、“NFT”的名字，利用公眾對相關(guān)概念及技術(shù)的不了解，打著“投資返利”“保本付息”的旗號，從事非法金融活動，嚴重擾亂金融秩序。
以NFT碎片化交易為例，為了降低買家的市場準入門檻同時增強NFT產(chǎn)品的流動性，當前海外市場主要采取NFT碎片化交易方式，即將某NFT產(chǎn)品的所有權(quán)分割為若干等份，或者批量生成多件相同的NFT產(chǎn)品，組合成一個資產(chǎn)包后再將資產(chǎn)包的所有權(quán)碎片化。NFT產(chǎn)品分割后的每一部分所有權(quán)都將被轉(zhuǎn)化為平臺發(fā)行的某種同質(zhì)化代幣。
在該種模式下最具有代表性的是Fractional協(xié)議，每一個NFT產(chǎn)品的持有者均可以在Fractional平臺上鑄造一個NFT保險庫來保管其NFT產(chǎn)品。此時，保險庫將向持有者發(fā)放全部的所有權(quán)代幣。譬如，如若NFT產(chǎn)品的所有權(quán)被分割為100份，則持有者可以獲得100個部分所有權(quán)代幣。代幣持有者可以將代幣組合起來贖回該NFT產(chǎn)品，也可以將這些所有權(quán)代幣在第三方交易平臺售出。一旦有人購買這些所有權(quán)代幣，便意味著買方擁有了對該NFT產(chǎn)品的部分所有權(quán)。
根據(jù)Fractional協(xié)議的約定，代幣持有者也擁有對該NFT產(chǎn)品的底價進行投票的權(quán)利。此處的底價是指第三方為該NFT產(chǎn)品發(fā)起拍賣所需付出的價格，在Fractional協(xié)議下以ETH（以太幣）計價。當買斷或者買家存入的以太幣大于或等于該底價時，新的買家便能獲得該NFT產(chǎn)品所有權(quán)，而原代幣持有者便能按其在拍賣前所持有的NFT所有權(quán)比例分配收益，并能將其持有的代幣兌換為ETH。
從NFT碎片化的交易模式來看，實質(zhì)上與ICO（首次代幣發(fā)行）具有高度相似性，容易被認定為變相開展代幣發(fā)行融資行為。而根據(jù)2017年央行等七部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》，這種融資主體通過代幣的違規(guī)發(fā)售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等主流“虛擬貨幣”，本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準非法公開融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。
對此，2022年4月中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、銀行業(yè)協(xié)會、證券業(yè)協(xié)會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范NFT相關(guān)金融風險的倡議》，明確遏制NFT金融和證券化情形，打擊NFT分割所有權(quán)交易方式。但在巨大利益誘導之下，大量NFT金融化交易活動自公開轉(zhuǎn)為私下，自境內(nèi)轉(zhuǎn)移至境外，而交易行為仍然面向國內(nèi)人群，以更為隱蔽的方式來規(guī)避監(jiān)管，帶來了更大風險。
此外，基于數(shù)字資產(chǎn)具有匿名、去中心化等特征，極容易被不法分子用作洗錢工具或恐怖融資工具，傳統(tǒng)的反洗錢技術(shù)面臨技術(shù)代差，為反洗錢偵察造成巨大的技術(shù)追蹤難題。
04/ 結(jié)語
元宇宙作為整合多種新技術(shù)而產(chǎn)生的新型虛實交融的互聯(lián)網(wǎng)應用和社會形態(tài)，其并非單純的現(xiàn)實世界鏡像，而是一個新型人類社會形態(tài)。尤其NFT作為在區(qū)塊鏈平臺上基于鏈上技術(shù)標準協(xié)議生成的加密權(quán)益憑證，其出現(xiàn)進一步為元宇宙內(nèi)數(shù)字資產(chǎn)的產(chǎn)生、確權(quán)、定價、流轉(zhuǎn)、溯源等多環(huán)節(jié)提供了底層支持，構(gòu)建了元宇宙的基本交易秩序，衍生出一套元宇宙自身獨立的經(jīng)濟運行體系。
隨著元宇宙經(jīng)濟體系的發(fā)展與成熟，作為元宇宙經(jīng)濟基礎(chǔ)的加密虛擬貨幣、加密藏品、數(shù)字土地等各類鏈上原生數(shù)字資產(chǎn)在價值特征、價格波動規(guī)律及交易方式上也更為趨近于現(xiàn)實世界中的財產(chǎn)，為傳統(tǒng)財產(chǎn)法規(guī)則帶來挑戰(zhàn)的同時，也形成法律發(fā)展、變革的內(nèi)在動力。
當然，元宇宙經(jīng)濟體系的獨立性并不代表其與現(xiàn)實世界的脫鉤。事實上，虛擬經(jīng)濟與現(xiàn)實經(jīng)濟仍處于密切交互狀態(tài)，正如上文中所指出，數(shù)字資產(chǎn)的盜竊、丟失會引發(fā)現(xiàn)實世界的財產(chǎn)損害，也有可能成為現(xiàn)實世界中的某種新型投融資工具，引發(fā)金融犯罪及洗錢風險。
面對虛擬世界與現(xiàn)實世界交互的復雜性未來可能衍生的各種新型問題，當前法律如何適應社會發(fā)展，尤其如何適應技術(shù)革新所帶來的全新社會生活形態(tài)，在推動虛擬空間內(nèi)法律規(guī)則的重構(gòu)與擴大傳統(tǒng)法律規(guī)則的解釋空間這兩條路徑中應當如何抉擇，仍是值得進一步思考的問題。
本文作者：阮紫晴 上海申浩律師事務(wù)所 孫俊律師團隊實習律師，蘇州大學刑法學碩士研究生。主要研究領(lǐng)域為行政刑法、刑事合規(guī)、數(shù)據(jù)犯罪等領(lǐng)域。
孫俊 上海申浩律師事務(wù)所合伙人，上海交通大學法律碩士研究生，香港大學財務(wù)與投資管理碩士。2016年開始關(guān)注區(qū)塊鏈方面的政策與法律，并購買了大量的比特礦機和萊特礦機進行挖礦。2017年在區(qū)塊鏈行業(yè)從事投資收購工作，收購金額達到百億。2018年-至今專注因為電信詐騙和網(wǎng)絡(luò)賭博引起的洗錢風險研究以及處理過很多大型的經(jīng)濟金融領(lǐng)域的刑事犯罪，參與過很多解凍卡業(yè)務(wù)。
