案件介紹

2022年7月5日上午，上海長(zhǎng)寧區(qū)法院就劉某某訴上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司（拼多多的運(yùn)營(yíng)方）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案依法公開宣判。法院認(rèn)定被告構(gòu)成知情權(quán)侵害，一審判決被告于判決生效之日起十日內(nèi)向原告賠償損失400元；駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。

據(jù)新聞報(bào)道，本案的起因是原告劉某某參加了拼多多“砍價(jià)免費(fèi)拿”活動(dòng)?？硟r(jià)期間，劉某某邀請(qǐng)多位好友砍價(jià)但差“0.09%”可免費(fèi)拿。隨后，他在“砍價(jià)免費(fèi)拿”活動(dòng)中又砍價(jià)了其他幾款產(chǎn)品，邀請(qǐng)多名好友砍價(jià)，平臺(tái)仍顯示差“0.09%”。 原告認(rèn)為，拼多多在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)，涉嫌違背誠(chéng)實(shí)信用原則，使用虛假數(shù)據(jù)，隱瞞規(guī)則，已構(gòu)成欺詐且嚴(yán)重影響社會(huì)風(fēng)氣，故而起訴。

長(zhǎng)寧區(qū)法院認(rèn)為，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，構(gòu)建清朗的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境是全社會(huì)的共同責(zé)任。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者開展“拉新活動(dòng)”時(shí)應(yīng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露活動(dòng)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)。信息披露不符合法定要求或存在歧義的，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問題的解釋》等相關(guān)法律規(guī)定，判決被告賠償原告400元，并駁回其他訴訟請(qǐng)求。

本案中的法律問題包括以下幾個(gè)：

（1）消費(fèi)者知情權(quán)。民法典、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和電子商務(wù)法等有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)的社會(huì)法中，均包含有消費(fèi)者知情權(quán)的內(nèi)容。這是將消費(fèi)者作為個(gè)體予以保護(hù)的法律規(guī)范，而在《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的體系中，消費(fèi)者往往是一個(gè)群體性概念，是“經(jīng)濟(jì)秩序”抑或“競(jìng)爭(zhēng)秩序”中的利益相關(guān)方：出于競(jìng)爭(zhēng)需要，針對(duì)潛在消費(fèi)者群體，經(jīng)營(yíng)者為了吸引消費(fèi)者購(gòu)買或使用其商品或服務(wù)，主動(dòng)釋放信息，影響著消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)和保障，這需要借助反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法體系，以及民事訴訟法上的公益訴訟或者人數(shù)眾多的共同訴訟予以解決。

按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉商品或服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，并且可以根據(jù)具體情況要求經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)的相關(guān)情況信息。由此看出，我國(guó)法律規(guī)定的知情權(quán)這一消費(fèi)者基本權(quán)利有兩層含義：一是經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)的情況必須是真實(shí)的；二是消費(fèi)者購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí) 有權(quán)詢問、了解商品或者服務(wù)的具體情況。

具體而言，第一，廣告內(nèi)容也需要滿足消費(fèi)者知情權(quán)的要求，其內(nèi)容須真實(shí)、合法，不能含有“虛假或者引人誤解的內(nèi)容”，“欺騙和誤導(dǎo)”消費(fèi)者，可以參考廣告法第九條、第二十八條，以及商標(biāo)法第十條的規(guī)定內(nèi)容。第二，知情權(quán)的核心目的是為了保護(hù)消費(fèi)者的自由選擇權(quán)，即在獲得真實(shí)、完整的信息后，消費(fèi)者可以自主選擇是否購(gòu)買商品或者服務(wù)。這就要求經(jīng)營(yíng)者必須主動(dòng)提供法律要求的信息，以及在消費(fèi)者要求之下提供其他的相關(guān)信息。第三，針對(duì)某些特定的商品，需要量身定制特定的知情權(quán)內(nèi)容，例如煙草、保健品、嬰兒乳制品、酒、保險(xiǎn)或其他理財(cái)產(chǎn)品等，從而在實(shí)質(zhì)上而不是形式上保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)。

（2）民法典的原則性規(guī)定。有關(guān)是否侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，除了法律明確規(guī)定之外，還可以援引民法典的原則性規(guī)定，包括合法權(quán)益不受侵害、平等、自愿、公平、誠(chéng)信、公序良俗、綠色等。另外，民法典還規(guī)定，某些民事法律行為如果違反了規(guī)定，還存在效力問題，包括虛偽的意思表示、重大誤解、欺詐、脅迫、乘人之危、惡意串通等。如果存在上述情形之一的，有過錯(cuò)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任。

（3）格式條款。拼多多的行為，還存在格式條款的使用問題。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。拼多多作為提供格式條款的經(jīng)營(yíng)者，有義務(wù)采取合理方式提示消費(fèi)者注意免責(zé)等重要條款，而且應(yīng)當(dāng)根據(jù)消費(fèi)者要求對(duì)條款進(jìn)行說明。如果拼多多不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任、限制或者排除消費(fèi)者主要權(quán)利的，格式條款均無效。