原價強(qiáng)制回收就行。以后不生產(chǎn)不出售，就徹底解決了。如果只是禁止上路，讓老百姓損失財產(chǎn)，那就違背了初心，背離了老百姓。

三輪車最適應(yīng)老年代步，經(jīng)濟(jì)實惠，速度慢、好掌握，遮風(fēng)、擋雨，好處多多，強(qiáng)烈要求國家放寬老年人D照駕考年齡，人性化對待老年人……

三輪電動車能否行駛不是安全問題，而是窮人和富人利益之爭:有汽車的富人從自己方便行駛出發(fā)，以安全和城市形象為借口，大多支持三輪電動車禁行，而無汽車的窮人則從生存出發(fā)，反對禁止三輪電動車上路。

正本清源，先有電動三，四輪車生產(chǎn)，還是先有三、四輪車上路。

有些電動三、四輪運營者，私自修改，加蓬、增高，不遵守交規(guī)，恣意妄為，橫行無忌，給自己和他人造成安全隱患或事故，

確實應(yīng)該受到譴責(zé)和懲罰。但如果允許生產(chǎn)，就應(yīng)該讓上路，并出臺交管法則，合法經(jīng)營和安全運行。因咽廢食是不足取的。

另外，三、四輪運營者，大多數(shù)是社會底層人民，靠它們養(yǎng)家糊口，它們也知道開車安全，也對自己身體有益，但不是有益的事情都能實現(xiàn)。

所以，一味強(qiáng)拆、處沒，不讓上路，是不可取的。要實行新政，要有過渡性。一：停止繼續(xù)生產(chǎn)；二：讓現(xiàn)運行車輛到報廢年限；三：按十年或八年報廢年限折價，賠償運營者。

請專家告訴我們，電動三輪車和汽車哪個難度大?哪個更危險？為什么70歲能開汽車，60歲不能開電動三輪車?這是什么狗屁邏輯？

人民還很窮， 應(yīng)讓它發(fā)揮作用。貪污和浪費，是極大的犯罪！

強(qiáng)行取締不行。電動車給老百姓帶來很多方便，出行代步，接送孩子，經(jīng)營小生意等都離不開電動車。至于，交通事故頻發(fā)可通過教育宣傳培訓(xùn)來提高人們的交通安全意識和駕駛技術(shù)來逐步減少。

這個不是不可以，問題是主要集中處理無牌無證的，亂加裝頂蓬的，如果人家三輪，四輪證照齊全，沒有違法，難道你也要一起整治嗎？ 如果是這樣，連生產(chǎn)廠家一起整治不是快很多，現(xiàn)在社會上還有相當(dāng)一部份人靠這二種工具賺錢養(yǎng)家生活，不是每個人都有汽車開，就算有汽車，也不一定有駕照。 本身汽油又貴，壓力也大，如果確實要淘汰，國家應(yīng)該出一些補(bǔ)助政策，集中回收，看看以后再用什么比較好，又環(huán)保安全交通工具，總不能一直用自行車，和人的兩條腿一路走到黑吧，所以，亂淘汰就不是好辦法了。

瞎折騰！應(yīng)當(dāng)更完美！遮風(fēng)擋雨！

個人認(rèn)為:確實需要整治，但要人性化，不能一刀切。比如那些買不起汽車、或者不會開汽車的老人，需要接送孩子上下學(xué)，沒有了這樣簡便、廉價的交通工具，怎么辦？！如果是不合格的代步車，應(yīng)該從生產(chǎn)銷售方面嚴(yán)格要求，不能讓這些底層的群眾收到損失。至于說違規(guī)行駛，也可以像機(jī)動車一樣管理，日常生活中也真有不少電動車駕駛?cè)?/a>闖紅燈現(xiàn)象時有發(fā)生，而且走機(jī)動車這也是時長出現(xiàn)，這就需要進(jìn)行教育和處罰相結(jié)合。

另外，個別三輪車在不加寬，不加長的情況下，加個布蓬既能遮風(fēng)擋雨，又能冬天御寒，如果粗暴罰款，拆除，這樣肯定傷到了一部分貧困家庭人的心。因為家庭條件好的，冬天肯定不會開個電三輪接送孩子。

所以，還是人性化點好。不知當(dāng)否？