這提問太有才了，中老年人不恨死你那才叫出怪事呢！
謝謝邀請回答。鼓勵農(nóng)村青年進城，而讓城市中老年人進城是一種理想狀態(tài)的雙向流動。農(nóng)村青年進城早就已經(jīng)成為了潮流，而六十歲以上的城市中、老年人去農(nóng)村則還只是很少部分人的自愿選擇。因為去了外地農(nóng)村，就醫(yī)還不那么方便，醫(yī)療條件也還不如城里那么好。因為部分中老年人還要幫助子女料理一些家務(wù)、接送入園上學的幼年孫輩。也會有不少中老年人不愿意離開自己現(xiàn)在的生活交往圈去農(nóng)村居住。所以這種事情還只能由各家各戶看著辦，輿論可以用個例進行宣傳適當加以引導(dǎo)，但不可以刮大風。
這個題目的設(shè)問本身就違反了社會科學的人員流向問題。即無論是城市老年人還是農(nóng)村青年人的個人流動要符合自身的綜合條件來選擇，這些綜合條件一是經(jīng)濟（資金）條件；二是自身文化程度、身體健康、創(chuàng)業(yè)能力等條件；三是社會關(guān)系即家庭成員承擔能力是否成熟等條件；四是為長久立足尋求立足點能否適應(yīng)的具備條件等。不是可動員的。這就是要求一個人根據(jù)自身條件去決策到城市或農(nóng)村生存生活的大事，切不可憑感情用事。
從大策而言，方向是對的，城市是高速發(fā)展的產(chǎn)物，而人體20至60是生命力最強王者，因而相互適應(yīng)，而廣大原野之大，更適合休養(yǎng)生息，而延年益壽，，
鼓勵，農(nóng)村的青年去城市里購房定居，這是好事，又解決了城市里缺乏體力勞動者，又把剩余的樓房給賣了一車兩得。而城市老人去農(nóng)村，兩頭跑，城市也能呆，農(nóng)村也能住。也是一車兩得。好
示可能是好主意，醫(yī)院、買菜、購物、等等都不方便的，一年去住一二次，每次一二個月還行，權(quán)當農(nóng)家樂，要想定居，不可能！
城市中老年人有錢有退休金夠吃夠用還需管嗎?農(nóng)村年輕要憑本事那里都可去。
中國問題只說對了一半[呲牙]
應(yīng)農(nóng)民進城政策允許，城市市民回鄉(xiāng)政策允許，并且和農(nóng)民同等權(quán)。
這問題不適合在初級階段探討，都想著一夜暴富呢
