在新《反壟斷法》即將生效的倒數(shù)第4天（7月27日），北京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局公布了對(duì)“芝麻街英語(yǔ)”中國(guó)代理北京凱瑞聯(lián)盟的反壟斷處罰，理由是：北京凱瑞與加盟商構(gòu)成縱向上下游關(guān)系，其通過(guò)協(xié)議對(duì)加盟商作出統(tǒng)一的分地區(qū)價(jià)格管控，屬于典型的固定轉(zhuǎn)售價(jià)格行為，該行為：1、排除、限制品牌內(nèi)加盟商間的競(jìng)爭(zhēng)；2、限制加盟商與其他品牌同業(yè)經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)；3、損害了消費(fèi)者利益。因此，該行為違反了《反壟斷法》第十四條“禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格”規(guī)定，處2020年度銷(xiāo)售額3%的罰款，計(jì)94.23萬(wàn)元。

看到這則新聞，筆者首先想到5個(gè)問(wèn)題：1、“芝麻街英語(yǔ)”所處的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度如何？2、“芝麻街英語(yǔ)”所占的市場(chǎng)份額是多少？3、“芝麻街英語(yǔ)”代理公司與加盟商之間的協(xié)議是否排除、限制了競(jìng)爭(zhēng)？4、統(tǒng)一地區(qū)價(jià)格是不是損害了消費(fèi)者利益？5、按照新《反壟斷法》第18條的規(guī)定，“芝麻街英語(yǔ)”中國(guó)代理是否可以主張豁免？

帶著這些問(wèn)題，筆者查了一下，“芝麻街英語(yǔ)”屬于英語(yǔ)教育培訓(xùn)行業(yè)，這個(gè)市場(chǎng)基本沒(méi)有進(jìn)入壁壘，競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，新東方教育屬于這個(gè)行業(yè)的龍頭，因競(jìng)爭(zhēng)激烈以及國(guó)家政策的調(diào)整，不得不放棄這個(gè)主業(yè)，轉(zhuǎn)做了直播帶貨業(yè)務(wù)。根據(jù)搜狐網(wǎng)站上《全面更新最好十大少兒英語(yǔ)英語(yǔ)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)!多家機(jī)構(gòu)優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比分析》（https://www.sohu.com/na/420969403_120721023），“芝麻街英語(yǔ)”根本進(jìn)不來(lái)前十。

從處罰決定書(shū)中載明的“芝麻街英語(yǔ)”2020年的銷(xiāo)售收入來(lái)看，僅3141萬(wàn)元，其所占的市場(chǎng)份額也不可能超過(guò)15%。

“芝麻街英語(yǔ)”中國(guó)代理與加盟商之間的協(xié)議禁止加盟商調(diào)整價(jià)格，但是，這些加盟商對(duì)外使用的是“芝麻街英語(yǔ)”的品牌，要求同一地區(qū)的加盟商統(tǒng)一價(jià)格表面上看限制了加盟商之間的競(jìng)爭(zhēng)，但是，卻避免了消費(fèi)者為尋求較低價(jià)格的加盟商而付出的時(shí)間成本，提高了總體效益。另外，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不是只有價(jià)格一個(gè)維度，還包括產(chǎn)品維度、服務(wù)維度。同樣的產(chǎn)品、地區(qū)內(nèi)統(tǒng)一的價(jià)格，可促使消費(fèi)者尋找就近的加盟商學(xué)習(xí)，或者服務(wù)好的加盟商學(xué)習(xí)，而這對(duì)于學(xué)員才是最主要的。試想一下，如果一個(gè)城市有4個(gè)區(qū)，每個(gè)區(qū)一個(gè)加盟商，如果不采用統(tǒng)一的價(jià)格，在這個(gè)城市“芝麻街英語(yǔ)”就不會(huì)有統(tǒng)一的形象，就不會(huì)有人愿意做品牌宣傳，也不會(huì)維護(hù)品牌形象，無(wú)論是對(duì)加盟商還是對(duì)消費(fèi)者都是沒(méi)有好處的。

至于所謂的統(tǒng)一價(jià)格限制了加盟商與其他品牌同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)，更是無(wú)稽之談。每一個(gè)品牌都有一定的市場(chǎng)定位，都有自己獨(dú)特的產(chǎn)品或服務(wù)，不同品牌間的競(jìng)爭(zhēng)不只是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，更多的是產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)和服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，而這才是更有利于消費(fèi)者的。實(shí)踐已經(jīng)證明，簡(jiǎn)單的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是最初級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)，多導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)、無(wú)效競(jìng)爭(zhēng)，只會(huì)產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的效果，最終受損的還是消費(fèi)者。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)證明縱向價(jià)格管控也有其合理性，不能一概認(rèn)為是違法的。所以，新修訂的《反壟斷法》第18條第2款和第3款給出了2個(gè)豁免理由：1、經(jīng)營(yíng)者能夠證明“固定轉(zhuǎn)售價(jià)格的協(xié)議”不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，不予禁止?！侠矸治?span id="z427spa" class="wpcom_tag_link">原則；2、經(jīng)營(yíng)者能夠證明其在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額低于國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并符合國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件的，不予禁止。——安全港原則

上文已經(jīng)論述，在少兒英語(yǔ)教育培訓(xùn)領(lǐng)域，不同品牌的經(jīng)營(yíng)者眾多，且進(jìn)入沒(méi)有任何壁壘，品牌間的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，即使“芝麻街英語(yǔ)”統(tǒng)一了品牌內(nèi)加盟商的價(jià)格，也并沒(méi)有降低品牌間的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)椴煌放浦g的競(jìng)爭(zhēng)看的不是具體某個(gè)加盟者與其他品牌的某個(gè)經(jīng)營(yíng)者之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，而是整體。另外，在少兒英語(yǔ)培訓(xùn)領(lǐng)域，“芝麻街英語(yǔ)”并不具市場(chǎng)支配力，市場(chǎng)份額更是很少，根本達(dá)不到15%，因此，“芝麻街英語(yǔ)”中國(guó)代理可以基于安全港原則主張豁免。

新《反壟斷法》于6月24日表決通過(guò)，北京市市場(chǎng)監(jiān)管局于7月4日送到《行政處罰告知書(shū)》，于7月12日做出處罰決定，于7月27日公布處罰決定，趕在新生效的最后時(shí)刻，這讓人不得不懷疑其壓哨執(zhí)法的嫌疑。畢竟，新《反壟斷法》借鑒歐美反壟斷法實(shí)踐，引入了合理分析原則和安全港原則，如果8月1日后再做處罰決定，“芝麻街英語(yǔ)”中國(guó)代理就可以基于新的規(guī)則主張豁免。

不過(guò)，在這個(gè)時(shí)點(diǎn)公布這個(gè)處罰，也可能在向往傳遞另外一個(gè)信息，即不要太高估合理分析原則和安全港原則的作用，還是要安分守法，不要縱向干涉下游加盟商/經(jīng)銷(xiāo)商的價(jià)格。這是一個(gè)正確的信號(hào)嗎？