Mojang 與許多其他公司一起宣誓放棄 NFT——但更令人擔(dān)憂的是，它發(fā)現(xiàn)自己被迫監(jiān)管第三方在 Minecraft 之上構(gòu)建的 NFT 服務(wù)

說說你對NFT的看法吧，由于大多數(shù)NFT的市場目前正處于可稱為災(zāi)難性的崩潰之中，很多人肯定喜歡談?wù)撟约合矚g的東西，但NFT在短暫的時間內(nèi)，至少實(shí)現(xiàn)了一件相當(dāng)了不起的事情，所以還是讓我們聊聊它吧。

我以前從未見過一項技術(shù)能激勵游戲公司爭先恐后地宣布他們絕對不會使用這項技術(shù)；這個行業(yè)通常是無情的neophiliac，并愿意嘗試幾乎所有來自技術(shù)pike的想法，無論是好的，壞的還是冷漠的，這使得越來越多的公司公開發(fā)表聲明，與NFT保持距離成為一個特別不尋常的事件。

乍一看，Minecraft的創(chuàng)建者和微軟子公司Mojang最近的聲明大致屬于這一類。然而，它比許多其他公司的聲明措辭更堅定：花時間提出反對在《Minecraft》中使用NFT的具體論據(jù)，而不是像其他公司那樣，只是簡要地向玩家保證沒有實(shí)施NFT的計劃。

我以前從未見過一種技術(shù)會激發(fā)游戲公司爭先恐后地宣布他們絕對不會使用NFT

Mojang的聲明多次提到NFT造成了 “稀缺性和排斥性”，這與該公司對Minecraft的愿景相沖突，并譴責(zé)NFT游戲目前將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到投機(jī)和投資上了，Minecraft認(rèn)為這有損于實(shí)際玩游戲的樂趣。這些并不是新的論點(diǎn)，它們正是對NFT商業(yè)模式和更廣泛的 “按勞取酬 “概念的批評，因?yàn)樗鼈兪状伍_始在電子游戲界被談?wù)摗?/p>

Mojang擔(dān)心NFT引入了與他們的核心游戲和社區(qū)原則相悖的 “富人和窮人 “范式，這種擔(dān)心是有根據(jù)的，并且同樣適用于遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出Minecraft的游戲。

事實(shí)上，”富人和窮人”范式確實(shí)是NFT的核心承諾，其支持者經(jīng)常急切地描述尋租和暴利行為，其方式非常清楚地表明，他們認(rèn)為這是一個理想的功能，而不是簡單的把它當(dāng)做一個娛樂的源泉。

Mojang決定發(fā)表如此強(qiáng)烈的聲明，并如此清楚地概述反對NFT整合的核心論點(diǎn)，這背后有一個非常好的理由，而其他公司一般都回避這樣直接參與辯論。這是因?yàn)镸ojang的聲明并不是關(guān)于他們自己的Minecraft計劃：而是關(guān)于該公司打算打擊那些在Minecraft平臺上建立NFT和NFT市場的第三方。這種活動使Mojang在這方面陷入了某種噩夢般的境地，盡管該公司自己無意這樣做，但NFT卻被很多其它公司創(chuàng)建并整合到其游戲中。

如果一家公司自愿選擇創(chuàng)建基于其知識產(chǎn)權(quán)或與他們的游戲相關(guān)的NFT，那是一回事。大多數(shù)游戲公司似乎已經(jīng)完全放棄了這種做法，或者在早期試驗(yàn)失敗后對這種想法失去了興趣（目前明顯的例外是Square Enix），它在世界其他地方認(rèn)為NFT是個垃圾想法的幾個月后，本周決定推出一些半生不熟的NFT。但是，如果一家公司決定按照自己的意愿涉足這些停滯不前的、被污染的領(lǐng)域，那完全由他們自己決定。

這與開發(fā)商某天早上醒來發(fā)現(xiàn)第三方已經(jīng)在自己的游戲之上創(chuàng)建了NFT項目和NFT市場，利用游戲的開放性來鼓勵修改者和內(nèi)容創(chuàng)造者，而不是把開發(fā)商作為Web3企業(yè)家的滋生地，這樣的情況確實(shí)令人惱火。

Mojang 對 NFT 引入與其核心游戲玩法和社區(qū)原則背道而馳的“有與無”范式的擔(dān)憂是有根據(jù)的，并且同樣適用于遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出 Minecraft 的游戲。

這里的問題是一個責(zé)任問題。如果一家公司決定參與其游戲的NFT，它就隱含了對這個想法的責(zé)任–如果NFT游戲失敗，如果粉絲討厭這個想法，或者如果NFT購買者覺得他們因?yàn)槿魏卧虮或_了，那么責(zé)任就完全由建立游戲、將NFT納入其中并鑄造和銷售代幣的公司承擔(dān)。

如果第三方在修改游戲以支持NFT皮膚或模型的基礎(chǔ)上建立一個未經(jīng)授權(quán)的NFT系統(tǒng)甚至像一些Minecraft NFT創(chuàng)業(yè)者所暗示的那樣，將該平臺作為一個跳板來進(jìn)行更多的努力，那么控制權(quán)和責(zé)任都已經(jīng)從游戲的創(chuàng)造者那里被剝奪了。

然而，大多數(shù)玩家和觀察家不會對Minecraft和第三方、未經(jīng)授權(quán)的Minecraft NFT進(jìn)行這一關(guān)鍵區(qū)分；Mojang將沒有控制權(quán)，沒有投入，沒有直接責(zé)任，而且如果出了問題，幾乎是100%的責(zé)任。

如果一家公司選擇創(chuàng)建NFT，那是一回事。這與第三方在你的游戲之上創(chuàng)建一個NFT市場的情況完全不同。

NFT創(chuàng)作者抓住像Minecraft這樣的平臺的動機(jī)是顯而易見的，事實(shí)上，一個名為NFT Worlds的以Minecraft為主要元素的NFT平臺就是這樣，在其網(wǎng)站上有一整頁解釋為什么它把它的想法捎帶到Minecraft而不是建立自己的NFT游戲，所有這些都?xì)w結(jié)為Minecraft是流行的、大眾熟悉的和開放的，而自己建立新游戲是昂貴的、冒險的和困難的。

考慮到大多數(shù)其他嘗試建立NFT游戲的開發(fā)者所遇到的巨大問題，也許并不奇怪有人會想出把NFT粘在別人的流行游戲中的想法；考慮到NFT市場的狂野西部性質(zhì)，當(dāng)然也不奇怪，似乎沒有人參與質(zhì)疑這是否是一個長久道德的事情。

Minecraft可以說是這種努力的完美風(fēng)暴——它是一個瘋狂流行的游戲，其易于修改或添加內(nèi)容的開放性是其對某些部分觀眾的吸引力的主要部分。沒有其他具有可比性的游戲具有可比性的開放性，但這并不意味著其他游戲不會面臨類似的挑戰(zhàn)，即來自過度熱情或不擇手段的未來NFT企業(yè)家的挑戰(zhàn)。

在一個現(xiàn)有的、容易修改的游戲的基礎(chǔ)上建立一個NFT生態(tài)系統(tǒng)，對于那些相信在電子游戲NFT中可以獲得財富的人來說，是一個相對較低的果實(shí)，尤其是現(xiàn)在對他們中的大多數(shù)人來說，從頭開始建立一個半像樣的游戲的難度已經(jīng)很清楚了（奇怪吧，這么多以電子游戲?qū)＜易跃拥膫鞯勒咴诮忉孨FT將如何成為解決現(xiàn)有游戲的各種想象問題的圣杯時，怎么會忽略這個小事實(shí)呢）。

隨著Minecraft現(xiàn)在可能會積極控制這種行為，人們的注意力會轉(zhuǎn)向其他地方，其他游戲公司可能會發(fā)現(xiàn)自己被迫對這個問題采取強(qiáng)硬態(tài)度，而不是完全置身于NFT的爭斗之外。

任何擁有開源或修改者友好游戲的公司，即使是老游戲，比如最近在經(jīng)典游戲上建立的新修改者的受歡迎程度都想重新審視其條款問題，以及它們是否允許這種活動；以免他們發(fā)現(xiàn)自己從一開始就要對一個不想?yún)⑴c的NFT業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)。