歐陽云龍、楊宗錦 “涉黑”冤案
情況反映
尊敬的領(lǐng)導(dǎo)：
我是貴州省天柱縣被控與楊宗錦、陳通湘一起組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的被告人歐陽云龍的妻子楊繼蓉?，F(xiàn)謹(jǐn)代表自己及歐陽云龍、楊宗錦、陳通湘組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案全體蒙冤被告人家屬，懷著滿腔的悲憤與屈辱，向您反映這起“涉黑”冤案。
一、關(guān)于歐陽云龍其人
歐陽云龍，出生于1965年，貴州省天柱縣邦洞鎮(zhèn)六合村人，1990年畢業(yè)于貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院，并因成績(jī)優(yōu)異留省城貴陽工作，后辭職下海經(jīng)商，在自己家鄉(xiāng)開過飯店，搞過種值，開過礦，做過旅游開發(fā)，獨(dú)資或與他人合資成立了天柱縣云龍實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、天柱縣誠城礦業(yè)有限責(zé)任公司、天柱縣大壕煤礦、天柱縣鳳城鎮(zhèn)石坪大灣煤礦、天柱縣云龍山莊等多家企業(yè)，解決2000多人的就業(yè)問題，每年上繳國家稅費(fèi)上百萬元，是天柱縣的納稅大戶。歐陽云龍長期熱心公益，扶貧濟(jì)困，每年都出資數(shù)十萬元捐資助學(xué)，并連續(xù)當(dāng)選天柱縣政協(xié)第十一屆、十二屆委員。
二、關(guān)于歐陽云龍的“涉黑”冤案
2008年11月，歐陽云龍被黔東南州公安部門作為“打黑除惡”對(duì)象采取強(qiáng)制措施，并在2009年9月由施秉縣人民檢察院提起公訴。2010年5月6日，施秉縣人民法院一審以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、職務(wù)侵占罪、敲詐勒索罪、行賄罪四項(xiàng)罪名判處歐陽云龍有期徒刑十六年。
公安機(jī)關(guān)是以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、偷稅罪、強(qiáng)迫交易罪、非法侵入住宅罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、幫助偽造證據(jù)罪、詐騙罪、行賄罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪等十項(xiàng)罪名對(duì)歐陽云龍移送審查起訴的；檢察機(jī)關(guān)起訴的罪名則是組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、非法侵入住宅罪、職務(wù)侵占罪、尋釁滋事罪、行賄罪等六項(xiàng)，而一審法院判決歐陽云龍的罪名則是組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、職務(wù)侵占罪、敲詐勒索罪、行賄罪等四項(xiàng)。
與歐陽云龍一起被定為“黑老大”的楊宗錦，則被公安機(jī)關(guān)以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、偷稅罪、故意傷害罪、搶劫罪、行賄罪五項(xiàng)罪名移送審查起訴，而檢察機(jī)關(guān)起訴時(shí)，楊宗錦的罪名變成了組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、搶劫罪三項(xiàng)罪名，而一審法院判決時(shí)則變成了組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪兩項(xiàng)罪名。
從公安機(jī)關(guān)到檢察院和法院追訴歐陽云龍和楊宗錦的罪名變化，揭示了有關(guān)部門為謀取“打黑”政績(jī)羅織罪名迫害歐陽云龍、楊宗錦的良苦用心和不擇手段。
無論是歐陽云龍被公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的十項(xiàng)罪名，楊宗錦被公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的五項(xiàng)罪名，還是檢察機(jī)關(guān)起訴歐陽云龍的六項(xiàng)罪名和起訴楊宗錦的三項(xiàng)罪名，抑或是判決歐陽云龍的四項(xiàng)罪名和判決楊宗錦的兩項(xiàng)罪名，都是強(qiáng)加在歐陽云龍和楊宗錦頭上的。這些罪名一項(xiàng)都不能成立！歐陽云龍和楊宗錦，根本不構(gòu)成犯罪，他們的辯護(hù)律師也是作無罪辯護(hù)的。讓人遺憾的是，一審法院不僅判決歐陽云龍和楊宗錦有罪，還分別判二人長達(dá)十六年和十年的有期徒刑，其中一審法院以檢察機(jī)關(guān)沒有起訴從而歐陽云龍、楊宗錦及他們的辯護(hù)人也未作辯護(hù)的敲詐勒索罪，分別判了二人有期徒刑六年。
（一）關(guān)于被冤判的組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)罪
一審法院認(rèn)定，“2006年初以來，被告人楊宗錦、歐陽云龍、通過入股的方式先后成為誠城公司的大股東之一，形成以楊宗錦為法人、陳通湘為總礦長兼會(huì)計(jì)，歐陽云龍任出納的領(lǐng)導(dǎo)集體，并分別安插親信進(jìn)入公司參與管理。其中，歐陽云龍安排余長根、楊賢炎、歐陽廣平，楊宗錦安排王昌光，陳通湘安排楊興剛、蒲祖艷，余長根等人又分別招募親信人員楊裕龍、龍吉釗、楊德宇、楊德鐘、蒲昭志、秦金發(fā)、楊長輝、袁通波、楊代庭進(jìn)入公司成立護(hù)礦隊(duì)，護(hù)礦隊(duì)受楊賢炎、余長根、王昌光、楊興剛、蒲祖艷直接領(lǐng)導(dǎo)。歐陽云龍等人采取贈(zèng)送股份、支付工資等手段，對(duì)組織成員進(jìn)行籠絡(luò)和控制，形成了集中管理、輪流值班、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一發(fā)放工資，統(tǒng)一配發(fā)迷彩服以及上崗證等組織管理制度。誠城公司的礦洞開始出黃金后，為防止公司的金礦被偷盜，被告人歐陽云龍、楊宗錦多次召集誠城公司各生產(chǎn)組負(fù)責(zé)人及其成員到云龍山莊開會(huì)，歐陽云龍要求：無論采取什么措施，都要杜絕打撈（偷礦、撿礦）現(xiàn)象。同時(shí)，公司領(lǐng)導(dǎo)層安排人員制定《值班人員守則與制度》等規(guī)章制度，授意、默許組織成員對(duì)偷礦、撿礦、運(yùn)礦、收購和加工礦石的打撈人員及無辜群眾進(jìn)行罰款，并將罰款額的50%用于獎(jiǎng)勵(lì)組織成員。在罰款的具體過程中，組織成員受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，對(duì)拒不繳納罰款的打撈人員和無辜群眾，非法行使搜身、搜查、審訊、捆綁、拘禁等人身強(qiáng)制措施和毆打、罰跪等暴力手段，以組織暴力保證組織制定的罰款制度和決定的具體罰款金額得以強(qiáng)制執(zhí)行。現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)被告人歐陽云龍、楊宗錦對(duì)于公司值班人員實(shí)施違法犯罪的行為是知道的，其主觀上雖然認(rèn)為組織成員的護(hù)礦行為違法，但由于組織成員的行為最大限度保證了被告人歐陽云龍、楊宗錦經(jīng)濟(jì)利益的最大化得以實(shí)現(xiàn)，被告人歐陽云龍、楊宗錦對(duì)組織成員的違法犯罪行為主觀上是認(rèn)可、默許的，客觀上也予以包庇和縱容，如對(duì)被打傷打撈人員楊榮佐賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用也由公司予以報(bào)銷，甚至對(duì)組織成員收取的罰款數(shù)額50%按照公司制度應(yīng)予上繳部分未上繳沒有追究，由此致使誠城公司值班管理人員在天柱縣壕鄉(xiāng)金礦區(qū)內(nèi)瘋狂實(shí)施了數(shù)十起敲詐勒索違法犯罪。最終形成了以歐陽云龍、楊宗錦為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，以余長根、楊賢炎、王昌光、楊興剛、蒲祖艷為骨干，以歐陽廣平、楊裕龍、龍吉釗、楊德鐘、楊德宇、楊長輝、楊代庭、蒲昭志、秦金發(fā)、袁通波參加的黑社會(huì)性質(zhì)組織。”
從一審法院的上述認(rèn)定來看，法院顯然將作為合法企業(yè)的誠城公司與黑社會(huì)性質(zhì)組織混為一談，并將歐陽云龍、楊宗錦和陳通湘作為誠城公司股東及管理人員對(duì)公司的管理行為，與黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)混為一談了！
刑法意義上的黑社會(huì)性質(zhì)組織，是指以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序的犯罪組織。
黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪成立的前提，是存在黑社會(huì)性質(zhì)組織。沒有黑社會(huì)性質(zhì)組織，就沒有黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。同時(shí)，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪完全依托于具體的有組織犯罪而存在。沒有具體的有組織犯罪，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪就不存在，無論是組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，還是參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，也都不能成立。而組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，在客觀上表現(xiàn)為行為人在黑社會(huì)性質(zhì)組織中處于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的地位，而且組織、領(lǐng)導(dǎo)相應(yīng)黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為所組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織謀取非法利益及在一定行業(yè)和領(lǐng)域的非法控制地位。主觀上則需要具備組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織以謀取非法利益及在一定行業(yè)和領(lǐng)域的非法控制地位的直接故意。
歐陽云龍和楊宗錦顯然不具備組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的主客觀要件。
1、本案中不存在黑社會(huì)性質(zhì)組織，也不存在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。
本案中，被認(rèn)定為“黑老大”的歐陽云龍、楊宗錦和陳通湘（因去世而未被判刑罰）都是誠城公司的股東（誠城公司大小股東有上千人），分別擔(dān)任公司的出納、法人代表和總礦長兼會(huì)計(jì)。被認(rèn)定參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的其他被告人，都是誠城公司的員工，這些被告人與歐陽云龍、楊宗錦和陳通湘的關(guān)系都是因歐陽云龍、楊宗錦和陳通湘對(duì)誠城公司的管理而產(chǎn)生的。一審法院所謂“歐陽云龍等人采取贈(zèng)送股份、支付工資等手段，對(duì)組織成員進(jìn)行籠絡(luò)和控制，形成了集中管理、輪流值班、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一發(fā)放工資，統(tǒng)一配發(fā)迷彩服以及上崗證等組織管理制度”，實(shí)際不過是誠城公司正常的管理方式、管理手段、管理制度。
本案中，除了“集中管理、輪流值班、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一發(fā)放工資，統(tǒng)一配發(fā)迷彩服以及上崗證”的誠城公司之外，并不存在一個(gè)以楊宗錦、陳通湘和歐陽云龍為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，其他被告人為“組織成員”的“黑社會(huì)性質(zhì)組織”！而誠城公司本身無論從資金來源、組織結(jié)構(gòu)、員工招聘上看，還是從管理模式、生產(chǎn)經(jīng)營方式上看，都是完全合法的。在一審中，公訴機(jī)關(guān)也肯定誠城公司是合法的企業(yè)，一審判決也確認(rèn)誠城公司是合法的企業(yè)。誠城公司歐陽云龍、楊宗錦、陳通湘對(duì)其他被告人的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系所反映的只是他們誠城公司的領(lǐng)導(dǎo)和管理，而不是對(duì)什么黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)和管理。
一審法院對(duì)“黑社會(huì)性質(zhì)組織”及歐陽云龍、楊宗錦和陳通湘“黑老大”地位的認(rèn)定，所反映的實(shí)際上是以楊宗錦任法定代表人、歐陽云龍任出納、陳通湘任總礦長兼會(huì)計(jì)的誠城公司的狀況。而一審法院認(rèn)定的“黑社會(huì)性質(zhì)組織”違法犯罪活動(dòng)，實(shí)際上就是誠城公司有關(guān)工作人員對(duì)抓獲偷盜金礦和黃金的打撈人員進(jìn)行“罰款”的所謂“敲詐勒索”行為。
在卷證據(jù)反映，對(duì)所抓獲的偷盜金礦和黃金的打撈人員的處理，屬于誠城公司的安全生產(chǎn)工作，在誠城公司內(nèi)部是由總礦長兼會(huì)計(jì)陳通湘負(fù)責(zé)的。為防止、制止偷盜金礦和黃金，誠城公司辦公室制定了《值班人員守則與制度》，其中第九條規(guī)定了“勇于同壞人壞事作斗爭(zhēng)，發(fā)現(xiàn)有侵害公司利益的行為要立即制止、打擊、絕不退讓，并交總部處理。所得罰款的50%作為獎(jiǎng)勵(lì)值班人員，50%交公司作為處理和解決費(fèi)用，年終獎(jiǎng)按平時(shí)上班天數(shù)和表現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)”的內(nèi)容。同案被告中被作為參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪追訴的誠城公司有關(guān)工作人員，對(duì)抓獲的偷盜金礦和黃金的人員進(jìn)行“罰款”處理，顯然是在執(zhí)行公司的《值班人員守則與制度》，而誠城公司的《值班人員守則與制度》并不等于黑社會(huì)性質(zhì)組織的管理制度，因而這些誠城公司工作人員對(duì)侵害公司利益的偷盜金礦和黃金人員的處理，顯然與參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪無關(guān)。根據(jù)常識(shí)，像黃金、金礦石這樣貴重而便于攜帶的物品，如果不采取搜身、搜查的措施，對(duì)偷盜分子根本不可能查獲。因此，對(duì)于誠城公司工作人員在處理偷盜金礦和黃金人員的過程中，采取搜身、搜查、審訊、捆綁、拘禁等人身強(qiáng)制措施和毆打、罰跪等暴力手段的問題，有些完全是正當(dāng)防衛(wèi)的需要，根據(jù)刑法關(guān)于“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”的規(guī)定，根本不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，這些誠城公司工作人員的行為，有的可能超過了必要的限度，根據(jù)刑法關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”的規(guī)定，可能需要承擔(dān)刑事責(zé)任，但這與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪有根本性區(qū)別。
需要指出的是，即使誠城公司工作人員對(duì)偷盜金礦和黃金的人員所進(jìn)行的處理不合法，甚至構(gòu)成了犯罪，也完全也歐陽云龍無關(guān)。雖然作為大股東的歐陽云龍?jiān)诠鹃_會(huì)時(shí)說過“各個(gè)承包組不管增加人員也好，增加值班人員也好，不管采取什么辦法，都要嚴(yán)防金礦、金子被盜”的話，但這并不等于對(duì)他人違法犯罪活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)。歐陽云龍作為公司的出納，在公司只負(fù)責(zé)保管現(xiàn)金、黃金和公章和營業(yè)執(zhí)照，而不負(fù)責(zé)公司的安全生產(chǎn)工作，就公司人員對(duì)偷盜黃金和金礦的人員的處理，并無組織和領(lǐng)導(dǎo)行為。一審法院將誠城公司工作人員對(duì)偷盜金礦和黃金的“罰款”處理認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，并將歐陽云龍認(rèn)定為該“黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪”的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，是令人費(fèi)解的。
公、檢、法三機(jī)關(guān)在沒有也無法否認(rèn)誠城公司合法性的情況下，認(rèn)定其生產(chǎn)經(jīng)營所得并繳納了數(shù)百萬元相關(guān)稅收的1275萬元為非法所得，同樣是讓人費(fèi)解的。
2、本案歐陽云龍等人并沒有有組織的通過違法犯罪活動(dòng)或者其它違法手段獲取經(jīng)濟(jì)利益。
誠城公司在經(jīng)營金礦開采業(yè)務(wù)期間，誠城公司在經(jīng)營金礦開采業(yè)務(wù)期間，公司以外人員進(jìn)入礦洞偷礦和公司內(nèi)部人員監(jiān)守自盜的“打撈”現(xiàn)象都非常普遍，屢禁不止，而公司發(fā)現(xiàn)偷礦行為報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)由于警力不足的原因，往往不能及時(shí)出警，盜礦現(xiàn)象根本不能有效制止。正是在這樣的背景下，天柱縣安監(jiān)局、黃金管理局、國土局、公安局等部門曾聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)禁非法打撈金礦的通告》，一方面強(qiáng)調(diào)黃金生產(chǎn)企業(yè)加強(qiáng)自身管理，另一方面告誡打撈者自行承擔(dān)打撈后果。誠城公司出于維護(hù)公司合法權(quán)益，打擊和制止打撈行為，加強(qiáng)自身管理，誠城公司制定了值班制度，規(guī)定當(dāng)值班人員發(fā)現(xiàn)偷礦的行為時(shí)，值班人員一方面制止其偷礦的違法行為，另一方面將這些偷礦人員帶到設(shè)有警務(wù)室的公司辦公室進(jìn)行處理，并明確規(guī)定可以對(duì)偷礦人員進(jìn)行“罰款”，并將對(duì)偷礦人員的“罰款”作為對(duì)抓獲偷礦人員的公司值班人員的獎(jiǎng)勵(lì)。誠城公司的管理人員對(duì)在二十六起偷盜行為中所抓獲偷盜金礦和黃金的人員，進(jìn)行“罰款”處理，總計(jì)“罰款” 所得126300元。這些“罰款”均被誠城公司抓獲偷盜分子的值班人員個(gè)人分掉，而未上交誠城公司以歸公司所有。
顯而易見，誠城公司制定處理偷盜金礦人員的規(guī)定和制度，以及誠城公司的管理人員對(duì)所抓獲的偷盜金礦和黃金的人員予以“罰款”，進(jìn)行“私了”處理，本身并不是為了有組織地通過違法犯罪活動(dòng)而獲取經(jīng)濟(jì)利益，而是為了打擊和制止偷盜行為，維護(hù)自己的正當(dāng)利益，確保公司合法利益不受偷盜行為侵害。至于公司的制度是不是合法，以及值班人員對(duì)所抓獲的偷盜人員的處理是不是合法，則完全與“有組織的通過違法犯罪活動(dòng)或者其它違法手段獲取經(jīng)濟(jì)利益”的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪無關(guān)。
3、本案不具有黑社會(huì)性質(zhì)組織罪應(yīng)具有的為非作惡，欺壓、殘害群眾，危害一方的行為特征。
一審判決認(rèn)定的所謂敲詐勒索犯罪中的“被害人”沒有一個(gè)是無辜群眾，根據(jù)黃金的價(jià)值和盜竊犯罪的法律規(guī)范，這些“被害人”均是盜竊金礦的不法之人。本案被告人僅僅是在有關(guān)部門履行職責(zé)不到位致使違法犯罪分子偷盜金礦和黃金猖獗的情況下，采取不適當(dāng)?shù)摹⑦^激的，甚至個(gè)別是違法的方式維護(hù)自已的合法權(quán)益而已，并不具有黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的“為非作惡，欺壓、殘害群眾”的行為特征。正如一審判決書中所認(rèn)定的那樣被告人“沒收的礦石均是來路不明的礦石”。
本案所涉二十六起敲詐勒索案，大部分是誠城公司值班人員對(duì)公司內(nèi)部人員利用工作上的便利條件偷礦的行為的處理。公司值班人員對(duì)偷礦的公司內(nèi)部人員所進(jìn)行的罰款、打罵等行為，實(shí)質(zhì)上是誠城公司的內(nèi)部管理問題，最多是管理方式不當(dāng)?shù)膯栴}，而根本不是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪問題。被誠城公司值班人員“罰款”的公司外部人員，也是因?yàn)樵诠旧a(chǎn)經(jīng)營區(qū)域內(nèi)的偷盜被抓住從而進(jìn)行“罰款”處理的。實(shí)際上，誠城公司值班人員的行為，只是對(duì)侵害利益者所采取的一種維護(hù)公司的正當(dāng)利益的自力救濟(jì)行為，即使這種自力救濟(jì)行為超越了法律的邊界，也只是普通的個(gè)人違法或犯罪行為，或共同違法或犯罪行為，而不是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪行為。
值得注意的是，誠城公司值班人員無論對(duì)偷盜金礦和黃金的公司內(nèi)部人員還是外部人員所進(jìn)行的打罵、罰款等行為，只是針對(duì)在公司生產(chǎn)經(jīng)營區(qū)域內(nèi)的偷盜分子的，而不是針對(duì)其他不特定的群眾的，根本不存在“為非作惡，欺壓、殘害群眾，危害一方”的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪問題。
4、本案不具有黑社會(huì)性質(zhì)組織所要求的通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，在一定的行業(yè)內(nèi)形成非法控制，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)秩序的特征。
誠城公司管理人員制止“打撈”人員盜搶國家金礦和企業(yè)財(cái)產(chǎn)的行為，是合法的企業(yè)行為，對(duì)社會(huì)并沒有造成不良影響，也不可能造成不良影響，更不可能對(duì)社會(huì)形成心理強(qiáng)制。當(dāng)然，對(duì)于那些有偷盜黃金礦石的“打撈”人員來說是有一定震懾作用的，而這不正是社會(huì)所需要和追求的嗎？試想，如里誠城公司在公權(quán)機(jī)關(guān)失職瀆職不行使管理權(quán)，已使得壕鄉(xiāng)地區(qū)的礦業(yè)秩序、社會(huì)秩序、生產(chǎn)生活秩序一片混亂的情況下，誠城公司為維護(hù)自身的合法利益，其員工阻止“打撈”人員的偷礦行為都為法律所禁止，那我們?cè)噯枺何覀兊姆梢S護(hù)偷盜者們的利益嗎？！
誠城公司僅僅只是天柱縣金礦開采眾多公司中的一家，誠城公司僅與礦界相鄰的二家本行業(yè)公司因越界開采存在相互關(guān)系外，與其它本行業(yè)并無往來，事實(shí)上沒有形成也不可能形成對(duì)此行業(yè)的非法控制，更沒有作出任何獨(dú)霸此行業(yè)的犯罪行為。
大量事實(shí)和證據(jù)材料表明，被告人歐陽云龍和楊宗錦不具有所謂帶黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的任何特征。正如一審判決書在229頁中所述那樣，經(jīng)被告人歐陽云龍求情不要對(duì)林澤超罰款，但林澤超仍被罰1000元——連這點(diǎn)事都辦不了的歐陽云龍，怎么就被認(rèn)定成了組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織的“黑老大”？ ！
?。ǘ╆P(guān)于被冤判的敲詐勒索罪、職務(wù)侵占罪和行賄罪
本案中，被判決犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的楊宗錦和歐陽云龍，被一審法院認(rèn)定的具體犯罪，都有敲詐勒索罪，而楊宗錦被認(rèn)定的具體犯罪只有敲詐勒索罪一項(xiàng)。而除了敲詐勒索罪之外，歐陽云龍還被認(rèn)定了具體犯罪，還包括職務(wù)侵占罪和行賄罪兩項(xiàng)，而這兩項(xiàng)具體犯罪則是純粹的個(gè)人犯罪而不是有組織犯罪。
1、關(guān)于敲詐勒索罪
敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。
從一審法院的判決可以看出，楊宗錦和歐陽云龍二人被認(rèn)定犯敲詐勒索罪，并非二人實(shí)施了什么敲詐勒索行為，而是二人作為股東并分別擔(dān)任出納和法人代表的誠城公司，在經(jīng)營金礦開采業(yè)務(wù)期間，值班人員對(duì)所抓獲的偷盜金礦和黃金的人員（其中絕大部分是監(jiān)守自盜的公司人員）進(jìn)行“罰款”處理的二十六起個(gè)案，總計(jì)“罰款” 126300元。
對(duì)所抓獲的偷礦人員進(jìn)行“罰款”，雖然是誠城公司規(guī)定并由其值班人員予以執(zhí)行的，但誠城公司作這樣的規(guī)定并由值班人員予以執(zhí)行，無論對(duì)誠城公司還是作為公司股東兼出納的歐陽云龍以及作為公司法定代表人的楊宗錦，都沒有非法占有他人財(cái)物的目的，不是基于非法占有目的而向這些偷盜分子強(qiáng)行索要財(cái)物，獲取非法利益，而是為了打擊和制止偷盜行為，維護(hù)自己的正當(dāng)利益，確保公司合法利益不受偷盜行為侵害。一審判決也認(rèn)定，誠城公司制定并由值班人員執(zhí)行對(duì)偷礦人員罰款的制度，是“為防止誠城公司的金礦被偷，黃金被盜”。
作為誠城公司股東，并分別擔(dān)任出納和法人代表的歐陽云龍與楊宗錦，沒有從對(duì)偷盜者的“罰款”中分得任何好處。而且，誠城公司工作人員對(duì)偷盜分子的“罰款”并不是歐陽云龍和楊宗錦指使的。
誠城公司工作人員對(duì)偷盜分子進(jìn)行“罰款”處理，雖然是執(zhí)行公司的制度，但不意味著他們執(zhí)行公司制度的過程中發(fā)生的違法犯罪行為需要由公司的股東和管理人員承擔(dān)責(zé)任。
敲詐勒索罪是純粹的個(gè)人犯罪，只能由行為人自行承擔(dān)責(zé)任。誠城公司工作人員對(duì)偷盜分子進(jìn)行“罰款”即使構(gòu)成敲詐勒索犯罪，歐陽云龍和楊宗錦作為誠誠公司的管理人員，也無需承擔(dān)刑事責(zé)任。
同時(shí)，敲詐勒索罪屬于直接故意犯罪，歐陽云龍和楊宗錦根本不存在敲詐勒索犯罪的故意，更不存在直接故意。根據(jù)一審法院所引述的具體制定和執(zhí)行“罰款”制度的李振邦的證言關(guān)于“公司的楊宗錦、歐陽云龍、陳通湘等人是知道的，因?yàn)檫@一管理規(guī)章制度就張貼在辦公室墻上的，他們都看見的。楊宗錦、歐陽云龍、陳通湘對(duì)他制定這項(xiàng)管理制度也沒說什么，實(shí)際上只要管理好了，比什么都重要”的內(nèi)容來看，歐陽云龍和楊宗錦最多是知道公司人員在執(zhí)行對(duì)偷盜分子“罰款”的制度而沒有發(fā)現(xiàn)其違法性或發(fā)現(xiàn)了其違法性而沒有予以制止。這充其量不過反映了歐陽云龍、楊宗錦在對(duì)公司的管理中，存在過失。一審法院關(guān)于歐陽云龍和楊宗錦“對(duì)組織成員的違法犯罪行為主觀上認(rèn)可、默許，客觀上包庇、縱容”，“致使誠城公司值班管理人員在天柱縣壕鄉(xiāng)金礦區(qū)域內(nèi)瘋狂實(shí)施數(shù)十起敲詐勒索違法犯罪活動(dòng)”的認(rèn)定，所反映的也不過歐陽云龍和楊宗錦對(duì)公司的管理存在過失。
總之，歐陽云龍和楊宗錦不構(gòu)成敲詐勒索罪。
特別值得注意的是，檢察機(jī)關(guān)并未指控歐陽云龍和楊宗錦犯敲詐勒索罪，因而歐陽云龍和楊宗錦及他們的辯護(hù)人在一審中都未對(duì)此項(xiàng)犯罪進(jìn)行辯護(hù)。也就是說，檢察機(jī)關(guān)沒有指控，被告人及其辯護(hù)人沒有辯解、辯護(hù)，法院就判了被告人犯罪。
2、關(guān)于職務(wù)侵占罪
職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。本罪的犯罪客體是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。
歐陽云龍被一審法院判決犯職務(wù)侵占罪的“事實(shí)”是：2005年，歐陽云龍與石宗炎、陳思炎和楊天獻(xiàn)等人合股開采天柱縣凱福煤礦時(shí)，“認(rèn)為自己投入股金過多，而部分股東股金不到位，產(chǎn)生回收部分股金的想法，就虛構(gòu)送相關(guān)部門負(fù)責(zé)人方便辦理煤礦開采手續(xù)的事實(shí)，從陳思炎手中騙取凱福煤礦股金10萬元”。
在卷證據(jù)表明，歐陽云龍是以到天柱縣煤礦局找人辦采礦證為由從陳思炎處拿走10萬元的，拿錢時(shí)給陳思炎寫有“收到凱福煤礦現(xiàn)金10萬元，領(lǐng)款人歐陽云龍”的領(lǐng)款條。雖然歐陽云龍從凱福煤礦的管帳人員陳思炎年拿走的10萬元至今仍未進(jìn)行沖銷，但該歐陽云龍拿走該10萬元，是經(jīng)過合伙人同意的，而且拿走該錢時(shí)為管帳的陳思炎出具的領(lǐng)條，根本不屬于利用職務(wù)便利，將單位財(cái)物據(jù)為已有。而且，凱福煤礦作為歐陽云龍參股的個(gè)人合伙經(jīng)營實(shí)體，其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于全體股東，而凱福煤礦的幾位股東至今都一致認(rèn)可這10萬元是歐陽云龍用于煤礦的開支，只是至今仍未進(jìn)行報(bào)賬（由于眾所周知的原因，有的支出可能根本無法入帳），根本不存在凱福煤礦財(cái)產(chǎn)所有權(quán)被侵害的問題。
需要指出的是，即使按照一審法院的認(rèn)定，歐陽云龍認(rèn)為自己投入股金過多，而部分股東股金不到位，想回收部分股金而“從陳思炎手中騙取凱福煤礦股金10萬元”，也只是以不當(dāng)?shù)姆绞骄S護(hù)自己的投資權(quán)益，而不屬于非法占有型的職務(wù)侵占犯罪。
3、關(guān)于行賄罪
行賄罪，是指為謀取不正當(dāng)利益，給國家工作人員以財(cái)物（含在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以各種名義的回扣費(fèi)、手續(xù)費(fèi)）的行為。
歐陽云龍被判決犯行賄罪的“事實(shí)”是：2008年1月30日，歐陽云龍為謀取不正當(dāng)利益，拜年的形式向原天柱縣安監(jiān)局局長楊本林（已判刑）行賄人民幣5萬元。2008年6月29日誠城公司三坑口中（大灣金洞）出現(xiàn)安全事故，次日被安監(jiān)局下文要求整改。歐陽云龍找楊本林幫助恢復(fù)生產(chǎn)，楊本林沒有提供幫助，遂組織誠城公司所有礦洞的承包人舉報(bào)楊本林有經(jīng)濟(jì)問題，導(dǎo)致案發(fā)。
歐陽云龍向楊本林行賄5萬元事實(shí)屬實(shí)，但歐陽云龍向楊本林行賄根本不是為了謀取非法利益，也沒有證據(jù)證明歐陽云龍是為了謀取非法利益而向楊本林行賄。實(shí)際上，由于個(gè)別腐敗分子對(duì)企業(yè)處罰的隨意性，以及假借管理進(jìn)行敲詐的隱蔽性，為了保持正常的生產(chǎn)經(jīng)營，保證不被隨意關(guān)停，經(jīng)營者不得不通過行賄的方式來增加安全感。然而，貪官的欲望是沒有止境的，作為天柱縣安監(jiān)局局長的楊本林對(duì)于企業(yè)股東的進(jìn)貢笑納之后，在酒酣耳熱之時(shí)，直接向某某企業(yè)提出要占20%的干股，股權(quán)放在其妹夫的名下，該企業(yè)為了生存與發(fā)展，不得不屈服于他的淫威，大股東林世清對(duì)這一行為忍無可忍，進(jìn)行了舉報(bào)，卻不想自已反被關(guān)押了四十八天。2008年6月28日，歐陽云龍、陳通湘等人實(shí)名舉報(bào)原天柱柱縣安監(jiān)局局長楊本林索賄，同年7月4日楊本林被榕江縣人民檢察院批捕。最后法院認(rèn)定楊本林受賄18.5萬元，判處有期徒刑三年。實(shí)際上，早在2005年楊本林任天柱縣交通局局長時(shí)就因受賄被天柱縣檢查院立案，后卻于2006年調(diào)任安監(jiān)局局長。
讓我們無法理解的是，根本沒有證據(jù)證明歐陽云龍向楊本林行賄是為了謀取不正當(dāng)利益，而且，歐陽云龍還舉報(bào)了楊本林的受賄，結(jié)果卻被追究行賄罪，這不知道是為了打擊犯罪，還是保護(hù)官員？
（三） “打黑除惡”還是保護(hù)黑惡？
誠城公司自行制止礦山的“打撈”行為，屬正當(dāng)護(hù)礦維權(quán)。
地處天柱縣社學(xué)、坌處、高釀三鄉(xiāng)鎮(zhèn)的交界處的黃金礦山壕鄉(xiāng)，是一個(gè)荒山野嶺，人跡罕至。從80年代中期后，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)金礦，合法的企業(yè)陸續(xù)進(jìn)入礦區(qū)。由于金礦的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，為利所趨，隨之而來的就是非法的職業(yè)“打撈”人員。所謂“打撈”，應(yīng)屬于一個(gè)統(tǒng)稱，主要是指在金礦區(qū)盜搶礦洞生產(chǎn)出來的礦石或者黃金以及洞內(nèi)外其它相關(guān)物資的行為。他們或者三五成群，或者十幾、幾十甚至上百結(jié)黨；或者悄悄的盜取，或者強(qiáng)拿硬要，或者直接的哄搶；他們分工明確，有采點(diǎn)者，即打探那家礦洞出了黃金，有掩護(hù)者，有盜搶者，有銷贓者，形成一個(gè)完整的體系，讓企業(yè)防不勝防。他們每次出動(dòng)，不是拿著鋼釬、鋼鉆，就是暗藏或者明拿利刃、馬刀，甚至還持有炸藥、雷管。其氣焰之囂張，無人敢管，這些人員就稱之為職業(yè)“打撈”人員，成為礦區(qū)無人敢管的霸王，在出礦的高峰時(shí)期，職業(yè)打撈人員竟然達(dá)三、四百人之多，他們不但危害礦區(qū)的生產(chǎn)秩序，同時(shí)還互相爭(zhēng)奪地盤，確認(rèn)所謂的勢(shì)力范圍，成為礦區(qū)真正的黑惡勢(shì)力。
這些“打撈”人員的行為，直接侵害了企業(yè)的利益，破壞了正常的市場(chǎng)秩序，損害了國家的稅收利益，同時(shí)也直接給他們自己帶來了巨大的危險(xiǎn)和傷害。
在2005年10月24日，壕鄉(xiāng)黃金管理站向天柱縣黃金局遞交的《關(guān)于要求督促做好閉坑工作暨制止打撈行為的請(qǐng)示》中，陳述了“打撈”人員人多勢(shì)大，打傷管理人員的惡劣行徑以及打撈人員在廢棄坑口“打撈”時(shí)亂挖盜采被塌方壓死的嚴(yán)重事件。
2008年9月10日，天柱縣經(jīng)貿(mào)局黃金生產(chǎn)管理站在《非法盜采黃金礦石“游擊隊(duì)”給黃金礦山企業(yè)帶來的安全隱患》的報(bào)告中，陳述了“打撈”行為屢禁不止，“打撈”人員越來越多，勢(shì)力巨大，嚴(yán)重破壞了黃金礦山生產(chǎn)秩序的。報(bào)告中詳細(xì)介紹了“打撈”行為帶來的危害，其中，從2004年到2006年，“打撈”人員進(jìn)入礦洞后亂挖盜采，導(dǎo)致塌方造成傷亡事件四起，“打撈”人員死亡人數(shù)八人，傷四人；“打撈”人員打傷企業(yè)管理人員兩起，打傷管理人員兩人；同時(shí)“打撈”人員還盜竊、損毀企業(yè)設(shè)備，造成企業(yè)損失慘重，造成“打撈猛于虎也”的嚴(yán)峻形勢(shì)。
為保證黃金生產(chǎn)的正常秩序，保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，2004年12月20日，天柱縣黃金管理局，張貼告示，指出了打撈行為的猖獗和危害，要求各礦區(qū)加強(qiáng)管理，必須安排好人員值班，防止“打撈”人員乘虛進(jìn)入礦洞進(jìn)行“打撈”。
鑒于“打撈”行為的猖獗，黃金礦區(qū)安全與正常的生產(chǎn)秩序受到嚴(yán)重的破壞，為保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，保護(hù)礦區(qū)正常的生產(chǎn)秩序，天柱縣安監(jiān)局、天柱縣國土資源局、天柱縣經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局、天柱縣公安局、天柱縣社學(xué)鄉(xiāng)人民政府在2005年11月10日，聯(lián)合發(fā)出了《關(guān)于嚴(yán)禁非法打撈金礦的通告》。該通告確認(rèn)了“打撈”行為的違法性，確定了對(duì)“打撈”行為的處罰措施和處罰力度，并明確了企業(yè)針對(duì)杜絕“打撈”行為的責(zé)任與義務(wù)：造成非法“打撈”行為發(fā)生的，除依法暫扣企業(yè)相關(guān)證照、實(shí)行停產(chǎn)整頓外，還要追究企業(yè)的法律責(zé)任。該通告在保證黃金生產(chǎn)的正常秩序和保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全方面，發(fā)揮了較大的作用。
以上事實(shí)說明，打撈就是盜采、盜搶、哄搶金礦、黃金的違法犯罪行為，它不但損害了企業(yè)的合法權(quán)益，還侵害了企業(yè)的生產(chǎn)秩序與人民群眾正常的生活秩序，同時(shí)還對(duì)“打撈”人員本身構(gòu)成了巨大的危險(xiǎn)和直接的傷害。
為了企業(yè)的合法權(quán)益，誠城公司根據(jù)政府及主管部門的要求，增加了安全生產(chǎn)管理人員，他們的職責(zé)就是洞內(nèi)安全生產(chǎn)，防止“打撈”人員破壞設(shè)備設(shè)施及安全生產(chǎn)支柱。（所謂安全支柱，就是礦洞中支撐洞內(nèi)山體的承重支柱，是洞內(nèi)的保命柱，在企業(yè)挖掘中，即使安全支柱處有金娃娃，也是不允許對(duì)安全支柱進(jìn)行開采的），并還騰出一間辦公室作為公安機(jī)關(guān)的治安執(zhí)勤室，陳通湘還被公安機(jī)關(guān)任命為協(xié)警。安全巡查屬于企業(yè)的法人行為，是合法的，應(yīng)該得到肯定和支持的。
事實(shí)證明，在誠城公司與其他公司相繼增加安全生產(chǎn)管理人員（他們大都是經(jīng)安監(jiān)部門培訓(xùn)合格并領(lǐng)取上崗證的各吭口礦長和安全員）、加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理后，壕鄉(xiāng)黃金礦區(qū)的盜搶、哄搶金礦的事件有所減少，
在本案中被作為“受害人”的，都是以“打撈”為職業(yè)的“打撈”人員。公訴機(jī)關(guān)和一審法院將這些哄搶、盜搶黃金企業(yè)的不法分子，作為“受害人”，稱之為被壓制的“人民群眾”，對(duì)天柱縣各級(jí)人民政府關(guān)于“打撈”的定性及對(duì)“打撈”行為的打擊措施，簡(jiǎn)直是莫大的諷刺！
司法機(jī)關(guān)究竟是在“打黑除惡”還是保護(hù)黑惡？！
本案的發(fā)生，讓那些曾經(jīng)被誠城公司堵住了非法財(cái)路的“打撈”人員，興高采烈。而令人痛心的是，隨著企業(yè)的關(guān)停，給國家造成年均百萬的稅收損失不說，還造成了近千人的失業(yè)。現(xiàn)在礦區(qū)已經(jīng)被“打撈”人員肆意盜采、哄搶和毀壞，一千多萬的環(huán)保投資化為泡影，昔日欣欣向榮的企業(yè)變成了一個(gè)廢墟。看著一個(gè)合法的不斷回報(bào)社會(huì)的企業(yè)就這樣毀于一旦，我們作為企業(yè)的家屬，欲哭無淚。
（四）基層法院審理“涉黑”大案，不出地區(qū)即可將冤案搞定？
根據(jù)在公訴機(jī)關(guān)的起訴書，本案作為涉黑案件，被告人達(dá)23人之多，除了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪之外，公訴機(jī)關(guān)提出指控的具體犯罪，包括搶劫罪5起，敲詐勒索罪26起，非法拘禁1起，重傷2起等諸多的“犯罪事實(shí)”，并訴稱被告人等非法所得達(dá)1275萬元。在黔東南地區(qū)，本案無疑是具有重大影響的“大案”了，根據(jù)《刑事訴訟法》第19、20條的規(guī)定，理應(yīng)由中級(jí)人民法院一審。然而，對(duì)這樣一個(gè)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪達(dá)幾十起、被告人數(shù)眾多、案情復(fù)雜、“影響重大”的刑事案件，而且是極其復(fù)雜的涉黑案件，一審卻由施秉縣人民法院這樣一個(gè)可能法官連什么是黑社會(huì)性質(zhì)犯罪都沒人理解的基層法院來審理，這究竟是為什么呢？難道真的是像一些有識(shí)之士所分析的那樣，是為了讓案件在黔東南州就走完所有法律程序，從而將案件完全置于個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的掌控之中嗎？！
三、我們的主張和訴求
本案的所謂主犯歐陽云龍、楊宗錦、陳通湘三人，是經(jīng)過二十多年的艱苦奮斗，讓自已脫貧，經(jīng)過幾年盡心竭力的工作，才將誠城公司發(fā)展到可以安置2000多人就業(yè)的規(guī)模。其中歐陽云龍作為一個(gè)大學(xué)畢業(yè)生，不貪圖大城市生活的安逸，回到落后的家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)辦多家企業(yè)，向社會(huì)提供大量就業(yè)機(jī)會(huì)，每年還上繳巨額稅費(fèi)。歐陽云龍、楊宗錦和陳通湘經(jīng)過艱苦創(chuàng)業(yè)，在個(gè)人富裕之后，不忘回報(bào)社會(huì)，不忘回報(bào)黨和政府，在案發(fā)前，分別支助多名貧困大學(xué)生完成學(xué)業(yè)，救助貧困家庭和孤寡老人，而社會(huì)捐贈(zèng)更是無計(jì)其數(shù)。其中在2008年50年不遇的特大雪凝災(zāi)害中，誠城公司和他們個(gè)人不但積極投入搶險(xiǎn)救災(zāi)的實(shí)際工作中，還捐贈(zèng)數(shù)十萬元，特別是楊宗錦、陳通湘不顧身患重病，一直堅(jiān)持在搶險(xiǎn)救災(zāi)的第一線。而歐陽云龍幾天幾夜不眠不休，帶領(lǐng)企業(yè)職工、或者開鏟車鏟冰雪，或者端熱湯送熱水，動(dòng)用了企業(yè)所有的機(jī)動(dòng)車和發(fā)電設(shè)備。為此，他們受到了天柱縣縣委、縣政府的表彰。在汶川地震發(fā)生后，他們更是義不容辭，個(gè)人和公司捐贈(zèng)30多萬元。為家鄉(xiāng)的發(fā)展進(jìn)步，歐陽云龍還與縣團(tuán)委共同設(shè)立了“云龍獎(jiǎng)學(xué)金”，資助貧困大學(xué)生11人，每年資助金額十多萬元，而以其它方式資助的大學(xué)生還有十幾人—-他們這樣的善舉，獲得了廣大人民的認(rèn)可。如今，他們卻被打成了“黑社會(huì)”，被“塑造”成了“黑老大”！對(duì)此，我們想不通，廣大的有良知和正義感的天柱縣人民群眾也想不通！
在一審?fù)彆r(shí)，陳通湘已經(jīng)是胃癌晚期，但是他仍然堅(jiān)持接受審判，幾次病情惡化，差點(diǎn)倒在被告席上，他為的是在有生之日能幫助法庭澄清他們不是黑社會(huì)。在被告人最后陳述時(shí)，其哽咽難語，語不成句，其哀哀之情，彌漫了整個(gè)法庭，讓旁聽的群眾與政協(xié)、人大的代表，莫不心寒淚落。這樣一個(gè)一心撲在事業(yè)，只希望讓家鄉(xiāng)富裕起來，并在自已脫貧之后，不斷回報(bào)社會(huì)的人，怎么就變成了黑社會(huì)的組織者？而他之所以堅(jiān)持接受審判的目的，就是相信法庭會(huì)給他一個(gè)公正的審判和公正的判決，遺憾的是，他沒有等到公正的判決……九泉之下的他，想必至今是難以瞑目。
尊敬的領(lǐng)導(dǎo)，我們懇求您，關(guān)心一下這個(gè)所謂的黔東南州最大“黑社會(huì)案件”，并敦促司法機(jī)關(guān)公正司法，切實(shí)糾正這個(gè)歪曲事實(shí)、巔倒黑白所謂的“黑社會(huì)案件”，不要讓社會(huì)主義法制以及社會(huì)的公平正義，被強(qiáng)權(quán)和別有用心的人如此踐踏！
尊敬的領(lǐng)導(dǎo)，蒼天在上，我們?nèi)w冤案家屬攜兒女老少向您鞠躬致謝了?。?！
訴冤人：歐陽云龍的妻子楊繼蓉
2010.6
