老容止的案子是大家特別關(guān)注的一個案子。一審和二審都判處老容止死刑立即執(zhí)行，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入死刑復(fù)核階段。從之前普遍呼喊老容止立即執(zhí)行死刑，到現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了一些反對的聲音。
剛剛看到另一個70多歲的知名導(dǎo)演也寫了《勞榮枝“二審裁定書”中的諸多錯誤認(rèn)定——致最高人民法院》。這位知名導(dǎo)演就是夏剛。他是第13屆中國金雞獎最佳導(dǎo)演獎的獲得者，執(zhí)導(dǎo)了許多電影。特聘教授，現(xiàn)為電影學(xué)院院士，對老容止的兩次審判提出質(zhì)疑，認(rèn)為兩次審判存在錯誤？
對于夏導(dǎo)犀利的言辭，清晰的分析確實讓人佩服。在復(fù)核階段，老容止的辯護(hù)律師吳丹紅也認(rèn)為對老容止的量刑過重。在他們看來，老容止也是受害者，在與法英犯罪期間，他也受到了法英的恐嚇。 網(wǎng)友對夏導(dǎo)寫的東西有兩種看法，有的支持夏導(dǎo)，有的反對。
我個人認(rèn)為，在法治社會，一切都應(yīng)該以證據(jù)為依據(jù)。我們要的是程序正義。我們也期待嫌疑人得到公正的審判，而不是被輿論和道德挾持。這是對法律的不尊重。我國法律不會冤枉一個好人，也不會放過一個壞人。 如果老容止不能通過死刑復(fù)核，那么我想幾個受害者的家屬也會為受害者申冤。如果死刑復(fù)核通過，老容止的家屬也會覺得老容止被判了更重的刑。 這次老容止進(jìn)入死刑復(fù)核，相信最高法院會慎重考慮是否核準(zhǔn)。在此之前，老容止的死刑也是一個熱門話題。我們應(yīng)該尊重每個人合理合法地表達(dá)個人觀點。 你認(rèn)為老容止死刑核準(zhǔn)的最終結(jié)果會是什么？希望發(fā)表觀點，留言討論！
