因為在三八婦女節(jié)休假了半天，90后女生冰冰（化名）被單位記了曠工，并最終被炒了魷魚。此后，冰冰的老東家將她告上了法院，請求判令公司解約合法，無需支付給冰冰賠償金。近日，法院對此案作出了一審判決，根據(jù)相關規(guī)定認定婦女節(jié)（3月8日），婦女放假半天。故冰冰在婦女節(jié)當天提前請假離開公司的行為，記曠工，有所不當，公司解約違法，判令其賠償冰冰18萬余元。

冰冰與老東家——上海某科技公司的糾紛源于2022年3月8日的一次休假行為。公司表示，冰冰是公司的財務，2015年入職公司，2021年1月1日起為無固定期限勞動合同。冰冰的工作時間為每周做五休二，早上9:30到晚上18:00，午休時間為12:00至13:00。公司以指紋打卡及釘釘打卡實施考勤。

公司表示，2022年3月8日下午冰冰請假未獲批準的情況下，擅自離崗，并在公司群里@公司所有人員發(fā)布公司放假半天的謠言，導致公司全體員工人心浮動，記大過一次。同年3月11日下午，冰冰在其請假未獲批準的前提下，擅自離崗并最終未返崗工作。雖然冰冰稱其是請病假，但其提供的核酸檢測記錄和核酸發(fā)票是不足以證明其看病的事實，故冰冰的此次行為應認定其曠工一次。鑒于冰冰在2022年度內已累計2次曠工，根據(jù)《員工手冊》規(guī)定，公司有權予以開除處理，并無需向冰冰支付解除勞動合同賠償金。

同時，冰冰的本職工作存在嚴重失職，給公司造成重大損失。冰冰作為公司的財務，其本職工作是負責收集和整理財務數(shù)據(jù)、制作公司的財務報表以及向相關政府機構提供對應的正確的財務報表和信息。然而，2021年度的財務報表，經會計師事務所審計數(shù)據(jù)存在重大錯誤且明顯不符合要求，導致公司無法通過審計，且冰冰提交相關錯誤報表數(shù)據(jù)提交至稅務機關的網(wǎng)站，亦造成公司重大損失。

而冰冰則表示，公司歷來有三八婦女節(jié)全體女性員工放假規(guī)定，2022年3月8日下午1點前，其余女性員工悉數(shù)離開公司，公司當天并未提前告知冰冰不符合假期申請標準。冰冰提交婦女節(jié)請假半天的手續(xù)后，于下午3點左右打卡離開公司后，公司審批拒絕請假單，冰冰為核實公司是否有假期安排，在請假單評論區(qū)點名公司總經理、人事及同部門員工，未得到回復。公司的最后一條審批意見，沒有否認假期安排，拒絕原因是她有大量工作未完成，要挾她必須16點前返崗否則視為曠工處理。該觀點與公司于次日發(fā)布的記大過處罰相矛盾。假期屬實并非謠言。

至于3月11日，冰冰認為她提供的掛號交費單及檢驗報告單，公司沒有正當理由不批準她的病假。公司出具的辭退通知書、處罰公告、懲罰單等內容矛盾，且所列員工手冊條款與員工手冊規(guī)定不相符。公司提交的全部證據(jù)均不足以證實她存在兩次通告所載明的處罰事由。且員工手冊本身對早退、遲到、視為曠工的情況存在重復處罰，對同一種行為有兩種處罰結果，故應認定公司對她進行兩次記大過處分的事實依據(jù)不足且程序違法，兩次記大過處分不應對她發(fā)生效力。冰冰認為自己已履行勞動義務、請假手續(xù)且病假屬實。公司以她一年內發(fā)生兩次違反公司規(guī)章制度記大過處分條款為由，作出與她解除勞動關系的行為顯系違法解除。另，解除理由應以向員工送達的辭退通知書內容為限，公司所述冰冰工作失職也不成立。綜上，冰冰不同意公司訴請。

法院審理后認為，用人單位在解除與勞動者之間勞動關系之時應盡審慎義務。就本案而言，公司因冰冰2022年3月8日在釘釘系統(tǒng)發(fā)表不當言論記大過1次，以及2022年3月8日下午、2022年3月11日下午請假未獲批準2次曠工的行為記大過1次，累計2次記大過為由解除與冰冰之間的勞動合同。然，其中所涉2022年3月8日下午事宜，法院認為，根據(jù)《全國年節(jié)及紀念日放假辦法（2013修訂）》第三條規(guī)定，部分公民放假的節(jié)日及紀念日：婦女節(jié)（3月8日），婦女放假半天。故公司就冰冰當日下午提前請假離開公司的行為，記曠工，有所不當。因而，公司據(jù)以解除的2次記大過不成立。解除理由應以向員工送達的辭退通知書內容為限，故公司所述冰冰工作失職事宜不屬本案解除事由。綜上所述，公司解除冰冰勞動合同之行為欠妥，故公司訴請無需支付冰冰賠償金185,900元之請求，法院不予支持。

最終法院判決公司支付冰冰賠償金185,900元。