據(jù)北京日報微信公眾號消息 7月11日，外交部發(fā)言人汪文斌主持例行記者會。

有記者提問，據(jù)報道，國際原子能機構總干事近期訪問韓國、新西蘭期間多次發(fā)表福島核處理水可以飲用、游泳，與別國核電站排水一樣沒有危險等爭議言論。此外，最近有不少核領域的專家，包括參與評估工作的核專家對此發(fā)表了不同的看法，請問發(fā)言人對此有何評價?

“如果你稍微留意一下近期的媒體報道，就不難發(fā)現(xiàn)國際原子能機構綜合評估報告是有爭議的，參與評估的專家發(fā)表了不同看法，這是無可爭辯的事實?！蓖粑谋笾赋?，這再次表明該機構就核污染水排海這一復雜問題倉促出臺報告，相關結論存在局限性和片面性，沒有解決國際社會對福島核污染水排海計劃的關切。日方不能將機構報告當做排海的通行證。

汪文斌說，我們要再次指出，把不確定能否處理達標的日本福島核污染水同核電站正常運行排水進行簡單類比，是違背科學常識的，這兩者有本質區(qū)別，一是來源不同，二是所含放射性核素種類不同，三是處理難度不同。日本福島核污染水來自于事故后注入損毀反應堆堆芯的冷卻水，以及滲入的地下水和雨水，包含損毀堆芯釋放出的各種放射性核素，與核電站正常排水根本不是一回事。

“國際原子能機構根本沒有評估日方核污染水凈化設備的有效性和長期可靠性，無法保證未來30年所有核污染水都能處理達標?！蓖粑谋蟊硎?，長期排海對海洋環(huán)境食品安全的影響，也不是國際原子能機構能夠輕易下結論的。如果有人認為福島核污染水可以飲用、可以游泳，我們建議日方把核污染水好好利用起來，供這些人飲用或游泳，而不是排進大海，讓國際社會擔憂。

沒看到專家對IAEA報告的爭議?

“你看得不夠仔細”

同日，有記者提問，您剛才提到關于IAEA就福島核污水的報告，有一些專家說這一報告是不充分的，您提到的專家包括?

汪文斌表示，我們多次強調國際原子能機構的綜合評估報告存在局限性與片面性，沒有解決國際社會對日方排海計劃正當性、安全性、合法性等關切，不能被日方當作排海的通行證。格羅西總干事也多次表示，國際原子能機構不會為日方的排海決定背書。

“我還要告訴大家的是，參與評估的專家發(fā)表了不同的看法，這是無可爭辯的事實?！蓖粑谋笳f，大家都知道，福島核污染水含有幾十種放射性的核素，很多核素尚無有效的處理技術，部分長壽命的核素可能隨洋流擴散，并形成生物普及效應。核污染水排海將額外增加環(huán)境中的放射性核素總量，給海洋環(huán)境和人體健康造成潛在危害。日方并沒有邀請世界衛(wèi)生組織等專業(yè)機構從衛(wèi)生健康角度開展評估，僅邀請國際原子能機構，根據(jù)日方提供的少量樣本數(shù)據(jù)開展評估。國際原子能機構假設日方凈化裝置長期有效可靠，日方排放管理30年不犯錯不失誤的假設，得出的相關結論不可信。

有記者提問，您反復提到，有一些專家認為IEAE的報告是不充分的，但是沒有指出這些專家的名字是什么，我并沒有看到媒體的相關報道，您是否說出是哪位專家以及核安全領域的哪些人士認為這一報告不充分?

“我要再次告訴你的是，國際原子能機構發(fā)布的評估報告，相關的專家對此是有爭議的，這是無可爭辯的事實。”汪文斌說，如果說你沒有看到相關的報道的話，只能說明看得還不夠仔細，我建議你再認真地看一看近期的相關的報道，我想廣大公眾可以從媒體的報道中看到相關的消息，或者說你也可以向原子能機構來進行求證，看看是不是有相關的專家對評估報告發(fā)表了不同的看法和意見。

汪文斌補充說，不只是相關的專家在對報告有著爭議，在本地區(qū)，甚至在全球范圍也有很多的公眾、很多的團體對這個報告都發(fā)表了強烈的批評和反對的態(tài)度，這也是大家從媒體的報道當中不難發(fā)現(xiàn)的。