↑↑↑ 為您講述精彩普法內(nèi)容的“上海高院”頭條號(hào)
雖然知道搭建鴿棚對(duì)鄰居生活造成了極大的困擾，卻不主動(dòng)試著處理好鄰里關(guān)系，只以一句“我對(duì)鴿子有感情”拒絕拆除鴿棚。不勝其擾的四戶鄰居無奈將鴿棚主人老于告上了法院。敗訴后，老于仍拒絕拆除鴿棚。
近期，上海市虹口區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海虹口法院）經(jīng)過兩次強(qiáng)制執(zhí)行，終將困擾居民生活十余年的鴿棚拆除。
“任性”養(yǎng)鴿，鄰里不勝其擾
老于今年已70有余，平生最大的愛好就是飼養(yǎng)鴿子。2004年置換到三樓新房后，老于就在南陽(yáng)臺(tái)搭了鴿棚，鴿子多的時(shí)候有三十多只。老于說，他對(duì)鴿子有著特殊的感情，每當(dāng)看到在藍(lán)天翱翔的鴿子心情就特別的舒坦。
老于是舒坦了，可樓上樓下的鄰居卻沒法淡定了。鴿子需要每天放飛，每到放飛時(shí)，樓上樓下的鄰居就會(huì)發(fā)現(xiàn)窗前滿是漂浮的羽毛，還時(shí)不時(shí)地粘在紗窗上，甚至飄落在房間里、樓道里。除了羽毛，還有噪音和從天而降的鴿糞。晾曬的衣服、枕套、被子常常遭到鴿糞的“無差別攻擊”，對(duì)于拿著沾有鴿糞的衣服、枕套找來的鄰居，老于只回一句：“你自己再去洗一下好了”。
當(dāng)一樓的住戶看著天井里落滿難以清洗的鴿糞，當(dāng)二樓的孩子因鴿毛誘發(fā)哮喘，當(dāng)四樓的老人因鴿子“咕咕叫”整夜整夜無法入睡……大家沒法忍受了，紛紛找到了居委會(huì)和物業(yè)，要求解決矛盾，讓老于拆除鴿棚。然而，盡管知道飼養(yǎng)鴿子給鄰居造成了影響，可老于的態(tài)度也很堅(jiān)決，不拆！
老于說：“我的鴿棚搭在我家陽(yáng)臺(tái)上，那是我的自由，你們憑什么叫我拆??？”
忍無可忍的四戶鄰居將老于告到了上海虹口法院，要求老于將陽(yáng)臺(tái)上的鴿棚拆除。法院經(jīng)審理認(rèn)為，老于在自家陽(yáng)臺(tái)搭建鴿棚并飼養(yǎng)信鴿，但卻妨礙和影響了四鄰的正常生活環(huán)境和居住安寧。盡管老于抗辯飼養(yǎng)鴿子為個(gè)人愛好且鴿棚搭建于自家房屋之內(nèi)，但其行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)在合理的限度內(nèi)，不得侵害或限制相鄰方的權(quán)利。最終，法院判令老于拆除鴿棚。
拿“持證”養(yǎng)鴿做“擋箭牌”鴿棚拆除一波三折
判決生效后，一樓的陳某見老于絲毫沒有履行的意思，只得向上海虹口法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。得知這一消息的老于根本不在乎，即使法院的執(zhí)行通知寫明要求其去法院談話，老于也未作理睬。兩周后，一張傳票又寄來了。老于想了想，覺得自己手中還有張“王牌”，法院應(yīng)該是拿自己沒辦法的。于是，他來到了法院。
執(zhí)行法官：老于，法院判你拆除鴿棚?，F(xiàn)在判決已生效，你為什么不履行義務(wù)？
老于：法官，我覺得法院判我拆鴿棚是沒道理的，所以我不履行。
執(zhí)行法官：為什么沒道理？
這時(shí)，老于甩出了“殺手锏”：
老于：我是上海信鴿協(xié)會(huì)的會(huì)員，我還持有信鴿協(xié)會(huì)頒發(fā)的鴿棚合格證，你說我為什么要拆？
執(zhí)行法官耐心勸導(dǎo)道：“‘持證’就能任性嗎？《上海市信鴿活動(dòng)管理規(guī)定》規(guī)定，本市實(shí)行的是文明和諧、有利于市容環(huán)境優(yōu)美整潔的養(yǎng)鴿政策。但你養(yǎng)鴿時(shí)非但沒有遵循與鄰居和睦相處的原則，還影響市容環(huán)境、引發(fā)鄰里糾紛。如果你說的合格證是真的話，我們將會(huì)向上海信鴿協(xié)會(huì)和上海體育行政部門反映，建議他們實(shí)地指導(dǎo)，履行管理和監(jiān)督職責(zé)。”
老于一聽，覺得問題有些嚴(yán)重，當(dāng)即表示回去與鄰居陳某商量商量。
一周后，老于來電表示已拆除鴿棚。執(zhí)行法官上門查看，發(fā)現(xiàn)鴿棚已拆除，但有5只鴿子養(yǎng)在鴿籠里。執(zhí)行法官征求鄰居陳某的意見，陳某從鄰里和睦角度出發(fā)，表示認(rèn)可鴿子養(yǎng)在鴿籠里，同意案件執(zhí)行完畢。
（初次拆除后的鴿籠）
然而，讓大家沒想到的是，容忍和善意并沒有換來好的結(jié)果。數(shù)月后，老于見大家已不再提及了，又偷偷地將鴿棚搭了起來。事情很快被四個(gè)鄰居發(fā)現(xiàn)，大家非常生氣，上門找老于討說法，可老于根本不予理睬。四人決定不再讓步，共同向上海虹口法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求老于拆除鴿棚、鴿籠，態(tài)度堅(jiān)決，沒有商量余地。
（再次搭建的鴿子籠）
當(dāng)執(zhí)行法官再次上門時(shí)，老于又拿出了“殺手锏”，即信鴿協(xié)會(huì)的會(huì)員證及鴿棚合格證，堅(jiān)稱合法擁有鴿棚，是不會(huì)輕易拆除的。執(zhí)行法官嚴(yán)肅地告知：
“有信鴿證也不能以此為由損害相鄰方的權(quán)益，生效判決確定的義務(wù)必須得到履行。上次你拆除了鴿棚，現(xiàn)又重新搭建且不肯拆除，法院將依法嚴(yán)格執(zhí)行。如果拒不履行，法院將采取罰款、司法拘留等強(qiáng)制措施直至追究拒執(zhí)罪。你考慮清楚?！?/p>
經(jīng)過執(zhí)行法官進(jìn)一步釋法，老于有些慌神，這才意識(shí)到問題的嚴(yán)重，鴿證也不是萬能的擋箭牌，最終表示將盡快履行。幾天過后，老于表示已拆除鴿棚、鴿籠。對(duì)此，申請(qǐng)執(zhí)行人予以確認(rèn)。至此，案件執(zhí)行完畢。（以上當(dāng)事人均系化名）
（完全拆除后的鴿籠）
執(zhí)行法官說：文明養(yǎng)鴿，留住城市里動(dòng)人的鴿哨聲！
城市中養(yǎng)鴿，不少養(yǎng)鴿人往往因?yàn)闆]有處理好養(yǎng)鴿與鄰里相處之間的關(guān)系，導(dǎo)致一邊是興趣，一邊是擾民，引發(fā)諸多糾紛。
《民法典》第二百八十八條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系?！别B(yǎng)鴿行為不應(yīng)與法律規(guī)定相沖突，不能影響他人的正常生活環(huán)境。
在此，也提醒養(yǎng)鴿人，一方面要文明養(yǎng)鴿，做好鴿舍清潔和鴿子防疫等工作，盡量讓鴿子不影響居民的日常生活；另一方面也要和諧鄰里，對(duì)于因養(yǎng)鴿產(chǎn)生的日常小摩擦，及時(shí)溝通解決，增進(jìn)鄰里間的相互理解，避免形成積怨。
從本案來看，生活在“鴿房”之下的居民雖然飽受困擾，但大家都希望能在鄰里和諧的基礎(chǔ)上解決問題，也愿意做出一定的讓步。沒有人會(huì)拒絕天空中飛過的潔白鴿群，只是人人都希望，城市中的鴿哨聲，能在文明養(yǎng)鴿中響的更清脆。
來源｜上海市虹口區(qū)人民法院
作者： 劉萍、姜葉萌
責(zé)任編輯 | 張巧雨
聲明｜轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自“上海高院”
