店員誤將19件黃金耳飾當(dāng)廢品贈(zèng)送拾荒老人，老人可以不還嗎？
近日，安徽六安的一黃金店店員陳某整理雜物時(shí)，誤將19件黃金耳飾當(dāng)廢品，贈(zèng)送給一位老大爺。隨后，民警順利找到拾荒老人，老人帶民警來(lái)到一堆廢品前成功找回金飾。原來(lái)，老人接過(guò)紙盒并未查看，直接拿回住處等著第二天送到廢品站變賣(mài)，幸好民警及時(shí)找回。
在民警的幫助下，黃金店才及時(shí)挽回?fù)p失。那么，在本次事件中，由于店員的錯(cuò)誤操作引發(fā)的贈(zèng)與行為是否有效呢？拾荒老人可以不歸還黃金飾品嗎？如果老人已經(jīng)把東西賣(mài)出，店員是否會(huì)承擔(dān)責(zé)任？一起來(lái)看《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京海潤(rùn)天睿律師事務(wù)所高級(jí)合伙人岳強(qiáng)律師的專業(yè)解答。
問(wèn)題一：由于店員的錯(cuò)誤操作引發(fā)的贈(zèng)與行為有效嗎？
首先，店員由于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將黃金與其他雜物一起贈(zèng)與拾荒老人的行為，在法律上屬于無(wú)權(quán)處分行為（這是因?yàn)橐话闱闆r下負(fù)責(zé)售賣(mài)商品的普通店員沒(méi)有代為處分商品的權(quán)利）。所謂無(wú)權(quán)處分是指行為人沒(méi)有處分權(quán)，卻以自己的名義實(shí)施的對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的法律上的處分行為?；谠摕o(wú)權(quán)處分行為的贈(zèng)與合同屬于效力待定的民事法律行為，此時(shí)的贈(zèng)與是否發(fā)生物權(quán)效力取決于真正的權(quán)利人是否追認(rèn)。通俗地講就是店員的贈(zèng)與不會(huì)使得拾荒老人取得對(duì)黃金的所有權(quán)，除非真正的權(quán)利人（例如店主等）同意這項(xiàng)贈(zèng)與。
從新聞本身來(lái)看，店主或權(quán)利人應(yīng)當(dāng)是發(fā)現(xiàn)了這一錯(cuò)誤的贈(zèng)與，因此及時(shí)報(bào)警追回了黃金。由此可知權(quán)利人在店員實(shí)施了無(wú)處分權(quán)的贈(zèng)與行為后，對(duì)該行為不予追認(rèn)，因此該贈(zèng)與合同歸于無(wú)效。
問(wèn)題二：拾荒老人可以不歸還黃金耳飾嗎？
拾荒老人應(yīng)當(dāng)歸還，如上所述，店員的行為屬于無(wú)權(quán)處分。根據(jù)民法典第三百一十一條的規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回。除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。
在該事件中，由于是店員將黃金錯(cuò)誤地贈(zèng)與了拾荒老人，老人沒(méi)有支付合理對(duì)價(jià)，因此不屬于法律規(guī)定的善意取得范疇，且前述效力待定的贈(zèng)與合同已經(jīng)因真正權(quán)利人的不予追認(rèn)而歸于無(wú)效，因此，拾荒老人應(yīng)當(dāng)歸還金飾，否則可能承擔(dān)不當(dāng)?shù)美姆韶?zé)任。
問(wèn)題三：如果拾荒老人已經(jīng)把東西賣(mài)出，店員是否會(huì)承擔(dān)責(zé)任？
無(wú)權(quán)處分行為本身就是一種一般侵權(quán)行為。根據(jù)民法典第三百一十一條第二款之規(guī)定，受讓人依據(jù)前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償。因此，如果此時(shí)老人已經(jīng)把東西賣(mài)出、遺失等導(dǎo)致金飾無(wú)法找回或受損，權(quán)利人可以要求店員承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
