昨天，“上海老人300萬房產(chǎn)贈(zèng)水果攤主案”有了最新進(jìn)展。上海市寶山區(qū)人民法院對本案作出一審判決，涉案房屋及房屋內(nèi)財(cái)物歸原告水果攤主劉某所有。
據(jù)本臺(tái)此前報(bào)道，寶山區(qū)一名老人的老伴和兒子均已去世，一人獨(dú)居，生活上受到小區(qū)水果攤主劉某一家諸多照料。2017年8月，老人決定把自己的晚年和遺產(chǎn)都托付給劉某，其中包括自己價(jià)值300萬元的房產(chǎn)，并對相關(guān)扶養(yǎng)協(xié)議進(jìn)行了公證。
2021年12月31日，老人去世，老人的妹妹等家屬對遺產(chǎn)分配提出異議，雙方對簿公堂。水果攤主劉某將老人的妹妹和外甥等多人告上法庭。請求法院判令涉案房產(chǎn)及房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)以及老人名下銀行存款余額等歸其所有。
被告不同意劉某的訴請。老人的妹妹辯稱，2017年之前，其兄長已經(jīng)出現(xiàn)精神障礙，行為能力受限；2017年7月老人被診斷出腦梗、老年癡呆等情況，老人簽署《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》時(shí)不具備完全民事行為能力，簽署協(xié)議應(yīng)當(dāng)視為無效。2021年5月，經(jīng)法院判決，老人被宣告為無民事行為能力人。
法院審理后認(rèn)為，雖然2021年5月老人被宣告為無民事行為能力人，但無證據(jù)證明其在簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議期間即已經(jīng)處于限制民事行為能力或者無民事行為能力，故該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，依法具有法律約束力。被告舉證的就醫(yī)住院診斷等證據(jù)無法得出老人在簽署遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)行為能力受限之結(jié)論，也無證據(jù)證明遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并非老人的真實(shí)意思表示。法院表示，被告所舉現(xiàn)有證據(jù)無法達(dá)到民事證據(jù)優(yōu)勢蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。據(jù)此，寶山法院作出以上判決。
（看看新聞knews記者：劉晨 趙祎韞）
