近日，一樁針對(duì)索尼互娛(Sony Interactive Entertainment Inc.)的反壟斷集體訴訟迎來最新進(jìn)展。

2021年5月，索尼被消費(fèi)者指控在PlayStation Store銷售數(shù)字游戲時(shí)，存在壟斷和反競爭行為。近日，美國北加州聯(lián)邦法院因?yàn)?span id="zyxkob3" class="wpcom_tag_link">原告舉證不足駁回這起訴訟。

索尼制造、營銷和銷售的PlayStation，這是世界上最受歡迎的家庭視頻游戲系統(tǒng)之一，索尼PS游戲機(jī)的主要競爭對(duì)手為微軟的Xbox和任天堂的Switch。

這樁訴訟主要源于2019年4月，索尼宣布不再允許第三方零售商銷售完整的PS游戲下載代碼。由此，PlayStation Store便成為唯一能夠獲得與PlayStation兼容游戲的數(shù)字版本地方。

據(jù)了解，以前PS數(shù)字游戲是由索尼和游戲開發(fā)商同時(shí)銷售的，游戲玩家可以購買在線和實(shí)體零售商出售數(shù)字游戲的下載代碼，其他零售商的價(jià)格可能會(huì)與PlayStation Store的價(jià)格有所不同。

彼時(shí)一位索尼互娛發(fā)言人告訴媒體，做出這一決定是為了“在全球范圍內(nèi)調(diào)整關(guān)鍵業(yè)務(wù)”，而且為了支持完整版游戲和高級(jí)版，索尼互娛將在特定零售商處推出更多面額，DLC（游戲后續(xù)可下載內(nèi)容）、附加組件、虛擬貨幣和季票仍將可用。

2021年5月，一群消費(fèi)者就此提起反壟斷集體訴訟。

原告批評(píng)，在PlayStation商店下載游戲的費(fèi)用甚至可以比在其他渠道購買高出175%，且是由索尼設(shè)定游戲的唯一價(jià)格。索尼通過改變游戲分銷政策，有效地阻止游戲銷售的價(jià)格競爭，同時(shí)確保了自己收取超競爭價(jià)格的能力。

形成對(duì)照的是，微軟和任天堂允許其他在線和實(shí)體零售商銷售他們的游戲，也允許開發(fā)者自行設(shè)定游戲的零售價(jià)格。

“索尼的壟斷使其能夠?qū)S數(shù)字游戲收取超競爭的價(jià)格，該價(jià)格明顯高于在競爭激烈的零售市場中銷售的實(shí)體游戲，也明顯高于在競爭激烈的數(shù)字游戲零售市場中的價(jià)格?！痹V狀如此寫道。

因此，原告根據(jù)《謝爾曼法》《克萊頓法》和類似的加州法律提出索賠并要求三倍賠償。

對(duì)于上述指控，索尼方面也不甘示弱，向法院遞交駁回訴訟的動(dòng)議。

索尼的主要理由包括，原告將相關(guān)市場界定為“與PlayStation游戲機(jī)兼容的數(shù)字內(nèi)容游戲市場”并不準(zhǔn)確。市場競爭實(shí)際發(fā)生在游戲機(jī)銷售的“初始市場”，比如在索尼和任天堂之間，而非游戲機(jī)銷售后形成的“售后市場”。

其次，原告指控索尼終止分銷業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)是“愿意犧牲短期利益，以便在長期內(nèi)從排除競爭中獲得更高的利潤”。但索尼認(rèn)為原告只提供了結(jié)論性陳述，沒有提供足夠的事實(shí)細(xì)節(jié)，也沒能證明此舉造成的反競爭影響或反壟斷損害。而且《謝爾曼法》并不完全限制從事私人業(yè)務(wù)的貿(mào)易商或制造商自行確定與進(jìn)行交易的各方。

訴訟的成敗取決于，原告能否證明索尼取消第三方銷售游戲代碼的主要目標(biāo)是消除銷售競爭。

7月15日，美國加州北部地區(qū)法院法官Richard Seeborg裁定駁回原告訴訟，因?yàn)椤霸鏌o法充分證明索尼結(jié)束了一項(xiàng)有利可圖的商業(yè)行為以控制市場。”

在法官看來，原告未能依據(jù)《謝爾曼法》沒有充分指控索尼的反競爭行為，而其他索賠是根據(jù)《謝爾曼法》索賠的衍生品。盡管目前尚不清楚這些起訴缺陷是否可以得到彌補(bǔ)，但原告獲準(zhǔn)在法院作出裁定后30日內(nèi)，重新修改訴狀提交至法院。

值得一提的是，索尼并不是唯一一家面臨反壟斷訴訟的美國游戲公司。

游戲平臺(tái)Steam的所有者Valve公司也面臨消費(fèi)者和開發(fā)商訴訟。Valve被指利用“最惠國政策”來維持對(duì)市場的控制和游戲的高價(jià)格，不允許開發(fā)者在Steam平臺(tái)之外為游戲設(shè)定更低的價(jià)格。

綜合/編譯：南都記者黃莉玲