2021年8月20日，云南省昆明市嵩明縣監(jiān)委發(fā)布消息：昆明市中醫(yī)醫(yī)院原總務(wù)科科長(zhǎng)莊鋒瑜因涉嫌嚴(yán)重違法，經(jīng)昆明市監(jiān)委指定嵩明縣監(jiān)委管轄，接受監(jiān)察調(diào)查。案件經(jīng)過(guò)近8個(gè)月的司法程序后，嵩明縣人民法院以受賄罪判處莊鋒瑜有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金20萬(wàn)元，同時(shí)追繳違法所得贓款38萬(wàn)余元。

今年4月1日庭審前，莊鋒瑜在辯護(hù)人的見(jiàn)證下，簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。莊鋒瑜承認(rèn)收受了他人財(cái)物38萬(wàn)元，構(gòu)成受賄罪。嵩明縣人民檢察院同時(shí)提出”有期徒刑3年，退贓到位的情況下適用緩刑“的量刑建議。嵩明縣人民法院在被告人莊鋒瑜自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，根據(jù)檢方的量刑建議，給予了莊鋒瑜“判三緩四”的緩刑刑罰。罕見(jiàn)的是，一審判決下達(dá)后，嵩明縣人民檢察院在昆明市人民檢察院的指令下進(jìn)行了抗訴，認(rèn)為“該判決使用緩刑不當(dāng)”。

莊鋒瑜家屬告訴上游新聞（報(bào)料郵箱：[email protected]）記者，此案在庭審期間經(jīng)過(guò)了較為激烈的控辯交鋒，莊鋒瑜的辯護(hù)人向法院申請(qǐng)了非法證據(jù)排除，“可能是我們申請(qǐng)的排非讓有關(guān)部門(mén)覺(jué)得態(tài)度不好，他們才進(jìn)行抗訴。”

資深法律人士對(duì)上游新聞?dòng)浾弑硎?，嵩明縣人民檢察院對(duì)于在認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議框架內(nèi)的量刑進(jìn)行抗訴，無(wú)異于撕毀了控辯雙方的協(xié)議，“不僅有違司法誠(chéng)信，也存在濫用抗訴權(quán)、浪費(fèi)國(guó)家司法資源之嫌”。

▲2021年8月20日，昆明市紀(jì)委通報(bào)莊鋒瑜被調(diào)查。圖片來(lái)源/清風(fēng)昆明

受賄38萬(wàn)元，醫(yī)院總務(wù)科長(zhǎng)走上被告席

2021年8月20日，云南昆明市嵩明縣監(jiān)委對(duì)外公布消息，昆明市中醫(yī)醫(yī)院原總務(wù)科科長(zhǎng)莊鋒瑜因涉嫌嚴(yán)重違法，經(jīng)昆明市監(jiān)委指定嵩明縣監(jiān)委管轄，“目前正在接受監(jiān)察調(diào)查”。

莊鋒瑜因?yàn)檫`紀(jì)被查絕非偶然。云南省紀(jì)委監(jiān)委自2019年以來(lái)，持續(xù)對(duì)全省醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)行風(fēng)建設(shè)及不正之風(fēng)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督檢查，深入部分醫(yī)院開(kāi)展“體驗(yàn)式”監(jiān)督和“蹲點(diǎn)式”監(jiān)督。云南省紀(jì)委監(jiān)委披露的數(shù)據(jù)顯示，專(zhuān)項(xiàng)整治期間，云南全省共查處醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)腐敗案件179起，審查調(diào)查133人，“61所三級(jí)公立醫(yī)院、235所縣級(jí)醫(yī)院、362所公共衛(wèi)生單位、1461所鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院3萬(wàn)余人主動(dòng)上交了不當(dāng)所得?！?/p>

2021年8月，莊鋒瑜被紀(jì)檢部門(mén)采取留置措施。因涉嫌受賄罪，經(jīng)嵩明縣人民檢察院決定，2021年9月30日莊鋒瑜被嵩明縣公安局刑事拘留。同年10月14日，莊鋒瑜經(jīng)檢察院決定被警方執(zhí)行逮捕。2022年4月1日，嵩明縣人民法院對(duì)莊鋒瑜受賄案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

嵩明縣人民檢察院指控，2014年至2018年間，被告人莊鋒瑜利用擔(dān)任昆明市中醫(yī)醫(yī)院總務(wù)科科長(zhǎng)主管食堂、物資釆購(gòu)等職務(wù)便利，在昆明市多次非法收受餐飲公司、家具公司、廚房設(shè)備公司和服裝公司相關(guān)負(fù)責(zé)人員的現(xiàn)金、家具、食堂就餐卡等利益，其中最大一筆為現(xiàn)金23.9萬(wàn)元，共計(jì)38萬(wàn)余元。莊鋒瑜收取財(cái)物等利益后，為相關(guān)當(dāng)事人在昆明中醫(yī)醫(yī)院的相關(guān)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中提供便利。

嵩明縣法院的一審判決書(shū)中載明，被告人莊鋒瑜作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物共計(jì)38萬(wàn)余元，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾?，嵩明縣法院特別在判決書(shū)中確認(rèn)，檢方認(rèn)可被告人莊鋒瑜自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，退賠違法所得，“可以從輕處罰，建議判處有期徒刑三年，可以適用緩刑，并處罰金”。

2022年4月7日，嵩明縣人民法院就莊鋒瑜受賄案作出一審判決，以受賄罪判處被告人莊鋒瑜有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元。法院同時(shí)追繳被告人莊鋒瑜違法所得贓款人民幣38. 07萬(wàn)元，由扣押機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)。

▲今年4月1日，案件一審開(kāi)庭，莊鋒瑜家屬向檢察院退贓的轉(zhuǎn)賬憑據(jù)，注明“檢察院建議緩刑”。圖片來(lái)源/ 受訪者供圖

認(rèn)罪認(rèn)罰宣判后，檢方抗訴

法院一審宣判之后，已經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰的莊鋒瑜沒(méi)有進(jìn)行上訴，他本以為案件在經(jīng)過(guò)了十天的上訴期后就會(huì)成為生效判決，自己也可以回到家中進(jìn)行社區(qū)矯正。但讓莊鋒瑜意想不到的是，4月21日，嵩明縣人民檢察院向昆明中院提出了刑事抗訴。

檢方在抗訴書(shū)中表示，嵩明縣法院對(duì)于莊鋒瑜受賄案“判三緩四”的刑罰“適用緩刑不當(dāng)”。上游新聞?dòng)浾咦⒁獾?，檢方提出的抗訴理由中，包括了莊鋒瑜多次收受多人財(cái)物共計(jì)38.07萬(wàn)元，犯罪數(shù)額巨大，法定刑為三年以上十年以下有期徒刑，不屬于“犯罪情節(jié)較輕”情形。檢方同時(shí)認(rèn)為，莊鋒瑜在訴訟期間無(wú)良好的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，莊鋒瑜在調(diào)查前期未如實(shí)供述，避重就輕、對(duì)抗調(diào)查，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到犯罪行為帶來(lái)的社會(huì)危害，拒不配合退贓，“一審?fù)徢埃暾?qǐng)排除非法證據(jù)，再次否認(rèn)部分犯罪事實(shí)，欲圖逃避應(yīng)有懲罰”。

嵩明縣人民檢察院這份“嵩檢刑檢訴刑抗【2022】Z1號(hào)”刑事抗訴書(shū)中明確指出，莊鋒瑜并不具備《刑法》第七十二條規(guī)定的使用緩刑條件，“對(duì)其不能適用緩刑”。但在嵩明縣法院（2021）云0127刑初635號(hào)刑事判決書(shū)中，嵩明縣檢察院提出的量刑意見(jiàn)表述為“可以從輕處罰，建議判處有期徒刑三年，可以使用緩刑，并處罰金”。

莊鋒瑜向上游新聞?dòng)浾弑硎?，今?月1日嵩明縣法院開(kāi)庭審理案件前，自己曾在律師、法官的共同見(jiàn)證下，簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》，承認(rèn)了受賄38萬(wàn)元的事實(shí)并認(rèn)罪，嵩明縣人民檢察院同時(shí)提出量刑建議：有期徒刑三年并處罰金。莊鋒瑜對(duì)記者表示，自己的親屬在庭審前籌集了38萬(wàn)元款項(xiàng)匯到了檢察院賬戶中，“38萬(wàn)元的退贓義務(wù)就算完成了，我們還特別要求檢察官在具結(jié)書(shū)上，用筆寫(xiě)下了‘在退贓到位的情況下可以適用緩刑’的條件?，F(xiàn)在的情況，就是相當(dāng)于檢察院自我否定了?！?/p>

6月20日上午，昆明市中院對(duì)莊鋒瑜受賄案進(jìn)行了二審?fù)?，昆明市人民檢察院派員參與庭審?？剞q雙方就一審認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢方是否有權(quán)進(jìn)行單方面抗訴、抗訴理由是否成立等問(wèn)題進(jìn)行了激烈交鋒。據(jù)參與庭審的知情人對(duì)上游新聞?dòng)浾弑硎?，出庭檢察官認(rèn)為，抗訴是檢察院的法定職權(quán)，而一審適用緩刑不當(dāng)，主要理由是被告人并非實(shí)質(zhì)認(rèn)罪，“認(rèn)罪悔罪態(tài)度不好”、“對(duì)量刑沒(méi)有要求才算真正地認(rèn)罪”。

目前，莊鋒瑜受賄案二審尚未宣判。

▲4月21日，昆明市嵩明縣檢察院就莊鋒瑜案提出抗訴。圖片來(lái)源/受訪者供圖

違背認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議提抗訴，專(zhuān)家稱(chēng)弊端明顯

清華大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師易延友長(zhǎng)期關(guān)注我國(guó)刑事訴訟法領(lǐng)域，對(duì)于這起一審認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢方后進(jìn)行單方面抗訴的案件，他認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議具結(jié)書(shū)簽署了以后，對(duì)檢方的約束力要強(qiáng)于對(duì)嫌疑人，“因?yàn)闄z方是代表公權(quán)力跟被告人、嫌疑人達(dá)成的協(xié)議，是不能隨意毀約的。作為代表國(guó)家提起公訴的檢察院，跟一個(gè)公民達(dá)成了協(xié)議，做出了承諾，是不能夠反悔的?！?/p>

易延友認(rèn)為，檢察院在刑事訴訟中作出的承諾“一諾千金”，如果輕易反悔“會(huì)喪失信用”。同時(shí)他還稱(chēng)，如果檢方在嫌疑人簽字具結(jié)之后再隨意反悔，可能會(huì)產(chǎn)生是否構(gòu)成誘供的疑慮，“如果檢方把達(dá)成認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的意向，當(dāng)做引誘嫌疑人作出供述、承認(rèn)有罪的一種工具，那這個(gè)認(rèn)罪認(rèn)罰就會(huì)淪為誘供工具，遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了《刑訴法》設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬這個(gè)制度的初衷?！?/p>

法學(xué)博士、前檢察官梁春程向上游新聞?dòng)浾呓榻B，我國(guó)刑事訴訟制度中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，僅可以就量刑進(jìn)行協(xié)商，不能就罪名、罪數(shù)進(jìn)行協(xié)商，且協(xié)商必須建立在指控犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的基礎(chǔ)上，協(xié)商結(jié)果不得有違法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)接受法院的實(shí)質(zhì)審查。就莊鋒瑜案件本身來(lái)說(shuō)，其一審量刑、判決完全符合相關(guān)法律規(guī)定，“本案被告人莊鋒瑜受賄38萬(wàn)元，屬于受賄金額巨大，依照法律可以判處三年以上十年以下有期徒刑。莊鋒瑜認(rèn)罪認(rèn)罰，愿意退出贓款。嵩明縣檢察院根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，結(jié)合法定、酌定的量刑情節(jié)，綜合考慮認(rèn)罪認(rèn)罰的具體情況，決定就低建議量刑三年有期徒刑，于法有據(jù)?！?/p>

對(duì)于嵩明縣檢察院在法院采納量刑建議、被告人沒(méi)有提出上訴的情況下單方提出抗訴，梁春程分析認(rèn)為，可能是莊鋒瑜案一審宣判后，一審檢察機(jī)關(guān)審查后報(bào)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)同步審查，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)按照《人民檢察院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度制約監(jiān)督辦法》規(guī)定，認(rèn)為本案不屬于“犯罪情節(jié)較輕”，被告人“沒(méi)有悔罪表現(xiàn)”，于是對(duì)下級(jí)人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件進(jìn)行監(jiān)督，指令一審檢察機(jī)關(guān)提出抗訴予以糾正，“但本案更加應(yīng)該關(guān)注是，下級(jí)檢察院適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度導(dǎo)致案件處理結(jié)果確有錯(cuò)誤的，上級(jí)檢察院能否以‘上命下從’、‘上級(jí)否定下級(jí)’的形式指令抗訴予以糾正？”

梁春程說(shuō)，相較于具體個(gè)案處理的絕對(duì)公平公正，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家和個(gè)人對(duì)于“合意”“承諾”的尊重遵守，“本案一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決量刑適當(dāng)，自愿性保障充分，如果上級(jí)檢察機(jī)關(guān)在沒(méi)有新事實(shí)、新證據(jù)的情況下，指令下級(jí)檢察機(jī)關(guān)違背具結(jié)承諾提出抗訴，無(wú)正當(dāng)理由引起二審程序，不僅有違司法誠(chéng)信，也存在濫用抗訴權(quán)、浪費(fèi)國(guó)家司法資源之嫌”。

有著多年檢察官?gòu)臉I(yè)經(jīng)驗(yàn)的梁春程對(duì)上游新聞?dòng)浾邚?qiáng)調(diào)，檢方這樣的抗訴行為，既不利于引導(dǎo)被告人形成尊重遵守認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)和承諾的自覺(jué)，更影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的嚴(yán)肅性，不利于促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的長(zhǎng)期良性運(yùn)行，“當(dāng)作為個(gè)人與國(guó)家協(xié)商成果的量刑建議具結(jié)書(shū)，最終無(wú)法定理由被拒絕采納淪為一紙空文，整個(gè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度勢(shì)必陷入一個(gè)擲地?zé)o聲之尷尬處境，其負(fù)面效應(yīng)、潛在損失之大顯然是本案抗訴所不能承受的?！?/p>

上游新聞?dòng)浾?沈度