“我們應(yīng)該對(duì)科學(xué)有信心，不是因?yàn)樗肋h(yuǎn)正確，而是因?yàn)槲覀冇锌赡茏C明它是錯(cuò)誤的。”

——生物學(xué)家法爾斯坦

“這種動(dòng)作并不高級(jí)，對(duì)健康也沒(méi)有更大益處?！?/p>

一位運(yùn)動(dòng)康復(fù)專家直白地說(shuō)。他是在評(píng)論一個(gè)瑜伽練習(xí)受傷的視頻，當(dāng)時(shí)正引起熱議。

我一直在想，“瑜伽是一門科學(xué)”這句話，前輩們說(shuō)起來(lái)高屋建瓴，可是今天我們重復(fù)的時(shí)候，難免顯得有點(diǎn)不當(dāng)真?？茖W(xué)發(fā)展日新月異，如果瑜伽確實(shí)與科學(xué)有所交集，最起碼的，體式練習(xí)就應(yīng)不斷遠(yuǎn)離粗糙、無(wú)效甚至危險(xiǎn)的狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)中，情況遠(yuǎn)未容得樂(lè)觀。

本文以體式為切入點(diǎn)，重新審視科學(xué)與傳統(tǒng)的知識(shí)來(lái)源問(wèn)題，嘗試探討如何實(shí)現(xiàn)瑜伽的效用。但在話題展開(kāi)之前，先從一根胡蘿卜談起吧。

營(yíng)養(yǎng)主義

胡蘿卜的‘靈魂’里還游蕩著什么呢？”

胡蘿卜吃了很好，它含有胡蘿卜素。我們都知道，對(duì)吧？

科學(xué)家在上世紀(jì)確定了胡蘿卜素的化學(xué)結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)了它的功用，這是科學(xué)進(jìn)步的重要方式——分離出具體的變量，用系統(tǒng)的實(shí)證方法來(lái)調(diào)查它。然后通過(guò)同行評(píng)議，相互檢驗(yàn)、批評(píng)與借鑒，使其成為比較可靠的“公共知識(shí)”。

但這種營(yíng)養(yǎng)學(xué)的公共知識(shí)在應(yīng)用中，逐漸被扭曲，特別是經(jīng)過(guò)食品工業(yè)的推波助瀾，產(chǎn)生了一股名為“營(yíng)養(yǎng)主義”的潮流。簡(jiǎn)單說(shuō)就是，理解食物的關(guān)鍵是某些營(yíng)養(yǎng)素，食物不過(guò)是營(yíng)養(yǎng)素單元的總和。

實(shí)際情況復(fù)雜得多。國(guó)外知名飲食作家邁克爾·波倫對(duì)此寫道：

“當(dāng)微量營(yíng)養(yǎng)素被確定時(shí)，科學(xué)家們認(rèn)為他們理解了食物，弄清了身體對(duì)食物有哪些需求；幾十年后，當(dāng)維生素被分離出來(lái)時(shí)，科學(xué)家們又想，好啊，我們現(xiàn)在真的理解了食物，也知道健康的身體應(yīng)該從食物中獲得什么了；到了今天，多酚和類胡蘿卜素似乎又成了任務(wù)的終結(jié)者。但是，誰(shuí)知道胡蘿卜的‘靈魂’里還游蕩著什么呢？”

類似地，“奶”仍然是令人類困惑的物質(zhì)。波倫說(shuō)：“嬰兒配方食品的整個(gè)歷史，就是一個(gè)又一個(gè)營(yíng)養(yǎng)素被忽略的歷史。直到今天，那些全靠‘營(yíng)養(yǎng)最全面’的配方食品喂養(yǎng)的嬰兒，還是不如母乳喂養(yǎng)的嬰兒長(zhǎng)得好?！?/p>

“營(yíng)養(yǎng)主義”錯(cuò)在哪里呢？“所謂從營(yíng)養(yǎng)素到營(yíng)養(yǎng)素的研究，”紐約大學(xué)營(yíng)養(yǎng)學(xué)家瑪麗恩·內(nèi)斯特爾這樣總結(jié)，“就是將營(yíng)養(yǎng)素從一種食物的內(nèi)在聯(lián)系中割裂開(kāi)來(lái)，再將一種食物從飲食結(jié)構(gòu)的內(nèi)在聯(lián)系中割裂開(kāi)來(lái)，最后將飲食結(jié)構(gòu)從生活方式的內(nèi)在聯(lián)系中割裂開(kāi)來(lái)。”

另一個(gè)例子是現(xiàn)在流行的“地中海飲食”，相關(guān)內(nèi)容是基于對(duì)1950年代克里特島居民的研究。但我們談那些居民平常吃什么、每種食物提供什么營(yíng)養(yǎng)之外，是否注意到：在總體上，他們吃進(jìn)去的熱量比今天的人少很多；他們干很多體力活；作為希臘正教徒，他們經(jīng)常齋戒和懺悔……

讓我們?cè)倮硪幌逻@個(gè)邏輯：

科學(xué)家需要研究可以被單獨(dú)分開(kāi)的變量（比如一種營(yíng)養(yǎng)素），如果不將其分離，就不能確定它存在的功能；但是，哪怕是一根胡蘿卜、一滴母乳，也是復(fù)雜之物，總有一些微妙元素有待發(fā)現(xiàn)，所以其整體大于已知元素的總和。更不消說(shuō)，已知元素之間的互動(dòng)聯(lián)系（并非簡(jiǎn)單相加），這些元素如何不斷改變自身狀態(tài)，也都是值得科學(xué)深究的方面。

換言之，科學(xué)不只關(guān)乎變量的“分離”，在另一個(gè)方向上，也必須思考“整合”，特別是在應(yīng)用場(chǎng)景中。醫(yī)療是明顯的例子，有效的藥物，需要搭配合理膳食、運(yùn)動(dòng)康復(fù)、心理輔導(dǎo)等等。

而對(duì)于吃胡蘿卜的人來(lái)說(shuō)，明白一點(diǎn)就可以了——吃真實(shí)的食物，通常是好過(guò)吃營(yíng)養(yǎng)素的。

反思體式

它是分離的，還是整合的？

說(shuō)回瑜伽吧。顯而易見(jiàn)，本文談?wù)摰氖墙裉炜梢宰哌M(jìn)日常生活，普遍商業(yè)化的瑜伽。而瑜伽市場(chǎng)主要的服務(wù)形式，是體式教學(xué)。在針對(duì)一個(gè)體式的闡釋中，常說(shuō)它啟動(dòng)了哪些肌肉，影響了哪些器官或部位，進(jìn)而產(chǎn)生怎樣的功效。

據(jù)我所知，這種表述是上世紀(jì)瑜伽大規(guī)模傳到西方時(shí)，先驅(qū)者們出于傳播的目的，為了適應(yīng)西方“營(yíng)養(yǎng)素”式的思維所做的變通。傳統(tǒng)中并不這樣理解體式（而是另有一套理論，比如脈輪學(xué)說(shuō)。談及功效十分簡(jiǎn)略——“消除一切疾病”），何況當(dāng)時(shí)針對(duì)特定體式所做的科學(xué)研究還很少。時(shí)至今日，即便一個(gè)體式在嚴(yán)格的對(duì)照研究中，被證明了具有某種功效，這種神似“營(yíng)養(yǎng)主義”的“體式主義”，也早該得到重新審視了。

首先，市場(chǎng)上常見(jiàn)體式的來(lái)源比較復(fù)雜，之前已有專門小哥討論。不論源自何處，參照胡蘿卜研究的思路，我們最好能搞清楚一個(gè)體式中涉及的不同因素，它們分別會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？相互之間有什么聯(lián)系？

從身體與心理等不同層面，目前已經(jīng)有解剖學(xué)、生物力學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科在融入瑜伽，進(jìn)行科學(xué)驗(yàn)證，同時(shí)產(chǎn)生了新的知識(shí)。這無(wú)疑可以幫助我們深入地理解體式，讓老師更安全、有效地教授它們。

值得注意的是，鍛煉特定肌肉的觀念，已經(jīng)在更廣的運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域被革新，科學(xué)對(duì)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)，走過(guò)了鍛煉肌肉、協(xié)調(diào)肌筋膜系統(tǒng)、改善運(yùn)動(dòng)模式的觀念進(jìn)化之路。這可以理解為“整合”思維在應(yīng)用中的體現(xiàn)。

與此同時(shí)，科學(xué)家對(duì)于專注、冥想等意識(shí)層面的研究，也在不斷取得成果。有一種論點(diǎn)認(rèn)為“瑜伽超越自然科學(xué)”，這就滑稽了，瑜伽傳統(tǒng)的確包含科學(xué)范疇之外的內(nèi)容（后文還會(huì)談到），但科學(xué)也不是只有自然科學(xué)，還有思維科學(xué)啊。

總體而言，圍繞瑜伽的科研方興未艾，當(dāng)然更多還是國(guó)外開(kāi)展的。感興趣的朋友，可參考我們翻譯介紹的這些科研成果（#瑜伽大實(shí)話 欄目），其中既有針對(duì)個(gè)別體式、特定呼吸法功效的研究，也有綜合的瑜伽練習(xí)之于特定目標(biāo)（如緩解疼痛、減輕焦慮）的研究。

有些科研結(jié)論可能出人意料，比如在“頭倒立增加大腦血液供應(yīng)”“頭倒立讓人平靜”等問(wèn)題上。在被更進(jìn)一步的科研修正，或者證偽之前，我認(rèn)為最好認(rèn)真對(duì)待這些結(jié)論。如果本文語(yǔ)境中的瑜伽確乎是一門科學(xué)，這種問(wèn)題恰恰是科學(xué)擅長(zhǎng)觀察驗(yàn)證的。前輩大師的不同說(shuō)法不妨存疑——其實(shí)他們本人未必會(huì)有意見(jiàn)——因?yàn)樗麄兊臅r(shí)代還沒(méi)有這些研究，最新的科研技術(shù)尚未出現(xiàn)。

實(shí)事求是，才是對(duì)他們的尊敬。如果瑜伽是一門科學(xué)，那么科學(xué)當(dāng)然是可以檢驗(yàn)、證偽的。科學(xué)不是封閉的，而是時(shí)尚的知識(shí)體系?？茖W(xué)不會(huì)跪拜在權(quán)威腳下，而是天才科學(xué)家也可以被糾正的共同體。

說(shuō)到這里，我們不難認(rèn)識(shí)到，不論教與學(xué)哪一方，了解身心訓(xùn)練那些基礎(chǔ)的科學(xué)知識(shí)，肯定是有益甚至必要的。可接下來(lái)的問(wèn)題是，瑜伽老師不是解剖學(xué)者，也不是運(yùn)動(dòng)康復(fù)師、物理治療師、心理咨詢師，在這個(gè)典型的交叉應(yīng)用領(lǐng)域，他們是不是一些“低配版”角色的集合？

換句話說(shuō)，瑜伽自身難以替代的價(jià)值在哪里？

我想是在于，瑜伽從傳統(tǒng)中延續(xù)下來(lái)的，本來(lái)就是“整合”的方法論。

歷代瑜伽修行者，并無(wú)科學(xué)手段檢測(cè)頭倒立中的血液流動(dòng)（這不等于說(shuō)自身精微的感受、體驗(yàn)沒(méi)有價(jià)值），但難能可貴的是，他們從來(lái)是將一個(gè)體式結(jié)合呼吸、意識(shí)（以及其他手段），放在整體的瑜伽練習(xí)中，將瑜伽練習(xí)放在生活方式中，將生活方式放在一個(gè)人生命意義的大圖景中去思考的。

而且令人驚詫的是，相較于科學(xué)家都為人群樣本量過(guò)少、研究時(shí)長(zhǎng)較短而苦惱，那些修行者已經(jīng)用自己的方式，簡(jiǎn)直像用生命接力般地，在驗(yàn)證自己的方法了……

尊重傳統(tǒng)

弱水三千之中，取一瓢飲

科學(xué)的研究方法是獨(dú)特的，自有其文化背景與發(fā)展脈絡(luò)，但檢驗(yàn)自己的方法是否正確這件事，大概從人類制作第一件工具就開(kāi)始了。

正如科學(xué)家從金雞納樹(shù)的樹(shù)皮中提取“奎寧”之前，貢獻(xiàn)了這一線索的南美印第安人，早已在用那種樹(shù)皮治療瘧疾了（“奎寧”在秘魯文字中就是樹(shù)皮的意思）。曾提出“核春季”假說(shuō)的國(guó)外天文學(xué)家、科普作家卡爾·薩根評(píng)論說(shuō)：

“古人是怎樣從成千上萬(wàn)種植物中，發(fā)現(xiàn)這種樹(shù)皮可以緩解瘧疾癥狀的？他們一定對(duì)不同植物的根、莖、葉和樹(shù)皮進(jìn)行了多種嘗試，咀嚼、搗碎或浸泡，這樣一代一代地進(jìn)行著大規(guī)模的試驗(yàn)。想想吧，曾有多少其他植物的樹(shù)皮被發(fā)現(xiàn)無(wú)效，反而引起嘔吐，甚至危及性命??！……通過(guò)反復(fù)的試驗(yàn)，仔細(xì)記下哪些東西有效，他們終于達(dá)到了目的——從植物王國(guó)豐富的分子中，積累了一部有效的藥典。因此，從民間醫(yī)藥學(xué)中汲取有關(guān)挽救生命的知識(shí)，絕對(duì)是至關(guān)重要的?！?/p>

當(dāng)我們?nèi)チ私忤べさ臍v史，會(huì)發(fā)現(xiàn)那也可以被理解為持續(xù)了數(shù)千年的大規(guī)模試驗(yàn)。比如一種打坐、呼吸、冥想的方法，什么階段要做什么，可能出現(xiàn)什么體驗(yàn)，達(dá)成了有什么指標(biāo)，都有不知多少人驗(yàn)證過(guò)。出于避免濫用等原因，這些知識(shí)大體被保守在不同傳承內(nèi)部，師徒之間口傳心授。

到了瑜伽商業(yè)推廣的浪潮中，在傳媒出版等行業(yè)的推動(dòng)下，其中不少已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣仓R(shí)，為普羅大眾所獲取，被科學(xué)家檢驗(yàn)，但仍有密不外傳的體系。不論哪種情況，有序的知識(shí)傳承對(duì)瑜伽而言，都必然是重要的。

在這樣的視角下，瑜伽“八支”是什么呢？或許就是一套經(jīng)過(guò)世代驗(yàn)證的，源于“整合”思維的方法論：

你需要關(guān)注自己的道德行為，建立適宜的生活方式，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行有效的身心訓(xùn)練，進(jìn)入一種天然合理的生命狀態(tài)，從而能夠?qū)ψ约号c世界的聯(lián)系，獲得類似直覺(jué)的精妙理解，并且讓自己就生活在這種和諧聯(lián)系之中……

當(dāng)然，今天的你我進(jìn)入了新的生活方式，而且很少以“解脫”為練習(xí)瑜伽的目標(biāo)。瑜伽傳統(tǒng)中包含的特定宗教觀念或文化元素，也有待我們甄別與揚(yáng)棄（這何嘗不是面對(duì)民間醫(yī)藥學(xué)要做的）。所謂科學(xué)的精神，核心就在于好奇與懷疑的統(tǒng)一。例如，與哈達(dá)瑜伽頗有淵源的“苦行”，是出于怎樣的觀念，我們是否有必要那樣折磨身體？

古今之別，無(wú)疑需要慎思明辨，可即便我們懶得費(fèi)心去了解，只單純帶著比較世俗的需求——減壓、靜心或緩解不適——選擇一種身心訓(xùn)練時(shí)，“八支”這樣經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的完備方法體系就在那里，與現(xiàn)代科學(xué)“整合”應(yīng)用的思想進(jìn)行著跨越時(shí)空的共鳴，慷慨地等待我們于弱水三千之中，取一瓢飲。

因此，對(duì)一位認(rèn)真的瑜伽練習(xí)者而言，在其知識(shí)結(jié)構(gòu)中，我想除了現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)可以善加利用（像上世紀(jì)瑜伽先驅(qū)者那樣與時(shí)俱進(jìn)），不應(yīng)輕視來(lái)自傳統(tǒng)的方法體系，那更是他/她可以立足的，“高配版”的知識(shí)。

信仰知識(shí)

“敬畏、人生、禮儀、家庭、團(tuán)體、慈善和公平”

在本文的語(yǔ)境里，如果說(shuō)瑜伽是一種古老的，但具備合理性的身心訓(xùn)練，那么在商業(yè)化過(guò)程中，它理應(yīng)無(wú)懼科學(xué)的檢驗(yàn)，或者應(yīng)該歡迎才是。走向大眾的瑜伽，只有經(jīng)過(guò)科學(xué)檢驗(yàn)，吸取融合相關(guān)的科學(xué)知識(shí)，才是可解釋、可傳播、可發(fā)展的。

下面我們暫且脫離這個(gè)語(yǔ)境，翻開(kāi)瑜伽傳統(tǒng)文本，不難發(fā)現(xiàn)瑜伽還附帶哲學(xué)背景，還有與這些哲學(xué)有著緊密關(guān)聯(lián)的宗教因素。就知識(shí)的大類來(lái)講，宗教屬于信仰知識(shí)，科學(xué)屬于世俗知識(shí)；而按照哲學(xué)家羅素的說(shuō)法，哲學(xué)介乎科學(xué)與（宗教）神學(xué)之間?？傊?，它們不同于科學(xué)。

關(guān)于科學(xué)與哲學(xué)/宗教的分別，心理學(xué)家基思·斯坦諾維奇提出了“操作主義對(duì)陣本質(zhì)主義”的視角：

科學(xué)是人類理性思考的成果，追求將概念與可觀測(cè)事情聯(lián)系在一起，讓這種驗(yàn)證變得具有操作性。例如對(duì)于“饑餓”的概念，“肚子咕咕叫”不是一個(gè)操作性定義，而血糖水平就具備操作性。

當(dāng)這個(gè)概念有了操作性定義，觀察的結(jié)果具備了“信度”和“效度”，科學(xué)家就可以不斷完善相關(guān)理論，獲得關(guān)于觀測(cè)對(duì)象的可靠知識(shí)。所以科學(xué)解決的是具有操作性、可檢驗(yàn)證偽的問(wèn)題，而不回答“本質(zhì)”的問(wèn)題——“世界的本質(zhì)是什么？”

但人的理性能力是有限的，當(dāng)我們渴望追求更多確定性，就只有求助于哲學(xué)與宗教，它們?cè)诨卮鸾K極的，或者說(shuō)本質(zhì)的問(wèn)題。

事實(shí)上，許多偉大的科學(xué)家有著虔誠(chéng)的宗教信仰，這倒也不難理解，面對(duì)客觀的觀察對(duì)象，抑或面對(duì)先驗(yàn)的真理，需要近似的好奇與謙卑。

針對(duì)雙方的聯(lián)系，我覺(jué)得卡爾·薩根博士這幾句總結(jié)很到位：

“許多宗教熱衷于敬畏、人生、禮儀、家庭、團(tuán)體、慈善和公平等方面，不僅沒(méi)有受到科學(xué)的挑戰(zhàn)，反而被科學(xué)發(fā)現(xiàn)所支持?？茖W(xué)和宗教之間的沖突，并不是必然存在的。在某些層面，兩者共同扮演著相似而和諧的角色，彼此相互需要?！?/p>

具體到瑜伽來(lái)說(shuō)，能夠教授與練習(xí)的部分，自然需要具備操作性，讓結(jié)果可以觀察和驗(yàn)證；同時(shí)它已經(jīng)整合了相當(dāng)普適的價(jià)值觀，比如“真實(shí)”“非暴力”，與多種宗教信仰相契合，所以當(dāng)它的方法論影響佛教、道教、國(guó)外教等宗教時(shí)，顯示了很好的適應(yīng)性。

這種普適的價(jià)值觀，總體也適應(yīng)于世俗社會(huì)，與我們的核心價(jià)值觀同樣毫無(wú)違背。所以不宜認(rèn)為練習(xí)瑜伽就必然皈依某種宗教，或者篤信某種哲學(xué)。不論是宗教信仰，還是世俗的價(jià)值信念，我想重點(diǎn)不在于這種名目，而在于一個(gè)人是否真誠(chéng)相信，躬行實(shí)踐。

關(guān)于科學(xué)與宗教“相似而和諧的角色”，本是一個(gè)太大的話題，這里僅舉一例說(shuō)明：

有一個(gè)人，生活瑣事、工作壓力讓他進(jìn)入焦慮，感覺(jué)筋疲力竭了，那么此時(shí)，一堂設(shè)計(jì)合理的瑜伽課，或者正念、冥想、休息術(shù)等不同類型的身心練習(xí)，能夠幫助他舒緩壓力、放松身心；

但或許他在《薄伽梵歌》中受到“行動(dòng)瑜伽”的鼓舞，或許他在佛教中修習(xí)“破除我執(zhí)”，亦或許他全然地相信某種意義、具有某種信念，都可能從根源處消除焦慮感。不是所謂治愈，而是問(wèn)題沒(méi)有產(chǎn)生。

最后，前文提及“營(yíng)養(yǎng)主義”的時(shí)候，沒(méi)有說(shuō)明這可能是源于理性的驕傲自大。確實(shí)有以科學(xué)為名的觀點(diǎn)認(rèn)為，人終究是一種動(dòng)物，一切人類意識(shí)觀念都可以還原為物質(zhì)，其邏輯終點(diǎn)就是否定人精神上的價(jià)值。

而另一種風(fēng)險(xiǎn)是偽科學(xué)、偽宗教（兩者經(jīng)常合體），以“神通”“超自然力”做幌子，對(duì)人施以精神上的詐騙（謀財(cái)、傷人自是題中之義），說(shuō)到底是否定人的生物基礎(chǔ)，徹底站在科學(xué)的反面。

關(guān)于瑜伽的科學(xué)性面臨的后一種風(fēng)險(xiǎn)，我會(huì)在下一篇小哥分享。不足之處，請(qǐng)多指正。

“當(dāng)人們意識(shí)到，科學(xué)并沒(méi)有損害我們生命的意義，反而使這意義更豐富時(shí)，對(duì)抗將煙消云散。”

——心理學(xué)家基思·斯坦諾維奇

*參考書目：

《為食物辯護(hù)：食者的宣言》，邁克爾·波倫著，岱岡譯，中信出版集團(tuán)

《這才是心理學(xué)：看穿偽科學(xué)的批判性思維》，基思·斯坦諾維奇著，竇東徽、劉肖岑譯，網(wǎng)民郵電出版社

《魔鬼出沒(méi)的世界：科學(xué)，照亮黑暗的蠟燭》，卡爾·薩根著，李大光譯，海南出版社