唱片工業(yè)早已式微，但在人工智能（AI）時代，天王天后可以批量生產(chǎn)了。

2023年一個聲音橫掃歌壇，光速成為娛樂圈頂流。她就是常被調(diào)侃為“冷門歌手”的孫燕姿的分身——“AI孫燕姿”。

近幾天來，不僅歌迷為這位虛擬歌手瘋狂，“AI孫燕姿股”還帶動資本市場，讓生成式人工智能（AIGC）再度出圈。

人紅是非多，走紅的“AI孫燕姿”也照例引發(fā)了諸多爭議。最具代表性的是：人工智能抽取、處理和生成的聲音數(shù)字感十足，在“AI孫燕姿”的歌聲中沒有感情。

但是，不管你喜歡還是不喜歡“AI孫燕姿”，AI已經(jīng)真實(shí)侵入了人類音樂生產(chǎn)。

AI歌手將會大批量出現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)熱傳的“AI孫燕姿”，其訓(xùn)練數(shù)據(jù)僅有4張專輯《孫燕姿同名專輯》《克卜勒》《逆光》與《是時候》。100首不到的曲目數(shù)據(jù)量，就訓(xùn)練出了一組穩(wěn)定、清晰且自帶情感和個人標(biāo)識的音色模型，成為源源不斷生產(chǎn)各種翻唱作品的聲音素材。

對音樂產(chǎn)業(yè)來說，這不僅意味著AI歌手將會大批量出現(xiàn)，制作人和詞曲作者也可借助不同歌手的AI音色模型生成樣帶（DEMO），從而更直觀地匹配到最適合的演唱者。

作為唱片公司，或許還可以發(fā)布旗下歌手，甚至是已去世歌手的音色模型，供用戶有償使用。作為用戶，我們或許還可以借助已逝歌手的音色模型，再現(xiàn)那些已消失的聲音，如用黃家駒的音色模型來生成他去世之后beyond樂隊(duì)的一些作品。

AI進(jìn)入人類音樂生產(chǎn)，更多的可能性，則是有助于激發(fā)更好的音樂創(chuàng)作，豐富聽眾的音樂體驗(yàn)和音樂審美。

現(xiàn)行法律已有相關(guān)規(guī)范

當(dāng)AI歌手火了之后，許多人慌了。

畢竟之前在AIGC火了之后關(guān)于誰會失業(yè)的討論，也還僅限于討論，但是當(dāng)AI歌手出現(xiàn)，還翻唱了幾十首歌曲，還簡單到每個人能隨時向AI歌手點(diǎn)歌，這種看上去幾乎替代真人的功能，讓不少人又有了“慌”的理由。網(wǎng)友們評價：本人未曾開口，輕而易舉地“占據(jù)”華語樂壇半壁江山，“AI出來后第一個失業(yè)的是孫燕姿”。

其實(shí)虛擬的歌手并不是什么新鮮事，“初音未來”早就風(fēng)靡全球，迷倒了不少的宅男在女，但是和如今火爆的“AI孫燕姿”不同的是，“初音未來”是一個完全虛擬的人物，“AI孫燕姿”則對標(biāo)的是一個真真正正存在的人物，而且“AI孫燕姿”還演唱了不少并沒有獲得版權(quán)的歌曲，這里面就涉及到了大量的版權(quán)和維權(quán)的問題，很多可能還涉及到了法律的空白。

例如，有業(yè)界人士認(rèn)為，訓(xùn)練AI歌手中使用的大量歌曲，類似于訓(xùn)練ChatGPT時使用的大量素材。在未經(jīng)相關(guān)授權(quán)的情況下，使用這些歌曲是否侵犯著作權(quán)？同時，還有人提出，AI歌手諸多音頻中都使用了原歌手的照片，甚至部分還加入了簡單的AI眨眼、擺手等動作，這是不是對歌手肖像權(quán)的一種侵犯呢？不過，也有歌迷表示，AI歌手翻唱的老歌新曲，大家就是拿來“自己聽聽”，又沒有進(jìn)行商業(yè)性質(zhì)交換，這是否算不上侵權(quán)？還有一些網(wǎng)友從這起事件里看到了新的問題，如果明星的聲音可以用來“被訓(xùn)練”，那我們普通人的聲音是否也會被利用？我們又該如何防范這種情況的發(fā)生呢？

此前國家網(wǎng)信辦發(fā)布的《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》）中就要求生成式人工智能服務(wù)“不含有侵犯知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容”。這無疑是為相關(guān)行業(yè)制定了一個大的規(guī)則和方向，至于具體到在某個行業(yè)的應(yīng)用等等，可能還需要不同的法律法規(guī)進(jìn)一步跟上完善，而“AI孫燕姿”的出現(xiàn)，無疑可以加速推動完善的進(jìn)程。

律師意見：從人身權(quán)和版權(quán)法兩方面進(jìn)行維權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)博士林華在接受南方+記者采訪時則表示，如今火爆的AI歌手和AIGC實(shí)際有根本不同，因?yàn)锳I歌手涉及的問題不是創(chuàng)作是演唱，在版權(quán)法里屬于表演不屬于創(chuàng)作?！案匾氖巧婕暗膯栴}是聲線，這涉及個人生物特征，從版權(quán)上很難覆蓋。”林華律師指出，如果被孫燕姿要向“AI孫燕姿”維權(quán)的話，比較合適的方向是從生物特征保護(hù)角度，適用民法中的人身權(quán)?！氨磺謾?quán)人可以主張人身權(quán)保護(hù)，民法典中的‘生物識別信息’是可以適用的?！?/p>

據(jù)南方+記者了解到，在民法典的第一千零三十四條中就指出，自然人的個人信息受法律保護(hù)。個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息,包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。個人信息中的私密信息,適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個人信息保護(hù)的規(guī)定。

此外，針對目前AI歌手翻唱不同的歌曲可能涉及到的對歌曲版權(quán)方的侵權(quán)行為，林華律師指出，這種行為則適用版權(quán)法，歌曲版權(quán)方可向AI歌手背后的AI操作人發(fā)起維權(quán)。

對于AI歌手是否侵權(quán)？兩大模型這么看

文心一言認(rèn)為：

“AI歌手”可能涉及多項(xiàng)侵權(quán)問題。首先，民法典明確參照肖像權(quán)的規(guī)定保護(hù)自然人聲音，不允許以偽造方式侵害他人肖像權(quán)。其次，原詞曲作者、演唱者等聲音表演者的權(quán)益也應(yīng)得到保護(hù)，不應(yīng)被侵犯。因此，“AI歌手”的聲音表演者可能會面臨肖像權(quán)和聲音表演者權(quán)益受到侵犯的風(fēng)險。此外，“AI歌手”的演唱可能涉及到原詞曲作者的版權(quán)問題。在許多情況下，原詞曲作者擁有歌曲的版權(quán)，如果“AI歌手”未經(jīng)許可使用了他們的歌曲，可能會構(gòu)成版權(quán)侵犯。因此，“AI歌手”的使用需要遵守相關(guān)法律法規(guī)，尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，并確保使用方式合法合規(guī)。

通義千問認(rèn)為：

這是一個復(fù)雜的問題，因?yàn)樗婕暗皆S多因素，包括AI歌手使用的歌曲是否受版權(quán)保護(hù)，以及他們是否從中獲得了利益。首先，作曲家、作詞家和其他音樂人創(chuàng)作的音樂作品通常受著作權(quán)保護(hù)。這意味著他們可以就這些作品獲得版權(quán)費(fèi)用。然而，如果AI歌手使用了別人的歌曲作為他們的背景音樂，他們可能需要獲得這些歌曲的版權(quán)持有人的授權(quán)許可。另外，AI歌手是否從使用歌曲中獲得了利益也是一個問題。如果他們使用歌曲作為背景音樂，并在其中進(jìn)行了演唱或演奏，那么他們可能會從這些使用中獲得一些收益。然而，如果他們只是使用歌曲作為背景音樂，并沒有從中獲得任何利益，那么他們可能不會受到版權(quán)保護(hù)的約束。因此，要回答AI歌手是否侵權(quán)這個問題，需要考慮這首歌曲是否受版權(quán)保護(hù)，以及AI歌手是否從中獲得了利益。如果答案是肯定的，那么AI歌手就可能會涉及到版權(quán)問題。

【南方+記者】葉丹

【話題研究員】劉靜

部分資料綜合自《新京報(bào)》、北京青年報(bào)

【作者】 葉丹

【來源】 南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)南方+客戶端