盎格魯-撒克遜人入侵英國(guó)，是英國(guó)歷史上具有里程碑意義的事件之一。
但盎格魯-撒克遜人真的入侵了嗎？
盎格魯撒克遜人真的入侵了嗎
幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，不列顛島上一直居住著布里亞特凱爾特人。
今天，凱爾特語(yǔ)在英國(guó)仍然存在，但幾乎完全局限于威爾士。
今天生活在英國(guó)的絕大多數(shù)人都不說(shuō)凱爾特語(yǔ)。相反，他們說(shuō)的英語(yǔ)，是一種日耳曼語(yǔ)。
這種情況是如何形成的呢？
大約一千五百年來(lái)，人們一直認(rèn)為大量屬于，日耳曼人種的盎格魯-撒克遜人，在羅馬人離開(kāi)后入侵了英國(guó)。
但近幾十年來(lái)，這種認(rèn)識(shí)受到了質(zhì)疑。
許多學(xué)者現(xiàn)在認(rèn)為，盎格魯-撒克遜人根本沒(méi)有入侵。
盎格魯-撒克遜人的家園和定居點(diǎn)
盎格魯-撒克遜人入侵的傳統(tǒng)說(shuō)法
在真正分析反對(duì)意見(jiàn)的合理性之前，我們首先需要了解傳統(tǒng)敘事究竟是什么。
六世紀(jì)，一位名叫吉爾達(dá)斯的著名宗教人士，寫(xiě)了一本名為《論不列顛的毀滅與征服》的著作。
根據(jù)這本書(shū)的記載，在羅馬人離開(kāi)不列顛島之后，不列顛人為了抵御皮克特人和蘇格蘭人的襲擊而苦苦掙扎。
因此，當(dāng)時(shí)統(tǒng)治不列顛的一位暴君，邀請(qǐng)日耳曼雇傭兵來(lái)幫助保衛(wèi)不列顛。
這些雇傭兵就是盎格魯-撒克遜人。他們獲得了不列顛東部的一部分土地和資源，以換取他們的服務(wù)。
但隨著時(shí)間的推移，他們要求得到更多的資源。
不列顛人并沒(méi)有滿足這些要求，所以最終，盎格魯-撒克遜雇傭軍反叛了。
他們摧毀了不列顛人的定居點(diǎn)，并將這個(gè)國(guó)家蹂躪至西海。
這一切都發(fā)生在五世紀(jì)，在一位名叫安布羅修斯-奧雷利安努斯的，英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)動(dòng)戰(zhàn)役之前，他的戰(zhàn)役大約發(fā)生在 480 年。
白金漢郡一個(gè)大型盎格魯撒克遜墓地
缺乏暴力和破壞的反對(duì)意見(jiàn)
對(duì)這一傳統(tǒng)敘事的主要反對(duì)意見(jiàn)之一是，在這一時(shí)期的考古中幾乎沒(méi)有暴力的證據(jù)。
吉爾達(dá)斯的描述清楚地表明，盎格魯-撒克遜人的征服是非常暴力的。
他描述了被毀壞的城鎮(zhèn)街道上如何遍布人體殘肢，以及許多試圖逃離的人如何 “被大量殺害”。
然而根據(jù)考古學(xué)家的研究，這方面的證據(jù)很少。
在公元 400 年至 600 年期間，出土的人類遺骸中只有約 2% 有被帶刃武器殺死的痕跡。
這一統(tǒng)計(jì)數(shù)字被用來(lái)證明吉爾達(dá)斯的描述純屬虛構(gòu)，或者至少被嚴(yán)重夸大。
同樣，缺乏考古證據(jù)表明這一時(shí)期的建筑物，和定居點(diǎn)遭到了實(shí)際破壞。
吉爾達(dá)斯確實(shí)明確指出，入侵者摧毀了城鎮(zhèn)，塔頂橫亙?cè)诮值郎稀?/p>
他的描述與考古發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)之間顯然缺乏一致性。
五世紀(jì)盎格魯-撒克遜甕
對(duì)連續(xù)性的反對(duì)
對(duì)傳統(tǒng)的盎格魯-撒克遜入侵?jǐn)⑹碌模硪粋€(gè)反對(duì)意見(jiàn)是連續(xù)性問(wèn)題。
現(xiàn)代研究表明，羅馬不列顛與盎格魯-撒克遜不列顛之間，存在著相當(dāng)大的連續(xù)性。
這種連續(xù)性體現(xiàn)在很多方面。
例如，我們發(fā)現(xiàn)某些盎格魯-撒克遜陶器的制作工藝，是不列顛人所掌握的，但盎格魯-撒克遜人卻不知道。
這意味著不列顛人肯定參與了這些陶器的制作，表明至少有一些不列顛人與盎格魯-撒克遜人生活在一起。
與此相佐證的是現(xiàn)代遺傳學(xué)研究，該研究表明，現(xiàn)代英國(guó)人的 DNA 有相當(dāng)大的比例，實(shí)際上來(lái)自不列顛人。
這就推翻了不列顛人，完全被屠殺或趕出自己領(lǐng)土的說(shuō)法。
與此相呼應(yīng)的是，考古學(xué)表明，在盎格魯-撒克遜人遷徙期間，田地布局一般都沒(méi)有中斷。
這被用來(lái)論證不可能發(fā)生過(guò)入侵。
盎格魯-撒克遜人的墓葬，墓中有一名抱著嬰兒的婦女，五或六世紀(jì)，林肯郡沃爾德
這些是主要的反對(duì)意見(jiàn)，但它們經(jīng)得起推敲嗎？
首先，讓我們考慮一下有關(guān)暴力的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
從 400 年到 600 年期間出土的遺骸中，只有 2% 有暴力痕跡，這一事實(shí)是否證明沒(méi)有發(fā)生過(guò)入侵？
簡(jiǎn)而言之，答案是否定的。
首先，傳統(tǒng)敘事本身解釋說(shuō)，盎格魯-撒克遜人獲得了該國(guó)東部的土地。
因此，我們不會(huì)期望在他們最初定居的地區(qū)發(fā)現(xiàn)任何暴力證據(jù)。
但考古發(fā)現(xiàn)，盎格魯-撒克遜人的物質(zhì)文化，在很短的時(shí)間內(nèi)就傳播到了英國(guó)的大部分地區(qū)。
在六世紀(jì)之交之前，盎格魯-撒克遜物質(zhì)文化，已經(jīng)覆蓋了現(xiàn)在英格蘭的大部分地區(qū)。
如果傳統(tǒng)的說(shuō)法是正確的，那么根據(jù)定義，戰(zhàn)斗只會(huì)發(fā)生在不列顛人和盎格魯-撒克遜人的交界地區(qū)。
九世紀(jì)盎格魯撒克遜人的劍
因此，我們不應(yīng)該期望在盎格魯-撒克遜人，在短短幾十年內(nèi)占領(lǐng)的英格蘭大部分地區(qū)，看到太多暴力的證據(jù)。
任何暴力都只會(huì)發(fā)生在征服這片土地的過(guò)程中，而不會(huì)發(fā)生在征服之后。
從 400 年到 600 年這段時(shí)間里，征服這片土地只占了很小的一部分。
因此，這一時(shí)期的遺存中很少有暴力痕跡也就不足為奇了。
公元一世紀(jì)羅馬入侵不列顛的地圖
此外，盎格魯-撒克遜人在 400 年代的迅速擴(kuò)張，也不一定會(huì)留下多少暴力痕跡。
吉爾達(dá)斯明確描述了這樣一個(gè)事實(shí)，即尸體被扔在街上腐爛或被動(dòng)物吃掉。
在這種情況下，可能大多數(shù)在入侵中喪生的人都沒(méi)有得到妥善的安葬。
吉爾達(dá)斯特別指出，那些被屠殺的人 “沒(méi)有機(jī)會(huì)被埋葬”。
因此，考古學(xué)家無(wú)法研究他們的遺骸。
