2023年12月30日，中國人民銀行發(fā)布銀許準予決字【2023】第189號準予行政許可決定書，同意支付寶（中國）網絡技術有限公司變更為無實際控制人。

支付寶的控股股東螞蟻集團對此回應：“該調整不會對相關公司的日常經營產生影響?！?/p>

什么是“實際控制人”

根據《中華人民共和國公司法》第216條第三款規(guī)定，實際控制人是指，雖不是公司的股東，但通過投資關系、協(xié)議或者其他安排，能夠實際支配公司行為的人。實際控制人掌握著公司的控制權，能夠在公司經營管理過程中，或多或少決定公司的各項經營發(fā)展。無實際控制人，則意味著公司不存在能夠實際控制公司行為的主體。

一直以來，當人們提及支付寶時，想到的就是馬云。而支付寶變更為無實際控制人后，將打破馬云通過一致行動人和普通合伙公司持股來控制螞蟻集團、控制支付寶的復雜結構。馬云不再是螞蟻集團的實際控制人，進而導致馬云也不再是支付寶的實際控制人。

按照股權調整后的架構圖進行穿透，馬云對支付寶所持股權表決比例，也隨之下降為6.208%。

下圖為支付寶股權變動后的架構模式

值得我們注意的是，無實際控制人在國內外上市及待上市的一些著名企業(yè)中屬比較常見的存在，所有與經營相分離的原則已然是現代大公司的潮流。如萬科、格力、蘇寧易購等，像國外蘋果公司、微軟公司、英特爾、可口可樂、大眾等著名企業(yè)、跨國巨頭，實際上也為無實際控制人。尤其體現在金融行業(yè)，比如大家熟知的招行、平安銀行，尤為常見。

這樣分散的股權結構，實際上是更符合現代化發(fā)展的企業(yè)治理模式，防止權利過于集中帶來的風險。而支付寶的去實際控制人的實施，得到國家的認可與支持下，也意味著螞蟻集團距離上市更近一步。

根據權威數據統(tǒng)計，自2000年以來，無實際控制人上市公司增長速度高于上市公司整體數量的增長速度。

隨著企業(yè)現代化的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模不斷擴大伴隨著技術管理的復雜化，致使企業(yè)對于高層管理人員的要求也就越來越高。一個不小心與不謹慎，很可能就落后于其他企業(yè)，很難在大環(huán)境持續(xù)變化下發(fā)揮作用。責任越大也意味著所承擔的風險越大，無形之中，也就促使著越來越多的上市公司及待上市公司開始采用企業(yè)無實際控制人模式。

無實際控制人模式的優(yōu)缺點

無實際控制人模式的優(yōu)點就在于：股東沒有實際控制權，不存在單一股東說了算或者一致行為人說了算的情況。公司治理結構相對獨立，而是由董事會集體決策、共同做出決議。降低企業(yè)決策的風險，擊破一股獨大的局面。還可能吸引更多投資者的注目，提高公司的價值和聲譽，更有效推動企業(yè)發(fā)展。

缺點在于：無實際控制人可能導致公司缺乏穩(wěn)定的治理機制，缺少絕對意義上的領導與決策核心，存在不確定的股權變動風險。股東之間的過度博弈、股權分散和決策權的不確定性可能導致公司缺乏靈活性，無法及時應對市場的突變。

支付寶變更為無實際控制人的股權模式，并不代表所有企業(yè)都需對此予以效仿，而應當具體情況具體分析，設計出適合自身發(fā)展的股權架構模式。就好比一些小微企業(yè)“股權均分”的情況下，最差的股權結構就是平分股權：公司沒有主導人，沒有能在話語權上說了算的人，沒有人真正為公司負責，還容易引起股東之間的矛盾。

而支付寶于現在所處的階段，業(yè)已積累了龐大的家底基礎，不需要再采用“獨權”治理的方式，轉為“守業(yè)”的階段。更應當建立健全各項制度，重大決策都需要大家齊心協(xié)力反復商討、斟酌，以避開更多迎面而來的風險與挑戰(zhàn)。從企業(yè)合規(guī)化管理的層面講，其變更行為亦是為了適應國家的金融監(jiān)管要求，也是為了提升自己的合規(guī)水平，更是為了讓企業(yè)能夠更加健康和可持續(xù)地發(fā)展。

綜合以上，央行此次同意支付寶（中國）網絡技術有限公司變更為無實際控制人，是在有意發(fā)出一種積極的信號，也標志著中國金融科技行業(yè)也應朝著更加規(guī)范、透明、創(chuàng)新、開放，合規(guī)的方向發(fā)展。