本文的靈感還是來源于中國政法大學(xué)何兵老師的發(fā)言。何兵老師說：“現(xiàn)在動輒就用刑法來管公司，其實對于企業(yè)的規(guī)范運營，先發(fā)揮作用的應(yīng)該是民法和行政法。你發(fā)現(xiàn)他有侵權(quán)的行為，首先用民法解決，……只有在萬不得已才動用刑法。”

我是很尊重何兵老師的，我也很尊重每一個具有“慎刑”思想的學(xué)者和法律人。但我感覺要求盡量少地動用刑法規(guī)制就目前來說不太現(xiàn)實。大家知道我們學(xué)刑法的，經(jīng)常都會看到各種各樣的新的司法解釋，然后很多新的典型案例都是一類罪名一類罪名的。高危罪名和高危人群可能會“風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)”，但是針對特定罪名和特定主體（除了“老弱病殘孕”）的普遍的“慎刑”，從古至今都是極少的。

那么，現(xiàn)在的刑事法學(xué)者們和法律人們對于“慎刑”的要求是什么呢？經(jīng)常是普遍地放過某一類人或一類主體。這就容易出現(xiàn)這樣一種場面：一部分專家學(xué)者和法律人們要求普遍地放過A類主體，一部分專家學(xué)者和法律人們要求普遍地放過B類主體，C類主體，D類主體，E類主體……而***當(dāng)然不可能全部放過ABCDE……否則社會就都亂套了，有些職業(yè)的重要性也會被削減。

所以，除非是特定時期內(nèi)相對特殊的群體（民營企業(yè)家），否則是不可能出現(xiàn)“普惠性”與“群體性”兼?zhèn)涞男淌抡叩?。至于“普惠性”與“群體性”兼?zhèn)涞男淌抡?，是否可能具有“長期性”，那也另說。

何兵老師認(rèn)為對于企業(yè)的運營問題，“首先用民法解決，……只有在萬不得已才動用刑法”，這種說法理論上是正確的。而且這種首先用民法解決的做法其實也并不是不存在。只不過這種待遇，目前是沒有給到所有企業(yè)的，也不可能給到所有企業(yè)。因為如果給到所有企業(yè)，還是上面提到的那句話，會亂套。

我最近還看了一篇文章，叫《企業(yè)刑事合規(guī)試點兩年以來，法律適用現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢》，大家感興趣的可以去搜搜。里面提到一點，就是從企業(yè)類型角度考察，相比傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)適用刑事合規(guī)的比例更高。這就有一種雖然大家犯錯都要罰，但是“尖子生”犯錯了會獲得更多機(jī)會的感覺。

為什么？因為“尖子生”本來可能有更美好的前途，而且“尖子生”本來的數(shù)量就少，即便多給點機(jī)會，于大局無礙。高新技術(shù)企業(yè)，由于本身前景比較好，所以其改正錯誤后帶來的正面效應(yīng)也會較大，這是有關(guān)部門對它們的期待。正是因為存在這種期待，才會有相對更多的給予這部分企業(yè)刑事合規(guī)的機(jī)會。而其他企業(yè)，即便是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，也很可能不屬于高新技術(shù)企業(yè)。有的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從事的業(yè)務(wù)甚至是比較落后的，或者是本身就是只有一種業(yè)務(wù)在運行而這種業(yè)務(wù)正好又是違法的，有關(guān)部門對這些企業(yè)不可能抱有期待，也就不可能給更多機(jī)會。

對于絕大部分企業(yè)來說，涉嫌犯罪，適用刑事合規(guī)的幾率是有，但是可能并不大。被運用民事等手段來處理問題的機(jī)會有，但也不絕對。企業(yè)也盡量不要忘記，何兵老師的話里有個前提，這個前提是陳述句：“現(xiàn)在動輒就用刑法來管公司?！边@是對現(xiàn)狀的一種客觀描述。

綜上，企業(yè)可以希望但不要指望“慎刑”，要“慎己”。